Решение по делу № 2-1284/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-1284/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2013 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Трахман А.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Трахману А.Ю., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 14.12.2010 года произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>. В результате данного ДТП все автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Трахмана А.Ю. Автомашина <данные изъяты> была застрахована на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» (полис АI14713137). Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю оплатило ремонт транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Трахмана А.Ю. была застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ОАО «Ингосстрах» по доверенности Бределев С.Г. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Ответчик Трахман А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, отзыв на исковое заявление.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумме.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты> В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения (справка ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от 01.03.2011 года).

Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный ФИО1, должен нести Трахман А.Ю., как лицо, непосредственно своими действиями причинившее вред, являющееся владельцем источника повышенной опасности, поскольку он в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящие транспортные средства, в том числе автомашину <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Вступившим в законную силу постановлением от 16.02.2010 года Трахман А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с договором страхования (страховой полис по страхованию транспортных средств № АI14713137) принадлежащей ФИО1 автомашины <данные изъяты>, заключенным между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 в пользу выгодоприобретателя ФИО2, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты>

Истец в счет выплаты страхового возмещения перечислил стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., которая подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.12.2010 года №446330 с фототаблицей, актами о скрытых дефектах от 15.12.2010 года, от 04.01.2011 года, заказ-нарядом №2801455 от 24.03.2011 года, заказ-нарядом №2770700 от 04.01.2011 года, счетом №1861 от 26.03.2011 года, счетом №15 от 04.01.2011 года, платежным поручением № 32945 от 27.01.2011 года, платежным поручением №25290 от 07.04.2011 года.

Как следует из отчета, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП Трахмана А.Ю. при управлении автомашиной <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ №0164097752, а также по договору добровольного страхования (полис «РЕСОавто» №АSYS432491211), страховая сумма <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 14.12.2010 года обратилась потерпевшая ФИО4, являющаяся собственником автомашины <данные изъяты> На основании указанного заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 по договору ОСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Также с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась потерпевшая ФИО5, являющаяся собственником автомашины <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения стоимость ремонта автомашины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», установленный ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2020 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному ДТП составляет 160 000 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Суд находит обоснованными доводы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о невозможности выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, заключенного с Трахманом А.Ю., поскольку ДТП 14.12.2010 года не является страховым случаем, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.4.3, 4.3.6 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 06.06.2003 года, не является страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» согласно настоящим Правилам событие, ДТП, повлекшее причинение вреда имуществу третьих лиц, если водитель ТС скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу), а также если ТС скрылось с места ДТП, но впоследствии было установлено.

Факт оставления Трахманом А.Ю. места дорожно-транспортного происшествия 14.12.2010 года, участником которого он являлся, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16.02.2011 года о привлечении Трахмана А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что основания для возложения на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения по заключенному с Трахманом А.Ю. договору добровольного страхования гражданской ответственности отсутствуют, так как данное ДТП, исходя из условий указанного договора, не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба страховое возмещение в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вычетом уже выплаченного страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты>

С ответчика Трахмана А.Ю., как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСАО «Ингосстрах» разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере <данные изъяты>

Исходя из размера взысканной с каждого из ответчиков суммы возмещения ущерба (требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в размере 21%, а к Трахман А.Ю. в размере 79%), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать <данные изъяты>., с Трахмана А.Ю. - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Трахман А.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента составления в окончательной форме 29 июня 2013 года.

Судья Л.Е.Филатова