Решение от 16.04.2018 по делу № 2-2114/2018 от 15.02.2018

Дело №

                                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием истца <ФИО>1, представителя истца <ФИО>1 - <ФИО>4, представителя ответчика ЗАО «УК «Верх-Исетская» – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «УК «Верх-Исетская» об обязании заключить договор управления многоквартирным домом в соответствующей редакции,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

    Истец <ФИО>6 является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в г. Екатеринбурге. ЗАО «УК»Верх-Исетская» был предложен проект договора управления многоквартирным домом. Истец <ФИО>6 считает, что вышеуказанный проект договора не соответствует законодательству Российской Федерации.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом, принятый на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец <ФИО>6 поддержала требования искового заявления, просила иск удовлетворить. Пояснила, что просила обязать ответчика заключить договор управления многоквартирным домом, принятый на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом № (период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>4 изложил аналогичную позицию.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УК «Верх-Исетская» – <ФИО>5 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении иска отказать.

        Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

    В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

    Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст. ст. 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    При этом ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО>6 является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

    Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве способа управления указанным многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ЗАО «УК «Верх-Исетская». На этом же собрании собственниками был утвержден проект договора между собственниками и управляющей организацией, срок действия договора – до 2012 года с последующей пролонгацией (л.д. 118-123).

    Также, как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования (л.д. 81-85). На собрании собственников было принято решение об утверждении нового проекта договора управления многоквартирным домом, предложенного советом дома (вопрос 9 повестки собрания). В этой связи истец направила ответчику копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 98). На данное письмо ответчик выразил свое несогласие с протоколом (л.д. 99, 108).

     Настоящий иск истец основывает на принятом на протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проекте нового договора управления многоквартирным домом, полагая, что данное основание является безусловным основанием для заключения управляющей компанией новых договоров управления с собственниками помещений на основании нового проекта договора управления многоквартирным домом. Вместе с тем, с данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку условия договора управления многоквартирным домом, принятые на общем собрании собственников помещений, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, являются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирном доме, заключенные с собственниками договоры управления домом являются действующими, изменение или расторжение указанных договоров возможно только в порядке, предусмотренным гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Возможность заключения с каждым из собственников помещений договора управления на определенных им самим условиях Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

    Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений.

    Таким образом, выбирая управляющую организацию, собственники одновременно выбирают и предложенные ею условия договора.

        По смыслу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация в случае ее избрания на общем собрании собственников управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления на предлагаемых ею условиях.              Вместе с тем, обязанность безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора, на нее законом не возложена.

    При выборе управляющей организации собственники должны либо принять предложенные управляющей организацией условия договора, либо согласовать с нею их изменения, либо избрать другую управляющую организацию, условия договора с которой их устраивают.

Невыполнение управляющей организацией условий ранее заключенного договора управления позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке на общем собрании принять решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Однако этого в данном случае собственниками помещений многоквартирного дома сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, проект которого утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол №, период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заключение договора на предложенных собственниками условиях не является для ответчика обязательным. При этом заключенные договоры управления многоквартирным домом до настоящего времени действуют, никем не оспорены, не расторгнуты.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: