Решение по делу № 8Г-1161/2020 от 24.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5644/2020

            № дела суда 1-й инстанции 2-1056/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                      12 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Хаянян Т.А., Жогина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Красноармейский район к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года.

       Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснение представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Красноармейский район Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7. о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии в размере 261 800 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы денежные средства, полученные в виде субсидии в размере 261 800 рублей. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 818 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года, оставлено без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение апелляционной инстанции и изменения решение суда первой инстанции в виду нарушения применения судами материальных и процессуальных норм.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 18.08.2014 года между управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район и ФИО1 в целях реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 октября 2013 года № 1204, заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищённого грунта, ответчику предоставлена субсидия в размере 261 800 рублей, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения истцом были перечислены на счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 261 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями №,027 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108).

Администрация муниципального образования Красноармейского района свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнила в полном объеме.

При проведении администрацией контрольных мероприятий по соблюдению ФИО1 условий, целей и порядка предоставления субсидий 16 ноября 2018 года, установлено, что по адресу: <адрес>, теплицы разобраны и снесены.

Данный факт подтверждается актами осмотра теплиц от 16 ноября 2018 года и от 04 марта 2019 года (л.д. 109,110).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм материального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства в соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 18.08.2014 г. по соблюдению условий предоставления субсидии не исполнила, и обоснованно удовлетворил предъявленные истцом требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Горохов ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи