Решение по делу № 2-2480/2019 от 28.05.2019

№ 2-2480/2019

24RS0002-01-2019-002496-04

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                                                                                г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргатова Д. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Аргатов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что Храмцовой Е.А. на основании разрешения на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполкома № от 17.05.1984г. был построен гараж в гаражном обществе № <адрес> за счет собственных средств и сил. В последующем гаражу был присвоен №. После строительства гаража, надлежащим образом он не был оформлен, но с 1985 года истец постоянно, добросовестно и открыто пользуется гаражом, претензий со стороны третьих ли не поступало. Согласно завещанию от 06.11.2007г. Храмцова Е.А. завещала указанный гараж Аргатову Д.В. Оформить наследственные права в настоящее время он не может, поскольку гараж надлежащим образом не зарегистрирован, в связи с чем вынуждены обратиться в суд (л.д.3).

Истец Аргатов Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на 10-30 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.29), в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает (л.д.26).

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление Аргатова Д.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Аргатова Д. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

             Судья:                                                                                                 О.Ю.Левичева