Решение по делу № 2-3562/2021 от 09.07.2021

Дело №

УИД:21RS0025-01-2021-003785-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Севастьяновой О.А., представителя истцов Рыжовой Н.В., действующей на основании ордеров, представителя ответчика Миндрюковой Т.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизурова Ф.А. , Мизуровой Е.А. к Павлову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мизуров Ф.А., Мизурова Е.А. обратились в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель Павлов А.В., управляя транспортным средством «Рено Дастер», №, возле <адрес>, не уступил дорогу пешеходам Мизурову Ф.А. и Мизуровой Е.А., переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустив наезд на них, вследствие чего Мизуров Ф.А. получил телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта, как причинившие средней тяжести вред здоровью, а Мизурова Е.А. получила телесные повреждения, по степени тяжести не квалифицирующиеся. Постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу №, оставленным без изменения решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате полученных травм по причине противоправных действий ответчика, истцу Мизурову Ф.А. причинен моральный вред, поскольку он длительное время не имел возможности нормально жить, заниматься повседневными делами, испытывал нравственные страдания и физическую боль, был вынужден проходить лечение, не мог свободно передвигаться, не испытывая физическую боль. Истцу Мазуровой Е.А. причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании физической боли и нравственных страданий. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Мизурова Ф.А. в размере СУММА., в пользу Мизуровой Е.А. - СУММА., а также расходы на оплату услуг представителя - СУММА. на каждого.

Представитель истцов - адвокат Рыжова Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Миндрюкова Т.С. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что истцами были нарушены правила дорожного движения при переходе по пешеходному переходу, а также причинно-следственная связь, между указанными истцами телесными повреждениями и ДТП, истцами не доказана.

Старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Севастьянова О.А. полагала, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что Павлов А.В., управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходам Мизурову Ф.А. и Мизуровой Е.А., переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустил наезд на них, вследствие чего Мизуров Ф.А. получил телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившие средней тяжести вред здоровью, а Мизурова Е.А. получила телесные повреждения, по степени тяжести не квалифицирующиеся (Заключение эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Факт дорожно-транспортного происшествия и привлечения к административной ответственности Павлова А.В. был им оспорен в Верховный Суд Чувашской Республики в рамках административного дела.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Павлова А.В. без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу того, что истец Мизуров Ф.А. получил травму правого коленного сустава в виде вдавленного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, с разрывом переднего рога латерального мениска и передней крестообразной связки, а истец Мизурова Е.А. получила телесные повреждения, по степени тяжести не квалифицирующиеся, в результате деятельности источника повышенной опасности, а именно, автомобиля, требования истцов о компенсации морального вреда к водителю источника повышенной опасности – Павлову А.В. заявлены законно и обоснованно.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.     

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Мизуров Ф.А. причинением вреда здоровью средней тяжести понес физические и нравственные страдания, он продолжительное время лечился и в настоящее время проходит осмотр врача травматолога-ортопеда, перенес операцию, лишился привычного образа жизни. Последствия травмы правого коленного сустава в виде вдавленного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, с разрывом переднего рога латерального мениска и передней крестообразной связки причиняли истцу боль и продолжают причинять ему дискомфорт и переживания при ходьбе.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств настоящего гражданского дела, оценив в совокупности незаконные действия причинителя вреда, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальные особенности личности истца Мизурова Ф.А., а также требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу Мизурову Ф.А. в сумме СУММА., отказав в остальной части.

Касаемо исковых требований истца Мизуровой Е.А., судом учитывается, что истцу Мизуровой Е.А. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли. Также суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений, а именно, повреждение мягких тканей правого и левого локтевых суставов по задним поверхностям в виде «ссадин с кровоподтеками». Кроме того, суд учитывает, что истец Мизурова Е.А. испытала эмоциональный стресс от случившегося. Таким образом, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу Мизуровой Е.А. в сумме СУММА., отказав в остальной части.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истцов судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание им юридических услуг в размере СУММА. на каждого являются разумными и подлежат взысканию с ответчика, отказав в остальной части.

Поскольку при подаче искового заявления истцы Мизуров Ф.А. и Мизурова Е.А. были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Мизурова Ф.А. компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя – СУММА., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Павлова А.В. в пользу Мизуровой Е.А. компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя – СУММА., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Павлова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.