Решение по делу № 1-23/2024 от 11.01.2024

Дело № 1-23/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка                                                20 февраля 2024 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «Кировсклес» оператором котельных установок, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала течения срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев;

в отношении которого по данному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от <адрес> на ж/д станции Варфоломеевка Яковлевского муниципального округа <адрес>, предварительно употребив спиртные напитки, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на автомобиле марки «Nissan AD» (Ниссан АД) с государственным регистрационным знаком «М 826 ВО 125» в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, в дальнейшем в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от <адрес> по переулку Полевой на ж/д станции Варфоломеевка Яковлевского муниципального округа <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», и в 13 часов 40 минут при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки автомобиле марки «Nissan AD» (Ниссан АД) с государственным регистрационным знаком «М 826 ВО 125» сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». После чего в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер - К» заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,624 мг/литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», ФИО2 не состоит на учете по поводу психических заболеваний, состоит на учете у врача-нарколога.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбывания условного осуждения – отрицательно, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, инвалидности не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в связи с судимостью по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судимость по приговору от Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судом.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, характеризующие данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает личность подсудимого, а также то, что он не доказал свое исправление поведением и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести. В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Основания для применения по делу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, не имеется, поскольку установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «Nissan AD» (Ниссан АД) с государственным регистрационным знаком «М 826 ВО 125» подсудимому не принадлежит.

В силу п. 9 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым отменить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «Nissan AD» (Ниссан АД) с государственным регистрационным знаком «М 826 ВО 125», поскольку в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить и заключить под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Снять арест с транспортного средства – автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак М 826 ВО 125, 1990 года выпуска, цвет кузова – белый, номер кузова VY 10000977, принадлежащий ФИО6

              Вещественные доказательства:

протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством; бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской №; АКТ 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия свидетельства о поверке № С-ГШФ/26-09-2023/282064393 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской номер №, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в уголовном деле;

автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком «М 826 ВО 125» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО5 в суде в размере 2469 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Яковлевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

        Председательствующий                                              Т.А. Нестерова