Решение по делу № 2-689/2024 от 16.07.2024

№ 2-689/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000803-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 17 октября 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием ответчиков Винградовой М.Х., Мамлиева Р.Р.,

третьего лица Виноградова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Мамлиеву Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследникам Мамлиева Р.Х. – Винградовой М.Х. и Мамлиеву Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 26.04.2023 между ПАО Сбербанк и Мамлиевым Р.Х. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 417 758 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

26.04.2023 Мамлиевым Р.Х. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.04.2023 в 11.09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью

26.04.2023 в 11.19 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.04.2023 в 11.19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» 26.04.2023 в 11.20 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 417 758 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Мамлиев Р.Х. умер 01.11.2023.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2023, взыскать с наследников Мамлиева Р.Х. – Виноградовой М.Х. и Мамлиева Р.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26.04.2023 за период с 27.11.2023 по 27.06.2024 в размере 438 877 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 49 317 рублей 10 копеек, просроченный основной долг в размере 389 560 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588 рублей 77 копеек.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Определением суда исковые требования истца к ответчику Виноградовой М.Х. оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан.

Ответчик Виноградова М.Х. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что на счета покойного супруга Мамлиева Р.Х. ею переводились денежные средства со счетов ее сына Виноградова Р.И., так как последний находился в зоне СВО. После смерти Мамлиева Р.Х. она сняла денежные средства со счетов Мамлиева Р.Х., в том числе перевела на счет сына Мамлиева Р.Р., и после этого потратила деньги на личные нужды. На свои счета она денежные средства не переводила, поскольку в отношении нее введена процедура банкротства.

Ответчик - несовершеннолетний Мамлиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, пояснил, что наследство после смерти отца не принимал, о денежных средствах на счетах отца ему ничего не известно.

Третье лицо Виноградов Р.И. суду пояснил, что с его счетов на счета Мамлиева Р.Х. переводились денежные средства, так как он был в зоне СВО, а денежные средства он отправлял своей матери Виноградовой М.Х..

Заслушав ответчиков, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2023 между ПАО Сбербанк и Мамлиевым Р.Х. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 417 758 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 18,9% годовых.

Мамлиев Р.Х. умер 01.11.2023.

По состоянию на 27.06.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 438 877 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 49 317 рублей 10 копеек, просроченный основной долг в размере 389 560 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками.

В соответствии с материалами наследственного дела № наследники Мамлиева Р.Х. с заявлениями о принятии наследства не обращались.

На момент смерти Мамлиев Р.Х. проживал по адресу: <адрес> супругой Виноградовой М.Х. и сыном Мамлиевым Р.Р..

В соответствии со справкой Росреестра № от 10.09.2024 за Мамлиевым Р.Х. недвижимое имущество на день смерти зарегистрировано не было.

В соответствии со справкой ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району № от 15.08.2024 за Мамлиевым Р.Х. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа МРИ ФНС №1 по Республике Башкортостан №дсп от 22.08.2024 следует, что на момент смерти у Мамлиева Р.Х. были открыты счета в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с ответом на запрос ПАО Банк ВТБ № от 23.09.2024 на счете Мамлиева Р.Х. № остаток на 01.11.2023 составил 8 257 рублей 65 копеек, на счете № – 110 рублей 85 копеек.

Исходя из ответа на запрос ПАО Сбербанк, на счете Мамлиева Р.Х. № остаток денежных средств на 01.01.2023 составил 10 рублей, на счете № – 52 184 рубля 79 копеек.

Согласно выписке по счету № после смерти Мамлиева Р.Х. (в соответствии со свидетельством о смерти он умер 01.11.2023 в 12.30 по местному времени) с указанного счета были произведены переводы денежных средств: 52 000 рублей, 6 100 рублей.

Сведения об остатках на счете № не представлено, но в соответствии выпиской по счету карты после смерти Мамлиева Р.Х. указанной картой производилась оплата товаров и услуг.

Таким образом, установлено, что после смерти Мамлиева Р.Х. осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ. Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Как следует из пояснений ответчика Виноградовой М.Х. в судебном заседании, все банковские карты супруга находились в ее пользовании, также она имела доступ в «Сбербанк Онлайн» супруга и после смерти Мамлиева Р.Х. она распорядилась денежными средствами, оставшимися на счетах супруга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Мамлиев Р.Р. наследства после смерти Мамлиева Р.Х. не принимал, то оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, поскольку установлено, что наследство после смерти Мамлиева Р.Х. принято его супругой Виноградовой М.Х..

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Мамлиеву Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.