Решение по делу № 2-205/2021 от 29.03.2021

                                 Дело №2-205/2021

10RS0014-01-2021-000375-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                   посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца Шалимовой Т.А. – Лапиной О.Л.,

ответчика Аникиной В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой Т. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Аникиной В. С. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:148, площадью <данные изъяты> кв.м. По заказу истца кадастровый инженер Шевырнев П.Н. выполнил кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и подготовил межевой план. Управление Росреестра письмом от 04.12.2020 г. приостановило осуществление кадастрового учета, указав на отсутствие в межевом плане наименования и реквизитов документов, являющихся основой ЕГРН и (или) карт, представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:148. Поскольку планово-картографические материалы земельного участка, которые содержат сведения, подтверждающие местоположение земельного участка отсутствуют, истец просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:148, по координатам, содержащимся в межевом плане от 25.11.2020 года, подготовленного кадастровым инженером Шевырневым П.Н. В последующем уточнила исковые требования, просив установить границы земельного участка в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а в последующем – в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шевырневым П.Н. 25 октября 2021 года.

Определением суда от 02.04.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: кадастровый инженер Шевырнев П.Н., Ассоциация СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров», Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Пряжинского городского поселения.

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аникина В.С.

В судебном заседании представитель истца Лапина О.Л. поддержала исковые требования с учетом их последующего уточнения.

Ответчик Аникина В.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истец Шалимова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:148 площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), – <адрес> (том 1, л.д. 42-45). Право собственности истца на земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения Пряжинского районного суда от 7 февраля 2020 года.

Жилой дом с кадастровым номером №:33, расположенный по указанному адресу, принадлежит истцу Шалимовой В.С. (1/4 доля), ответчику Аникиной В.С. (1/6 и 1/4 доля). Права на оставшиеся доли на дом за кем-либо не зарегистрировано (том 2, л.д. 103-106). По указанному же адресу, согласно сведениям ЕГРН, расположен жилой дом, принадлежащий иным лицам, к настоящему гражданскому делу отношения не имеющим (том 2, л.д. 98-101).

Жилой дом с кадастровым номером №:33 частично расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №:1, являющегося обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №:4, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ответчик Аникина В.С. (том 1, л.д. 157-164).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шалимова Т.А. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №:148.

Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории введений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

В соответствии с данным принципом положениями статьи 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.

Оценка возможности образования или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); если образование земельных участков приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В материалах дела имеется, по существу, два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:148, один из которых определен на основании заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. По данному варианту установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, утрачивается возможность использования доли жилого дома, принадлежащего ответчику Аникиной В.С., без использования земельного участка, принадлежащего истцу (в проектируемых границах), что не согласуется с положениями части 4 статьи 11.9 ЗК РФ.

По второму варианту, определенному на основании заключения кадастрового инженера Шевырнева П.Н. от 25 октября 2021 года, жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и ответчика Аникиной В.С., оказывается частично расположен на двух отдельных земельных участках (принадлежащего Аникиной В.С. и принадлежащего Шалимовой Т.А. в проектируемой редакции), что не согласуется с положениями пункта 6 статьи 11.9 и подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

От проведения по делу дополнительной либо повторной землеустроительной экспертизы сторона истца в судебном заседании отказалась, что является её диспозитивным выбором как стороны состязательного гражданского процесса.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

С учётом разъяснений, высказанных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении настоящего гражданского дела суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года №2-П, от 14 февраля 2002 года №4-П, от 28 ноября 1996 года №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года №166-О).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Препятствий для предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств в судебном заседании не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Ю. Прохоров

мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 1 февраля 2022 года