Решение по делу № 2-1129/2022 (2-5913/2021;) от 12.07.2021

УИД 24RS0056-01-2021-006506-82

Дело № 2-1129/2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г.                                                                                                                                                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд города. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к администрации №, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследство она приняла после смерти своего отца ФИО10, который, в свою очередь, принял данное жилое помещение в наследство после его умершей матери ФИО4 (бабушки истицы), однако не успев оформить наследство документально. Истица унаследовала после умершего отца 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 1/2 доли жилого дома (т.е. 1/6), а на оставшиеся 2/3 доли от 1/2 (т.е. на 2/6) свидетельство выдано не было, поскольку нотариусом было дано пояснение о наличии других наследников. Однако истица была единственной дочерью и наследником отца, поскольку последний на момент смерти находился в разводе. В настоящее время права на жилое имущество оформлены только за ФИО4 (умершей бабушкой), иных правообладателей на 1/2 доли в праве общей долевой собственности не имеется. Кроме того, истица без получения необходимой разрешительной документации произвела реконструкцию указанного жилого помещения путем внутренней перепланировки помещения, переустройства печи, подстройкой санузла и котельной. Реконструкция осуществлялась с соблюдением строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, просит признать по наследству право собственности на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0300174:84. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ФИО1 долю в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> виде <адрес> кадастровым номером №. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, блок №, в существующем виде общей площадью 52 кв.м.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, по каталогу координат характерных точек:

1 (№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разделить земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, площадью 771 кв.м., на два земельных участка:

А) земельный участок площадью 323 кв.м. с местоположением: <адрес>, 3 в границах по каталогу координат характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с местоположением: <адрес> площадью 455 кв.м.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО13, действующей на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчики ФИО5, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, третьи лица ФИО16, ФИО14, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности от 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>. Оставшиеся 2/3 доли от 1/2 доли никем не унаследованы.

Как следует из пояснений представителя истицы, после смерти отца истицы нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на право собственности на 2/3 доли от 1/2 доли поскольку, якобы, имелись другие наследники. При этом других наследников у ФИО10 (отца) не имелось, истица была его единственной дочерью, в браке наследодатель на момент смерти уже не состоял.

До настоящего времени право на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на дом, оставшейся после смерти ФИО4 (бабушки) не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> собственником 3/6 доли в праве собственности на жилой дом является ФИО2, чья доля соответствует второй половине дома (1/2), и не относится к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4 (другой 1/2 доли).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-БА № ФИО7 заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО17».

В соответствии со справкой Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом адресу: <адрес> зарегистрирован за следующими правообладателями: 2/6 доли за ФИО4; 1/6 доли за ФИО6 (истица); 3/6 доли за ФИО9 (правопредшественник ФИО2).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (отца) состоит из 1/2 доли, исчисленной из общей полезной площади жилого дома, находящегося в <адрес>, по оценке 5 035 руб., принадлежавшей ФИО4 (бабушке), умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся сын ФИО10, фактически принявший наследство, но не успевший оформить наследственные права.

Согласно договору дарения, удостоверенного Первой Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру 2-8286, а также справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,. спорный дом состоит из одноэтажного бревенчатого строения общей полезной площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой 57,4 кв.м., с надворными постройками: сарай, №, 2, 3, 4 ограждения расположенного на земельном участке 420,0 кв.м.

На 2/3 имущества свидетельство о праве на наследство не выдано.

Разрешая требования истицы о признании за ней права на 2/3 доли от 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером 24:50:0300174:84, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникновения у ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, которое в порядке наследования должно перейти к ней как к наследнику первой очереди по закону.

В этой связи заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного, о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение с кадастровым номером № находится в трехквартирном доме блокированной застройки, которое расположено по адресу: <адрес>, площадью 81,8 кв.м., назначение здания – жилое, жилой дом, завершенное строительство - 1952 г.

3/6 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в оспариваемом жилом доме имеются три помещения: <адрес> (площадью 19,6 кв.м.), которую истец просит выделить в натуре (кадастровый №), <адрес> (площадью 22,3 кв.м., кадастровый №), <адрес> (площадью 59 кв.м., кадастровый №), самостоятельные права на которые не зарегистрированы.

Истица в установленном порядке обращалась в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. По результатам рассмотрения обращения в согласовании реконструкции было отказано, о чем заявителю сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до обращения с вышеуказанным заявлением в уполномоченный орган, без получения соответствующей документации, истицей данная квартира была самовольно реконструирована путем внутренней перепланировки помещения, в связи с чем её актуальная площадь составляет 52 кв.м., тем самым увеличившись на 32,4 кв.м. за счет расширения и утепления холодного пристроя, перепланировки и переустройства помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом жилого помещения, составленным кадастровым инженером ФИО11, являющейся членом СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» по состоянию на 16.06.2021.

В подтверждение того факта, что самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истцом было представлено заключение № № 03.06.2021, подготовленное ООО «КрасТест», о соответствии жилого помещения требованиям пожарной безопасности, экспертное заключение № 9070 от 31.05.2021, подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению от 14.05.2021, подготовленному ООО Институт «КПГП», строительные конструкции обследуемой квартиры дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что в результате произведенной истцом реконструкции жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, в связи с чем возможно сохранение вышеуказанного жилого помещения в реконструированном состоянии и признание за истцом права собственности на реконструированную квартиру.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Разрешая требование истца о прекращении общей долевой собственности и выделе ей 1/2 доли дома в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Соответственно, подлежит разделу земельный участок, согласно сложившемуся порядку землепользования, по каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 1/2 доли в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> виде <адрес> кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300174:152 по адресу: <адрес>, блок №, в существующем виде, общей площадью 52 кв.м.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 778 кв.м., по каталогу координат характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разделить земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 771 кв.м., на два земельных участка:

А) земельный участок площадью 323 кв.м., с местоположением: <адрес>,3 в границах по каталогу координат характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

Б) земельный участок площадью 455 кв.м., с местоположением: <адрес> границах по каталогу координат характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 455 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак