Решение по делу № 1-369/2021 от 26.02.2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-000782-09

производство № 1-369/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                           26 апреля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи:                             Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя:       Хлопцевой Н.Н.

Подсудимого:                                                        Краева Д.А.

Адвоката:                                                                     Козыревой О.В. уд. № ордер №

При секретаре:                                                      Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Краева Д.А., < >, несудимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Краев Д.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 21 декабря 2020 года Краев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут автомобиль «ВАЗ 21101», гос.номер № под управлением Краева Д.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу у <адрес>. Краев Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов Краеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», от прохождения которого Краев Д.А. отказался. После чего, Краеву Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», от которого Краев Д.А. так же отказался. ВУ связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Краев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21101», гос.номер № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый Краев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Краеву Д.А., с которым он согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление совершенное Краевым Д.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Краев Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ 21101», гос.номер № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого < >, данные о личности подсудимого: на учетах у нарколога и психиатра не состоящего; по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно; привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на права граждан, общественный порядок, общественную безопасность, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >. Суд признает объяснение, данное Краевым Д.А. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения правонарушения, как его явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает Краеву Д.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для отбытия наказания в виде обязательных работ у Краева Д.А. не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при определении наказания подсудимому Краеву Д.А. судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Краева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Краева Д.А. на апелляционный срок – не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск записями с видеорегистратора с патрульного автомобиля и диск с видеозаписью с «Дозора», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд (за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             < >                                          А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2021-000782-09

производство № 1-369/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области