Решение по делу № 1-11/2024 (1-282/2023;) от 24.08.2023

1-11/2024 (1-282/2023)

УИН 34RS0007-01-2023-002511-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2024 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Даржиновым Д.А., секретарем судебного заседания Крупка Н.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко Д.О., старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимой Мамонтовой И.П.,

ее защитника – адвоката Павленко И.П., представившего ордер № 34-01-2023-00859474 от 29 сентября 2023 г. и удостоверение № 2566,

представителя потерпевшего – <данные изъяты> действующей на основании доверенности № 10 от 15 марта 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамонтовой Ирины Петровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Мамонтова И.П. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество), утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222, Облкомимущество осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, а также осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных округов, городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов; доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением - по нормативу 100 процентов. Таким образом, денежные средства, полученные Облкомимуществом от продажи права на заключение договоров аренды и от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, зачисляются в бюджет городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585, департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества городского округа город-герой Волгоград, в том числе владение, пользование и распоряжение муниципальными объектами недвижимого имущества, движимого имущества, долями (акциями) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, земельными участками, находящимися в собственности Волгограда, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, в пределах компетенции, установленной Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585, и муниципальными правовыми актами Волгограда.

Согласно п. 2.1.2 указанного Положения, департамент муниципального имущества администрации Волгограда осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством функции, бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств Волгограда и главного администратора доходов бюджета Волгограда, предусмотренных для реализации полномочий, возложенных на департамент, обеспечивает контроль за своевременным поступлением в бюджет Волгограда доходов от приватизации и использования муниципального имущества Волгограда.

Согласно п. 2.1.20 указанного Положения, департамент муниципального имущества администрации Волгограда обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, в том числе при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, а также потерпевшего, гражданского истца при расследовании уголовных дел, связанных с нарушением имущественных прав муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 3 Закона, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с пунктом 9.1. ст. 3 Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова И.П. совместно с лицом №, лицом №, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, добровольно вступили в предварительный преступный сговор в целях осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением права собственности на чужие земельные участки, которые относятся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распределили между собой роли в осуществлении преступной деятельности.

Так, согласно распределенным ролям, соучастники преступной деятельности Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, должны были подыскать чужие земельные участки, относящиеся к категории государственных земель неразграниченной собственности, на которые они незаконным образом приобретут право собственности. После государственной регистрации права собственности на чужие земельные участки, соучастники должны использовать их по своему усмотрению, заниматься поиском покупателей на данные земельные участки, неосведомленных об их преступном умысле, которым продать данные земельные участки, заключив договоры купли-продажи земельных участков, получить от покупателя денежные средства за проданные земельные участки, которые распределить между соучастниками преступной деятельности и использовать по своему усмотрению.

Помимо указанного, согласно распределенным ролям, соучастник преступной деятельности неустановленное лицо №, в отношении которого дела выделены в отдельное производство, должен подыскать соучастника преступной деятельности для вовлечения в преступную группу лиц по предварительному сговору, на имя которого за денежное вознаграждение формально оформить право собственности на чужие земельные участки, относящиеся к категории государственных земель неразграниченной собственности. С целью реализации данного замысла неустановленное лицо №, в отношении которого дела выделены в отдельное производство, должно доставлять лицо, на имя которого будет оформлено право собственности на чужие земельные участки, в государственные органы и учреждения для государственной регистрации права собственности на чужие земельные участки на данное лицо.

Помимо указанного, согласно распределенным ролям, соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П. должна предоставить свои анкетные и паспортные данные неустановленному лицу №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для изготовления поддельных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, получить данные поддельные свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от соучастника преступной деятельности неустановленного лица №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, оформить на себя право собственности на чужие земельные участки, относящиеся к категории государственных земель неразграниченной собственности, а затем продать данные земельные участки, заключив договоры купли-продажи земельных участков с лицами, не осведомленными об их преступном умысле.

Кроме того, согласно распределенным ролям, соучастник преступной деятельности неустановленное лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должен изготовить поддельные свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, по паспортным данным, предоставленным Мамонтовой И.П., передать свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком соучастнику преступной деятельности Мамонтовой И.П., сопровождать последнюю в государственные органы и учреждения для участия в регистрации права собственности на земельные участки.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, вступили в предварительный преступный сговор для совершения преступления, распределив указанным образом между собою роли в его совершении.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соучастники преступной деятельности Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, подыскали чужие земельные участки, относившиеся к категории государственных земель неразграниченной собственности, на которые они намеревались незаконным образом приобрести право собственности, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, земельный участок по адресу: <адрес>, участок 16.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соучастник преступной деятельности неустановленное лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, подыскал и предложил ранее знакомой Мамонтовой И.П. вступить в предварительный преступный сговор с ним, неустановленным лицом №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного приобретения права собственности на чужие земельные участки путем предоставления своих анкетных и паспортных данных для регистрации на ее имя права собственности, участия в регистрации права собственности на чужие земельные участки и последующей регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки лицам, неосведомленным об их преступном умысле. На данное предложение Мамонтова И.П. согласилась и предоставила свои данные.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П., действуя согласно отведенной ей роли, реализуя совместный преступный умысел, находясь на территории <адрес>, предоставила свои анкетные и паспортные данные соучастнику преступной деятельности неустановленному лицу №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для изготовления поддельных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками.

После этого, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соучастник преступной деятельности неустановленное лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, изготовило поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, якобы выданное администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-А, на имя Мамонтовой И.П., поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 27, якобы выданное администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 14, якобы выданное администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 16, якобы выданное администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., которые не соответствовали действительности и которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо №, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, передало соучастнику преступной деятельности Мамонтовой И.П.

После этого, примерно в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П., действуя путем обмана, находясь в филиале по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» по адресу: <адрес>, пр-кт им. ФИО16, <адрес>, незаконно подала заявление о государственной регистрации права собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №, предоставив необходимые для регистрации документы, в том числе копию поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 16, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., которые затем переданы в Управление Росреестра по <адрес>. Тем самым, соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П. обманула и ввела представителей Управления Росреестра по <адрес> в заблуждение относительно подлинности предоставленных ею документов, а также истинности своих намерений.

Примерно в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании предоставленных путем обмана соучастником преступной деятельности Мамонтовой И.П. документов, в том числе, копии поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 16, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., зарегистрировано на Мамонтову И.П. право собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, стоимостью, согласно заключению эксперта №.9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 382 400 рублей.

Таким образом, соучастники преступной деятельности Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, примерно в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана приобрели право на чужое имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград материальный ущерб на сумму 1 382 400 рублей, что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

Кроме того, в рамках реализации ранее возникшего совместного преступного умысла, примерно в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П., действуя путем обмана, прибыла в филиал по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» по адресу: <адрес>, пр-кт им. ФИО16, <адрес>, где незаконно подала заявление о государственной регистрации права собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 14, кадастровый №, предоставив необходимые для регистрации документы, в том числе копию поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 14, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., которые затем переданы в Управление Росреестра по <адрес>. Тем самым, соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П. обманула и ввела представителей Управления Росреестра по <адрес> в заблуждение относительно подлинности предоставленных ею документов, а также истинности своих намерений.

Примерно 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании предоставленных путем обмана соучастником преступной деятельности Мамонтовой И.П. документов, в том числе, копии поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 14, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., зарегистрировано право собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 14, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, стоимостью, согласно заключению эксперта №.9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 227 084 рубля.

Таким образом, соучастники преступной деятельности Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, примерно в 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана приобрели право на чужое имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, участок 14, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград материальный ущерб на сумму 1 227 084 рубля, что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

Кроме того, в рамках реализации ранее возникшего совместного преступного умысла, примерно в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П., реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, прибыла в филиал по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» по адресу: <адрес>, где незаконно подала заявление о государственной регистрации права собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15, кадастровый №, предоставив необходимые для регистрации документы, в том числе копию поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 15, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-А, на имя Мамонтовой И.П., которые затем переданы в Управление Росреестра по <адрес>. Тем самым, соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П. обманула и ввела представителей Управления Росреестра по <адрес> в заблуждение относительно подлинности предоставленных ею документов, а также истинности своих намерений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании предоставленных путем обмана соучастником преступной деятельности Мамонтовой И.П. документов, в том числе, копии поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 15, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-А, на имя Мамонтовой И.П., зарегистрировано право собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, стоимостью, согласно заключению эксперта №.9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 235 970 рублей.

Таким образом, соучастники преступной деятельности Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана приобрели право на чужое имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, участок 15, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград материальный ущерб на сумму 1 235 970 рублей, что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

Кроме того, в рамках реализации ранее возникшего совместного преступного умысла, примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П., действуя путем обмана, находясь в филиале по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» по адресу: <адрес>, незаконно подала заявление о государственной регистрации права собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 27, кадастровый №, предоставив необходимые для регистрации документы, в том числе копию поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 27, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-А, на имя Мамонтовой И.П., которые затем переданы в Управление Росреестра по <адрес>. Тем самым, соучастник преступной деятельности Мамонтова И.П. обманула и ввела представителей Управления Росреестра по <адрес> в заблуждение относительно подлинности предоставленных ею документов, а также истинности своих намерений.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Управлением Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, на основании предоставленных путем обмана соучастником преступной деятельности Мамонтовой И.П. документов, в том числе, копии поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок 27, якобы выданного администрацией <адрес>, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, на имя Мамонтовой И.П., зарегистрировано право собственности на чужой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 27, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, стоимостью, согласно заключению эксперта №.9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 656 630 рублей.

Таким образом, соучастники преступной деятельности Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе проведения предварительного следствия не установлено, путем обмана приобрели право на чужое имущество, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, участок 27, кадастровый №, относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград материальный ущерб на сумму 1 656 630 рублей, что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соучастники преступной деятельности Мамонтова И.П., неустановленное лицо №, неустановленное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, путем обмана приобрели право на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №, стоимостью 1 382 400 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, участок 14, кадастровый №, стоимостью 1 227 084 рубля; земельный участок по адресу: <адрес>, участок 15, кадастровый №, стоимостью 1 235 970 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, участок 27, кадастровый №, стоимостью 1 656 630 рублей, относящиеся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распорядились ими по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград материальный ущерб на общую сумму 5 502 084 рубля, что, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

Допросив подсудимую Мамонтову И.П., представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №15, исследовав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО17, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО18, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №22, неявившихся в судебное заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Мамонтовой И.П. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимая Мамонтова И.П., не оспаривая обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинения, указанные в обвинительном заключении, указала, что вину в предъявленном ей обвинении не признает. Пояснила суду, что у нее имеется сестра Свидетель №1, которая состояла в браке с ФИО20 ФИО20 состоял в дружеских отношениях с ФИО21 Примерно в весенний период времени 2019 года к ней в гости пришла Свидетель №1, которая в ходе разговора сказала, что у ФИО21 есть земельный участок, он на себя его оформить не может, по какой причине она не поясняла, и для регистрации права собственности на земельный участок им нужна женщина возрастом старше 50 лет. Свидетель №1 предложила ей поучаствовать в сделке, поскольку она подходила под данные критерии, она согласилась. В конце августа 2019 года Свидетель №1 позвонила и предупредила, чтобы она была готова к сделке ДД.ММ.ГГГГ В указанный день вместе с Свидетель №1 на ее автомобиле она направилась в МФЦ по <адрес>. Около здания МФЦ был припаркован автомобиль марку, модель не помнит, черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением ФИО21 Далее она с ФИО21 зашли в здание МФЦ, при этом Свидетель №1 осталась в автомобиле, получили талон, затем ей ФИО21 передал документы, в том числе, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, и они подошли к сотруднику МФЦ. Она передала сотруднику МФЦ свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по двум адресам, каким именно не помнит, но участки находились в <адрес>. После она подписала заявления о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Относительно того, что свидетельства были выданы на ее имя, она не задавала вопросов ФИО21, и ей это не показалось подозрительным, поскольку ему доверяла. Государственную пошлину за регистрацию права собственности на земельные участки оплачивал ФИО21 Все документы, которые ей предъявлял сотрудник МФЦ, она подписывала самостоятельно. Содержание документов она читала. После, в этот же день, она с Свидетель №1 на ее автомобиле, а ФИО21 на своем автомобиле по его указанию направились в МФЦ по <адрес>. По приезду она с ФИО21 также прошли в здание МФЦ, где подошли к сотруднику МФЦ, данные его ей неизвестны, где она снова передала документы, а именно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по двум адресам, каким именно не помнит, но участки находились по <адрес>й в <адрес>. После она подписала заявление о государственной регистрации права собственности на земельные участки на ее имя. Государственную пошлину оплачивал ФИО21 Все документы подписывала она самостоятельно. Содержание документов она читала. В 1993 году, а также в иные временные периоды она данные свидетельства не получала. Участок по адресу: <адрес>, уч. 16, участок по адресу: <адрес>, уч. 14, участок по адресу: <адрес>, уч. 15, участок по адресу: <адрес>, уч. 27, ей незнакомы, на их территориях она никогда не была, никогда не планировала строить на них дом или иной объект.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ей нужно поехать ДД.ММ.ГГГГ к риэлтору на сделку. В указанный день она с Свидетель №1 на ее автомобиле направилась по адресу: <адрес>. Туда же приехал и ФИО21 на своем автомобиле. ФИО21 ей сказал пройти на 2 этаж к риэлтору, назвал номер его офиса, какой она не помнит. Она направилась в офис одна. В офисе находился риэлтор по имени, насколько она помнит, ФИО6. Покупателем земельного участка являлся Свидетель №22 В кабинете еще находилась женщина, ее данные не помнит, юрист. Она составила текст договора. После его составления текст договора был ею и покупателем прочитан и проверен. Все было указано верно, поэтому они собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>. После денежные средства покупателем земельного участка были переданы риэлтору, который их пересчитал, озвучил сумму, какую именно не помнит, а после поместил в пакет, который положил на стол. После этого был составлен второй договор купли-продажи земельного участка также по <адрес> в <адрес>, текст договора был ею и покупателем прочитан и проверен. Все было указано верно, поэтому они собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка. После денежные средства покупателем земельного участка были переданы риэлтору, который их пересчитал, озвучил сумму, какую именно не помнит, а после поместил в пакет, который также поместил на стол. Далее пришел сотрудник государственного органа, какого не помнит, и ему она с покупателем земельных участков передали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, а также покупатель передал заявление о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Риэлтор после ухода покупателя взял денежные средства и после вышел на улицу, где сел в автомобиль ФИО21 Она также вышла на улицу, где села в автомобиль Свидетель №1 Далее риэлтор ушел, Свидетель №1 вышла из автомобиля и направилась к ФИО21, они о чем-то разговаривали. Затем ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что она должна принять участие в совершении сделки по одному из земельных участков. В указанный день она с Свидетель №1 на ее автомобиле направилась по адресу: <адрес>. Туда же приехал и ФИО21 на своем автомобиле. ФИО21 ей сказал пройти на 2 этаж к риэлтору, назвал номер его офиса, какой не помнит. Она направилась в офис одна. В офисе находился тот же риэлтор по имени, насколько она помнит, ФИО6, а также риэлтор, ее имени не помнит, но это была женщина. Покупателем земельного участка являлась Свидетель №4 Она была, насколько она поняла, с мамой Свидетель №19 В кабинете еще находилась женщина, ее данные не помнит, юрист. Она составила текст договора. После его составления текст договора был ею и покупателем прочитан и проверен. Все было указано верно, поэтому они собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>. После денежные средства покупателем земельного участка были переданы риэлтору, который их пересчитал, озвучил сумму, какую именно не помнит, а после поместил в пакет, который поместил на стол. Далее, к ним пришел сотрудник государственного органа, какого именно не помнит, и ему она с покупателем земельного участка передали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также покупатель передал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Далее покупатель вышел из офиса. Риэлтор по имени ФИО6 после ухода покупателя взял денежные средства и после вышел на улицу, где сел в автомобиль ФИО21 Второй риэлтор оставался в офисе. Она также вышла на улицу, где села в автомобиль Свидетель №1 Далее риэлтор ушел, ФИО22 вышла из автомобиля и направилась к ФИО21, они разговаривали. После ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что она должна принять участие в совершении сделки по одному из земельных участков. В указанный день она с Свидетель №1 на ее автомобиле направилась по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, в здание МФЦ. Туда же приехал и ФИО21 на своем автомобиле. Он сначала занял очередь к сотруднику МФЦ, после чего она направилась в здание МФЦ. В МФЦ находился тот же риэлтор по имени, насколько она помнит, ФИО6, а также риэлтор, ее имени не помнит, но это была женщина. Покупателем земельного участка являлась Свидетель №13, она была с сыном ФИО18 После они подошли к сотруднику МФЦ, где между ними был подписан договор купли-продажи земельного участка, который был заранее подготовлен риэлтором. Также они подписали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Покупатель передавал денежные средства риэлтору, который их пересчитал и денежные средства оставил при себе. При разбирательстве уголовного дела, подсудимая ФИО2 последовательно указывала, что ее родная сестра Свидетель №1 и ФИО21 ввели ее в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий и обманным путем заполучили права на земельные участки, которые оформлялись на ее имя. Умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана она не имела, какой-либо прибыли за отчуждение данных земельных участков она не получала, как и какого-либо вознаграждения за совершение ею юридически значимых действий, а именно, регистрации права собственности на земельные участки.

Несмотря на отношение подсудимой ФИО2 к предъявленному обвинению, ее вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО32 суду показала, что трудоустроена в должности заместителя начальника юридического отдела имущественных отношений правового управления департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Ее полномочия на представительство интересов департамента муниципального имущества администрации Волгограда подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положением, закрепленным в п. ДД.ММ.ГГГГ решения Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда», согласно которого департамент обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, в том числе, осуществляя полномочия потерпевшего при расследовании уголовных дел.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 16, находился в собственности физического лица - Мамонтовой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности физического лица участок находился в государственной неразграниченной собственности. До указанной даты сведения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо виде права отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 14, находился в собственности физического лица - Мамонтовой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности физического лица участок находился в государственной неразграниченной собственности. До указанной даты сведения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо виде права отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 15, находился в собственности физического лица - Мамонтовой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности физического лица участок находился в государственной неразграниченной собственности. До указанной даты сведения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо виде права отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020096:2974 по адресу: <адрес>, уч. 27, находился в собственности физического лица - Мамонтовой И.П. с ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности физического лица участок находился в государственной неразграниченной собственности. До указанной даты сведения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо виде права отсутствуют.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>», ввиду отсутствия на указанных земельных участках объектов недвижимости, полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по управлению, распоряжению указанным земельным участком, то есть администрирование, осуществляет орган исполнительной власти <адрес> – комитет по управлению государственным имуществом <адрес>. В соответствии с Положением о комитете по управлению государственным имуществом <адрес> (далее - Облкомимущество), утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Облкомимущество осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.

Так в феврале 2023 года, в администрацию <адрес> потупила информация о необходимости явки и дачи пояснений в отношении возбужденного уголовного дела в отношении Мамоновой И.П., в связи с чем администрации стало известно, что за Мамонтовой И.П. по поддельным документам было зарегистрировано право на земельные участки 16, 14, 15, 27, она прибыла в следственную часть, для пояснения информации, где пояснила, что у администрации не было информации по данным земельным участкам, данные участки относились к государственной неразграниченной собственности, в соответствии с Законом № о перераспределении полномочия по распоряжению земельных участков государственной собственности, которая не разграничена, относится к комитету по управлению государственным имуществом, т.е. этот комитет имеет право распоряжаться этими участками, а так же бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности поступают от передачи в аренду данных земельных участков в бюджет городских округов, муниципальному образованию был причинен ущерб.

Ущерб от незаконной регистрации права собственности на указанные земельные участки Мамонтовой И.П., согласно проведенной экспертизе, составил в общем размере 5 502 084 рубля, который для муниципального образования городского округа город-герой Волгоград является значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показала, что Свидетель №6 является ее матерью, она занимается предоставлением риэлторских услуг. Она помогала по устной договоренности Свидетель №6 при осмотре земельных участков, выставленных на продажу, при отсутствии последней в городе Волгограде. В частности, примерно в октябре 2020 года выезжала на осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 27, с Свидетель №3 Также примерно в октябре 2020 года выезжала на осмотр указанного участка с ФИО18 На момент осмотров объекты капитального строительства на участке отсутствовали. ФИО2 ей не знакома, ее она никогда не видела, поскольку не занималась непосредственно процедурой продажи земельного участка по указанному адресу, выезжала только на осмотры данного участка. Свидетель №6 поясняла ей, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 27, ФИО2 Кроме того, она узнала, что Мамонтова И.П. является собственником земельного участка по указанному адресу, когда Свидетель №21 прислал проект договора купли-продажи земельного участка, где собственником была названа Мамонтова И.П., который она проверяла на наличие юридических неточностей. От ФИО2 она никогда не получала денежные средства.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что с 2020 по 2021 года осуществляла риэлторскую деятельность посредством сайта «Авито». В один из дней ей позвонила Мамонтова с целью продажи земельного участка, в связи с чем по адресу <адрес> между ними был заключен письменный договор, ее вознаграждение составило 50 000 рублей. Перед продажей земельного участка ею была проверена достоверность представленных документов, в том числе документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. Во время сделки участвовала Мамонтова, покупатели, а также сотрудники МФЦ. Договор был подписан в ее присутствии, после чего ей передали ее вознаграждение в виде наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, после чего юрист составил договор, стороны его подписали.

Вместе с тем, отвечая на вопросы сторон, свидетель Свидетель №15 не смогла пояснить, когда именно был заключен договор, местоположение земельного участка, имелись ли какие-либо строения на указанном земельном участке, ссылаясь на перенесенное заболевание после произошедших обстоятельств, из-за которого у нее ухудшилась память.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что оказывала риэлторские услуги на протяжении 2020 года. Мамонтова И.П. в весенний период времени 2020 года обратилась к ней посредством сотовой связи, поскольку хотела воспользоваться ее услугами при продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 15. Скорее всего ее абонентский номер она нашла в сети «Интернет». Она согласилась оказать Мамонтовой И.П. риэлторские услуги и затем, дату не помнит, Мамонтова И.П. приехала к ней в офис по адресу: <адрес>, оф. 235/1. Они достигли договоренность относительно оплаты ее услуг, а именно в размере 50 000 рублей, которые ФИО2 должна была оплатить после продажи имущества, а также относительно существенных условий продажи земельного участка, в частности, Мамонтова И.П. назвала его цену в размере 900 000 рублей. Они подписали договор оказания услуг, он не сохранился в связи с ненужностью. После она запросила выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных на него правах, из которой узнала о том, что действительно собственником участка по адресу: <адрес>, участок 15, является Мамонтова И.П. Затем она осуществила выезд на указанный участок и сделала его фото для размещения объявления. Далее на сайте «Авито» она разместила объявление о продаже данного участка, указав для связи свой абонентский №. Примерно в конце мая 2020 года по поводу покупки указанного земельного участка с ней связалась Свидетель №4 и изъявила желание осмотреть участок. Через несколько дней, дату не помнит, она с Свидетель №4 выезжала на указанный участок для осмотра. Ей понравился участок, они договорились о совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ

В указанный день она находилась в офисе по указанному адресу, когда прибыла Свидетель №4, Свидетель №19, а также Мамонтова И.П. Затем они прошли к юристу, к кому именно не помнит, но рабочий кабинет находился также на 2 этаже офисного центра по адресу: <адрес>. Юрист составил договор купли-продажи земельного участка, стороны проверили условия договора и не выразили претензий к ним. Далее Свидетель №4 передала денежные средства ФИО2 в размере 890 000 рублей (Мамонтова И.П. сделала скидку в размере 10 000 рублей за оформление документов), которые ФИО2 пересчитала, и претензий по поводу размера денежных средств у нее не было. Далее ФИО2 и Свидетель №4 как стороны договора собственноручно подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того у ФИО2 юрист, спросил: «Деньги по договору получены Вами полностью?». На что Мамонтова И.П. ответила, что деньги получены полностью, а после удостоверила данный факт надписью в тексте договора «Деньги по договору получены полностью». Также юрист подготовил заявления о переходе права собственности на земельный участок. Далее в кабинет пришел сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кто именно не помнит, который удостоверил личности сторон сделки, проверил правильность заполнения заявлений и договора купли-продажи земельного участка и выдал расписку о получении документов. Кроме того, сотрудник уточнил у сторон сделки, переданы ли и получены ли денежные средства по договору, на что Мамонтова И.П. и Свидетель №4 ответили утвердительно. Он спросил, понимают ли стороны существо подписанного договора, а именно, что Мамонтова И.П. перестает быть собственником земельного участка, на что она также ответила утвердительно. Мамонтова И.П. при совершении сделки была одна, вела себя спокойно и уверенно, ее поведение не вызвало никаких подозрений. После данных действий, Мамонтова И.П. передала ей денежные средства за услуги в размере 50 000 рублей наличными, а после ушла. Денежные средства, кроме 50 000 рублей, она ей не передавала. Она также не требовала у Мамонтовой И.П. никаких денежных средств. Свидетель №4 и Свидетель №19 также ушли в неизвестном мне направлении (т. 3 л.д. 16-19).

После оглашения показания свидетель Свидетель №15, пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указала, что противоречия возникли ввиду давности событий, а также перенесенным ее после описываемых событий заболевания, из-за которого у нее ухудшилась память.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, отвечая на вопросы участников судебного заседания, показал, что около 30 лет осуществляет риэлторскую деятельность. Полагает, что ФИО54 обратилась к нему с целью продажи чего-либо, пояснил, что со всеми его клиентами заключается договор, каким именно образом продавался объект не помнит, т.к. это не имеет никакой разницы. Все объекты фотографируются, после чего выкладываются на сайт «Авито». Порядка сделки не помнит. Мамонтову видел один раз, кто присутствовал вместе с ней – не помнит. Свидетель №15 является его сестрой, помощи по продаже объекта он у нее не просил, т.к. работает самостоятельно.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Мамонтова И.П. обращалась к нему примерно в осенний период времени 2019 года с вопросом оказания помощи в продаже земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, участок 16; <адрес>, участок 14. С ней был заключен договор оказания услуг, где он находится в настоящее время, не знает, в связи с прошествием длительного времени с даты заключения договора. ФИО2 самостоятельно выразила желание продать участки, с ней никого при посещении его офиса не было. Он не спрашивал о причинах необходимости продажи участков, она также не говорила об этом. Затем он самостоятельно запросил выписку ЕГРН по указанным земельным участкам, где увидел, что действительно указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Мамонтовой И.П. После, даты не помнит, но в осенний период времени, он направился на указанные земельные участки, сделал их фото и после разместил объявление о продаже земельных участков на сайте «Авито», где указал существенные условия сделки, в том числе и цену за земельные участки, которые Мамонтова И.П. обозначила самостоятельно при посещении его офиса. При размещении объявления для связи был указан его абонентский №, которым он пользуется примерно с 2002 года, третьим лицам его не передавал. После размещения объявления о продаже участков с ним связался Свидетель №22, который выразил желание приобрести указанные земельные участки. Далее, дату не помнит, он и Свидетель №22 выезжали на указанные земельные участки для осмотра. Строения на участках отсутствовали. Участки понравились Свидетель №22, и он еще раз выразил желание их приобрести. После Свидетель №22 приезжал в его офис, расположенный по адресу: <адрес>А, кабинеты № и 235/1, где внес аванс за совершение сделки в размере 50 000 рублей, которые одновременно являлись оплатой за его услуги, оказываемые Мамонтовой И.П., согласно заключенному договору. Далее они договорились о дате совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ В указанный день Свидетель №22 и Мамонтова И.П. прибыли по адресу: <адрес>А, где на втором этаже, в каком кабинете именно не помнит, в присутствии его, Мамонтовой И.П., Свидетель №22 и юриста, кого именно не помнит, произошло составление и подписание договоров купли-продажи земельных участков по адресам: <адрес>, участок 16; <адрес>, участок 14. Подписи в договорах купли-продажи ставили лично Мамонтова И.П. и Свидетель №22 Денежные средства Свидетель №22 передавались, согласно договорам, наличными лично Мамонтовой И.П. Ему Свидетель №22 никакие денежные средства в указанный день и после не передавал. Мамонтова И.П. собственноручно написала в договорах, что деньги по договору ею были получены полностью. Также юрист подготовил заявления о переходе права собственности на земельные участки. Далее ФИО2 и Свидетель №22, как стороны сделки, проследовали в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», расположенный в этом же помещении на 3-5 этажах. Далее о действиях Мамонтовой И.П. и Свидетель №22 ему мне неизвестно. Денежные средства от Мамонтовой И.П. после совершения сделок ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а также не требовал от нее передачи ему денежных средств (т. 2 л.д. 80-83).

После оглашения показания свидетель Свидетель №2, пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, указал, что противоречия возникли ввиду давности событий, а также большого потока клиентов и в этой связи объектов недвижимости, которые являются предметом сделок.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании отвечая на вопросы участников судебного заседания, показала, что осуществляет риэлторскую деятельность. Примерно в ноябре, Мамонтова И.П. обратилась к ней по поводу продажи земельного участка на <адрес>, фамилия покупателя Узкова, после чего они встретились около <адрес> в МФЦ. Не помнит составлялся ли договор на оказание услуг между Узковой и Мамонтовой. За оказание услуг ее вознаграждение составляло около 80-100 000 рублей. Ею были проверены представленные документы, а именно, сведения БТИ, Росреестра, также выписку проверял арбитражный управляющий. Связь с покупателем поддерживала ее дочь, она же сфотографировала указанный участок земли, после чего загрузили в программу. Договор подписывался в окне МФЦ покупателем и продавцом. Точно не помнит, но при подписании договора с Мамонтовой присутствовала еще одна женщина. Также указала, что после совершения сделки, Мамонтова, находясь на улице, передала ей ее вознаграждение в размере 80-100 000 рублей.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в летний период времени 2020 года, более точную дату не помнит, в связи с прошествием длительного периода времени, к ней обратилась посредством сотовой связи Мамонтова И.П., поскольку хотела воспользоваться риэлторскими услугами при продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 27. Предположила, что ее абонентский номер она нашла в сети «Интернет». Поскольку Мамонтова И.П. проживала в отдаленном районе <адрес>, а именно в <адрес>, то к ней в офис она не приезжала, договор оформили устно посредством сотовой связи. Офис Свидетель №6 расположен по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО16, <адрес>. ФИО2, насколько она помнит, не поясняла по какой причине хочет продать земельный участок. Они достигли договоренность относительно оплаты ее услуг, а именно примерно в размере 80 000 рублей, которые ФИО2 должна была оплатить после продажи имущества. После она запросила выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных на него правах, из которой узнала о том, что действительно собственником участка по адресу: <адрес>, участок 27, являлась Мамонтова И.П. Затем, дату не помнит, она осуществила выезд по указанный участок и сделала его фото для размещения объявления. Далее, дату не помнит, на сайте «Авито», а после и в программе «ЦРМ» разместила объявление о продаже данного участка, указав для связи абонентский номер своей дочери Свидетель №8 №, поскольку в тот период времени она оказывала ей помощь в работе, так как она выезжала за пределы <адрес>. Примерно в октябре 2020 года, дату не помнит, по поводу покупки указанного земельного участка с Свидетель №8, а после и с ней связался Свидетель №3 Он с Свидетель №8 выезжал на осмотр данного земельного участка, а после изъявил желание на приобретение данного земельного участка. В последующем, Свидетель №3 неоднократно связывался с ней по различным вопросам относительно приобретения участка, его статуса и прочее. Он мог позвонить и в нерабочее время, а также поздно вечером, на основании чего ею было принято решение прекратить с ним работу, и она перестала с ним выходить на связь. Позднее, с ней связался Свидетель №21 и изъявил желание осмотреть участок. На осмотр участка с ним также выезжала Свидетель №8 Ему понравился участок, и они договорились о совершении сделки. Он пояснил, что покупателем участка будет его мама Свидетель №13 В последующем ФИО18 был подготовлен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, участок 27, который она проверила и согласовала. Кроме того, с ним обговорили, где удобнее совершить сделку, и решили, что сделку осуществим в филиале по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» по адресу: <адрес>, так как он располагался для нас удобно территориально.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 с сыном ФИО18, она и Мамонтова И.П. прибыли к МФЦ по адресу: <адрес>. Сначала она проверила паспорт Мамонтовой И.П. и удостоверила таким образом ее личность, после был проверен и паспорт Свидетель №13 Далее Свидетель №13 была осуществлена оплата по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, участок 27, в размере 1 050 000 рублей. Денежные средства в полном объеме по договору были переданы Свидетель №13 Мамонтовой И.П. Мамонтова И.П. денежные средства приняла, претензий к сумме не имела. ФИО2 при совершении указанных действий присутствовала одна, вела себя уверенно и ее поведение каких-либо подозрений о совершении ею противоправных действий не вызвало. После получения денежных средств ФИО2 передала ей денежные средства в размере примерно 80 000 рублей, но точно не более 100 000 рублей, за ее услуги, более она ей денежные средства ни в каком размере не передавала. После этого они зашли в помещение МФЦ, где Свидетель №13 и Мамонтова И.П., как стороны сделки, прошли в отдел приема заявителей, где подписали договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, участок 27, от ДД.ММ.ГГГГ, заполнили и подписали заявления о государственной регистрации права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок. Она при этом не присутствовала, так как находилась в коридоре, однако о ходе работы МФЦ ей известно из-за ее многолетнего опыта работы в сфере недвижимости. После того, как Мамонтова И.П. и Свидетель №13 вернулись из отдела приема заявителей МФЦ, то она им объяснила, где в дальнейшем нужно будет забрать документы после регистрации прав. Далее они вышли из МФЦ, и Мамонтова И.П. ушла в неизвестном ей направлении. После с Мамонтовой И.П. она никогда не встречалась (т. 2 л.д. 103-106).

После оглашения показания свидетель Свидетель №6, пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, указал, что противоречия возникли ввиду давности событий, а также большого потока клиентов и в этой связи объектов недвижимости, которые являются предметом сделок.

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, на сайте «Авито» увидел объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, Мамаевская, участок 27. Его заинтересовало данное объявление, поскольку цена за участок составляла 1 000 000 рублей, а также его устроило месторасположение данного участка. В объявлении для связи был указан абонентский №, позвонив на него, он узнал, что номер принадлежит Свидетель №8, и она является помощником риэлтора Свидетель №6, абонентский №. Они с Свидетель №8 договорились об осмотре участка, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра объектов капитального строительства на участке не было. Свидетель №8 по результатам осмотра он сообщил, что ему понравился участок, но его смутило то, что на участке было ограничено строительство домовладения, в связи с наличием рядом с участком на Мамаевом кургане радиопередающего устройства. Затем по ФИО1 знакомых он обратился в Роспотребнадзор, которые обследовали электромагнитное поле радиочастотного диапазона, а затем выдали заключение о возможности проживания на данном участке. Затем он снова связался с Свидетель №8, к тому времени цена участка возросла до 1 200 000 рублей, его данная цена не устроила, а снижать цену Свидетель №6 категорически отказалась. После он обратился к своему знакомому Свидетель №21 и попросил приобрести участок, сбив на него цену, так как с ним Свидетель №6 общалась нехотя. Он ответил, что не хочет являться стороной сделки и попросил поучаствовать в сделке свою маму Свидетель №13, на что последняя согласилась. После Свидетель №21 самостоятельно связался с Свидетель №6, также осмотрел участок, и ему была предложена цена за участок в 1 050 000 рублей. Его устроила данная цена, и он договорился о сделке ДД.ММ.ГГГГ В указанный день Свидетель №13 прибыла в филиал по работе с заявителями <адрес> Волгограда, на <адрес>, ГКУ ВО «МФЦ», где заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, согласно которому приобрела земельный участок за 1 050 000 рублей и передала данную сумму Мамонтовой И.П. Он при совершении сделки не присутствовал, так как опасался негативной реакции Свидетель №6 Мамонтову И.П. он никогда не видел. После на Свидетель №13 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. В связи с недостаточностью денежных средств он только ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Свидетель №13 земельный участок по адресу: <адрес>, Мамаевская, участок 27, и начал возводить на земельном участке жилой дом. В настоящее время он является собственником указанного земельного участка (т. 2 л.д. 85-87).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в весенний период времени 2020 года, точную дату не помнит, на сайте «Авито» увидела объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 15. Ее и ее супруга Свидетель №20 заинтересовало данное объявление, поскольку их устроило месторасположение данного участка и его параметры. В объявлении для связи был указан абонентский номер, какой именно не помнит, он не сохранился, позвонив на него, она узнала, что номер принадлежит риэлтору, фамилию, имя и отчество не помнит, но это была женщина, возрастом примерно 35 лет, со светлыми волосами, ее офис находится по адресу: <адрес>, на втором этаже, номер кабинета не помнит. Они договорились об осмотре участка. На осмотр с риэлтором она выезжала ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра объектов капитального строительства на участке не было. Далее они договорились о купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 15. ДД.ММ.ГГГГ она со свекровью Свидетель №19 прибыла по адресу: <адрес>, в офис юриста, фамилию, имя и отчество не помнит, но это была женщина, возрастом примерно 40 лет, с короткой стрижкой, среднего телосложения. Кабинет располагался на 2 этаже, его номер не помнит. Туда же прибыла Мамонтова И.П., ее в указанный день она видела впервые. Мамонтова И.П. была одна, без сопровождения кого-либо. Мамонтова И.П. вела себя при совершении сделки спокойно и уверенно. Свидетель №19 спросила у нее, по какой причине она продает земельный участок, на что Мамонтова И.П. ответила, что ей участок достался по наследству, она хотела затем его передать своему сыну для строительства дома, но тот отказался, поэтому она решила участок продать. В указанном кабинете юрист составила текст договора, который она и Мамонтова И.П. прочитали, юрист спросила: «Верно ли составлен договор, есть ли у сторон возражения относительно его условий?», на что она и Мамонтова И.П. ответили, что все верно и возражений нет. Далее она и Мамонтова И.П. собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка, и она передала по договору Мамонтовой И.П. денежные средства в размере 890 000 рублей наличными, которые она приняла и положила в свою сумку. После она самостоятельно написала в договоре: «Деньги по договору получены полностью Мамонтова Ирина Петровна» и поставила свою подпись. Факт передачи денежных средств в договоре удостоверила и она, поставив подпись. Далее юрист составила заявления от ее имени и от имени Мамонтовой И.П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Затем в кабинет пришел сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», фамилию, имя и отчество не помнит, но это была женщина. Она удостоверила личности сторон сделки, а именно Мамонтовой И.П. и ее, спросила о том, являлось ли их решение о совершении сделки добровольным, на что она и Мамонтова И.П. ответили согласием. Далее она спросила у Мамонтовой И.П., действительно ли та получила денежные средства по договору. Мамонтова И.П. ответила, что деньги по договору получены ею полностью. На заданные вопросы Мамонтова И.П. также отвечала самостоятельно без чьей-либо помощи. Далее регистратор проверила правильность написанных заявлений и после вручила расписки о приеме заявлений. Далее они вышли из кабинета. Мамонтова И.П. направилась в неизвестном направлении, при этом к ней никто не подходил. Она ушла одна. После была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 15, наее супруга Свидетель №20, от имени которого она действовала при совершении сделки на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/14-2020-1-917. В настоящее время собственником является также ее супруг. После приобретения земельного участка на нем возвели жилой дом (т. 2 л.д. 89-92).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 2012 года работает в должности специалиста филиала по работе с заявителями <адрес> Волгограда (на <адрес>) ГКУ ВО «МФЦ». Филиал расположен по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием граждан – физических лиц, юридических лиц, их представителей по вопросам организации предоставления государственных и муниципальных услуг, прием документов от них, в том числе, заявлений от граждан о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. При этом исходя из целей обращения заявителей она заполняет форму заявления о государственной регистрации того или иного права на объекты недвижимости, которая размещена в программном комплексе приема и выдачи документов, через которую также они направляют документы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». Затем заявитель проверяет правильность заполнения заявления и подписывает его. Она ставит отметку в заявлении об удостоверении подписи заявителя. Если предоставляется договор купли-продажи объекта недвижимости, то она удостоверяет личность сторон, у заявителей спрашивается: «Произведен ли расчет по договору?» для удостоверения факта оплаты по договору, а после договор подписывается сторонами. Если расчет по договору не произведен и сторона договора об этом сообщает, то прием заявлений не производится. После весь пакет документов в электронном виде загружается в программный комплекс приема и выдачи документов и передается на бумажном носителе в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудники осуществляли регистрацию прав на объекты недвижимости. Такой порядок работы с гражданами был по состоянию на 2020 год. В настоящее время все документы по регистрации права передаются в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» только в электронном виде. ГКУ ВО «МФЦ» выполняет только функции по приему заявлений, регистрацию прав не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ ею у Мамонтовой И.П. и у ФИО24 были приняты заявления о государственной регистрации перехода права собственности и о государственной регистрации права собственности, соответственно, на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 27. К заявлениям прилагался договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она удостоверила личности сторон сделки по паспортам, проверила все существенные условия договора и стороны их подтвердили, после она у продавца, то есть у Мамонтовой И.П., спросила, произведен ли с ней расчет по договору, на что последняя ответила согласием. Далее договор в ее присутствии сторонами был подписан. Посторонних лиц при совершении сделки не было. При этом, также ничего необычного в действиях указанных лиц ею не было замечено, иначе бы она также не стала осуществлять прием документов. После документы ею были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», они были рассмотрены и принято решение, какое именно, неизвестно (т. 2 л.д. 98-101).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста филиала по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ». Филиал расположен по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит прием граждан – физических лиц, юридических лиц, их представителей по вопросам организации предоставления государственных и муниципальных услуг, прием документов от них, в том числе, заявлений от граждан о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. При этом исходя из целей обращения заявителей он заполняет форму заявления о государственной регистрации того или иного права на объекты недвижимости, которая размещена в программном комплексе приема и выдачи документов, через которую также направляют документы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». Затем заявитель проверяет правильность заполнения заявления и подписывает его. К заявлению гражданином прилагается правоустанавливающий документ, с которого снимается копия, правильность которого подтверждается заявителем и им как специалистом. Кроме того, заявитель в банковской организации должен оплатить государственную пошлину за предоставленные услуги. После весь пакет документов в электронном виде загружается в программный комплекс приема и выдачи документов и передается на бумажном носителе в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», где сотрудники осуществляют регистрацию прав на объекты недвижимости. ГКУ ВО «МФЦ» выполняет только функции по приему заявлений, регистрацию прав не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ им у Мамонтовой И.П. были приняты заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 15. Мамонтова И.П. в обоснование поданного заявления предоставила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя. Он проверил документ, удостоверяющий личность заявителя, и сверил фамилию, имя и отчество, указанные там и указанные в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые совпали. Далее со свидетельства была снята светокопия, которую заверила Мамонтова И.П. своею подписью. Также подпись поставил он. При этом свидетельство по каким-либо базам и учетам не проверял, поскольку в ГКУ ВО «МФЦ» они не ведутся, доступ к иным учетам отсутствует. Кроме того, Мамонтова И.П. предоставила чек об оплате государственной пошлины в размере 350 рублей. После документы были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», они были рассмотрены и принято решение, какое именно, неизвестно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им у Мамонтовой И.П. были приняты заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 27. Мамонтова И.П. в обоснование поданного заявления предоставила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя. Он проверил документ, удостоверяющий личность заявителя, и сверил фамилию, имя и отчество, указанные там и указанные в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые совпали. Далее со свидетельства была снята светокопия, которую заверила Мамонтова И.П. своею подписью. Также подпись поставил и он. При этом свидетельство по каким-либо базам и учетам не проверял, поскольку в ГКУ ВО «МФЦ» они не ведутся, доступ к иным учетам отсутствует. Кроме того, Мамонтова И.П. предоставила чек об оплате государственной пошлины в размере 350 рублей. После документы были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», они были рассмотрены и принято решение, какое именно, неизвестно (т. 2 л.д. 108-11).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее имела фамилию <данные изъяты> С сентября 2016 года работает в должности ведущего инженера в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> расположен по адресу: <адрес>А. Ее рабочий кабинет № находится по указанному адресу. В ее должностные обязанности, в частности, входит выездное обслуживание с целью приема заявлений о государственном кадастровом учете и регистрации прав и прилагаемых к нему документов с последующим внесением в информационную систему филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и формированием номера заявления. После приема, заявление и прилагаемые к нему документы попадают к регистратору Управления Росреестра по <адрес>, который производит государственную регистрацию права и (или) государственный кадастровый учет. Примерно с 2016 года с заявителями по адресу: <адрес> А, они работу не ведут. Предусмотрено только выездное обслуживание, для чего предварительно с сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> связывается заинтересованное лицо путем сотовой связи, электронной почты, а также при личном посещении офиса. Затем подготавливается договор об оказании услуг, акт об оказании услуг на заинтересованное лицо, обговаривается дата и место выезда сотрудника. Причем, не всегда сторона сделки, правомочность которой удостоверяет сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, является стороной в договоре об оказании услуг по приему заявления. Ею может быть сопровождающее гражданина лицо, например, родственник, риэлтор, юрист. Уже после приема заявления от гражданина и прилагаемых к нему документов лицом, заключившим договор об оказании услуг, подписывается акт об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла выезд к заявителю Мамонтовой И.П. с целью приема заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 16, и прилагаемых к нему документов. Кто делал заявку на выезд, Мамонтова И.П. или иное лицо, она не помнит. Кроме того, она не помнит в какой кабинет приходила для принятия заявления, но он располагался в офисном центре по адресу: <адрес>А. К моменту прихода к заявителю Мамонтовой И.П. весь пакет документов на регистрацию перехода права собственности был собран, а именно заполнены заявления от ее имени и от имени Свидетель №22, подписан договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина. Далее она удостоверила личности заявителей: Мамонтовой И.П. и Свидетель №22, для чего проверила их паспорта гражданина РФ. Затем она спросила у сторон сделки, ознакомились ли они с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласны ли с его условиями. Продавец по договору Мамонтова И.П. и покупатель по договору Свидетель №22 ответили утвердительно. Затем она спросила у Мамонтовой И.П.: «Получены ли по договору купли-продажи ею денежные средства?». Она также ответила утвердительно. Она, кроме того, уточнила у нее, понимает ли она, что более не будет являться собственником продаваемого имущества и является ли ее желание на совершение сделки добровольным? На что Мамонтова И.П. ответила утвердительно. Мамонтова И.П. при подаче заявления присутствовала одна, вела себя спокойно и уверенно, ничего подозрительного в ее действиях замечено не было. После приема документов, Мамонтовой И.П. и Свидетель №22 были выданы расписки о принятии документов. Далее заявления с прилагаемыми документами были направлены в Управление Росреестра по <адрес>. О решениях по итогам рассмотрения заявлений ей неизвестно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла выезд к заявителю Мамонтовой И.П. с целью приема заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 14, и прилагаемых к нему документам. Кто делал заявку на выезд, Мамонтова И.П. или иное лицо, не помнит. Кроме того, не помнит в какой кабинет приходила для принятия заявления, но он располагался в офисном центре по адресу: <адрес>А. К моменту прихода к заявителю Мамонтовой И.П. весь пакет документов на регистрацию перехода права собственности был собран, а именно заполнены заявления от ее имени и от имени Свидетель №22, подписан договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина. Далее она удостоверила личности заявителей: Мамонтовой И.П. и Чеплухина А.В., для чего проверила их паспорта гражданина РФ. Затем спросила у сторон сделки, ознакомились ли они с договором купли-продажи земельного участка от 03 декабря 2019 г., согласны ли с его условиями. Продавец по договору Мамонтова И.П. и покупатель по договору Свидетель №22 ответили утвердительно. Затем она спросила у Мамонтовой И.П.: «Получены ли по договору купли-продажи ею денежные средства?». Она также ответила утвердительно. Она, кроме того, уточнила у нее, понимает ли она, что более не будет являться собственником продаваемого имущества и является ли ее желание на совершение сделки добровольным? На что Мамонтова И.П. ответила утвердительно. Мамонтова И.П. при подаче заявления присутствовала одна, вела себя спокойно и уверенно, ничего подозрительного в ее действиях замечено не было. После она приняла указанные документы, Мамонтовой И.П. и Свидетель №22 были выданы расписки о принятии документов. Далее заявления с прилагаемыми документами были направлены в Управление Росреестра по <адрес>. О решениях по итогам рассмотрения заявлений неизвестно (т. 2 л.д. 228-232).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с 2016 года работает в должности ведущего инженера в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Главный офис филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> расположен по адресу: <адрес>. Дополнительный офис филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> расположен по адресу: <адрес>А. Ее рабочий кабинет № находится по указанному адресу. В ее должностные обязанности, в частности, входит выездное обслуживание с целью приема заявлений о государственном кадастровом учете и регистрации прав и прилагаемых к нему документов с последующим внесением в информационную систему филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и формированием номера заявления. После приема заявления заявление и прилагаемые к нему документы попадают к регистратору Управления Росреестра по <адрес>, который производит государственную регистрацию права и (или) государственный кадастровый учет. Примерно с 2017 года с заявителями в офисах по адресу: <адрес> А, работу не ведут. Предусмотрено только выездное обслуживание, для чего предварительно с сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> связывается заинтересованное лицо путем сотовой связи, электронной почты, а также при личном посещении офиса. Затем подготавливается договор об оказании услуг, акт об оказании услуг на заинтересованное лицо, обговаривается дата и место выезда сотрудника. Причем, не всегда сторона сделки, правомочность которой удостоверяет сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, является стороной в договоре об оказании услуг по приему заявления. Ею может быть сопровождающее гражданина лицо, например, родственник, риэлтор, юрист. Уже после приема заявления от гражданина и прилагаемых к нему документов лицом, заключившим договор об оказании услуг, подписывается акт об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла выезд к заявителю Свидетель №4 с целью приема заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 15, и прилагаемых к нему документов. Заявку на выезд делала Свидетель №4 Фактически она проходила в кабинет, какой именно не помнит, но он располагался в офисном центре по адресу: <адрес>А. К моменту ее прихода, весь пакет документов на регистрацию прав был собран, а именно заполнены заявления Мамонтовой И.П. на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 15, а также заявление Свидетель №4 о регистрации права собственности на указанный земельный участок Свидетель №20, подписан между указанными лицами договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мамонтова И.П. продала, а Свидетель №20 приобрел земельный участок по указанному адресу, по договору произведен расчет, оплачена Свидетель №4 государственная пошлина. Далее она удостоверила личности заявителей: Мамонтовой И.П. и Свидетель №4, для чего проверила их паспорта гражданина РФ. Затем спросила у сторон сделки, ознакомились ли они с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласны ли с его условиями. Продавец по договору Мамонтова И.П. и покупатель по договору Свидетель №4 ответили на вопрос утвердительно. Затем она спросила у Мамонтовой И.П.: «Получены ли по договору купли-продажи ею денежные средства?». Она также ответила утвердительно. Она, кроме того, уточнила у нее, понимает ли она, что более не будет являться собственником продаваемого имущества и является ли ее желание на совершение сделки добровольным. На что Мамонтова И.П. ответила утвердительно. Мамонтова И.П. при подаче заявления присутствовала одна, вела себя спокойно и уверенно, ничего подозрительного в ее действиях замечено не было. После приема документов, Мамонтовой И.П. и Свидетель №4 были выданы расписки о принятии документов. Далее заявления с прилагаемыми документами были направлены в Управление Росреестра по <адрес>. О решениях по итогам рассмотрения заявлений неизвестно.

Кроме того, в ходе выездного обслуживания в офисном центре по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею у Мамонтовой И.П. было принято заявление о государственном кадастровом учете земельного участка, а именно об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, по адресу: <адрес>, участок 15, к которому прилагался межевой план на электронном носителе: оптическом диске. Межевые планы предоставляются только в электронном виде. В заявлении подписи ставила лично Мамонтова И.П. Перед приемом заявления она удостоверила личность Мамонтовой И.П. по ее паспорту гражданина РФ. Она не помнит, давала ли Мамонтова И.П. какие-либо пояснения при подаче заявления. После принятия документов межевой план с электронного носителя был загружен в программный комплекс ПК ПВД, а заявление передано в Управление Росреестра по <адрес>, оно было рассмотрено и по нему принято решение, какое именно, неизвестно.

Кроме того, в ходе выездного обслуживания в офисном центре по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею у Мамонтовой И.П. было принято заявление о государственном кадастровом учете земельного участка, а именно об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, по адресу: <адрес>, участок 27, к которому прилагался межевой план на электронном носителе: оптическом диске. В заявлении подписи ставила лично Мамонтова И.П. Перед приемом заявления она удостоверила личность Мамонтовой И.П. по ее паспорту гражданина РФ. Она не помнит, давала ли Мамонтова И.П. какие-либо пояснения при подаче заявления. После принятия документов межевой план с электронного носителя был загружен в программный комплекс ПК ПВД, а заявление передано в Управление Росреестра по <адрес>, оно было рассмотрено и по нему принято решение, какое именно, неизвестно (т. 2 л.д. 234-237, т. 4 л.д. 96-99).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста-эксперта Управления Росреестра по <адрес> (далее-Управление). Примерно с конца 2022 года занимает должность ведущего специалиста-эксперта Управления. Ее рабочее место на протяжении всего периода трудовой деятельности находится в структурном подразделении Управления по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности, в частности, входит проведение правовой экспертизы по представленным документам для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и при отсутствии оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и, следовательно, при отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

При проведении правовой экспертизы, прежде всего, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимости на основании сведений ЕГРН, а также запретов на осуществление государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. Проверка подлинности предоставленных документов в ее должностные обязанности не входит. При поступлении документов от сотрудников ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, они осматриваются визуально и при наличии неоговоренных исправлений, подчисток документы возвращаются заявителю без рассмотрения. Как правило, поступает следующий пакет документов: опись, заявление о государственной регистрации права на объект недвижимости, чек об оплате государственной пошлины, правоустанавливающий документ, например, договор купли-продажи, свидетельство о праве наследства, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком и иные.

Далее, в программном комплексе ФГИС ЕГРН проверяет первично внесенные сведения сотрудниками ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об объекте недвижимости и правах на объект недвижимости, и, если они соответствуют представленным документам, осуществляет государственную регистрацию права собственности путем внесения сведений в ЕГРН. Зарегистрированному праву автоматически присваивается регистрационный номер. По завершении регистрации формируется выписка ЕГРН об объекте недвижимого имущества, которая выдается заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» ФИО25 был принят пакет документов: на регистрацию первичного права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, участок 14. Данный пакет документов был направлен в Управление Росреестра по <адрес> для проведения правовой экспертизы и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и примерно ДД.ММ.ГГГГ переданы ей в работу.

Ею была проведена правовая экспертиза представленных документов, а именно заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, участок 14, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Мамонтовой И.П., принятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МФЦ ФИО25; свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

Указанные документы были подписаны Мамонтовой И.П. и отражали информацию, которая содержалась в ЕГРН, а именно данный объект стоял на кадастровом учете в ЕГРН и ему был присвоен кадастровый номер. Кроме того, представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, соответствовало установленным требованиям законодательства, действовавшим на момент их издания. Также сведения о признании вышеуказанного свидетельства поддельным либо отмененным в адрес Управления Росреестра по <адрес> не поступали, исправления или подчистки в документе отсутствовали. Таким образом, она как регистратор не могла полагать, что указанное свидетельство является поддельным, поэтому не возникло оснований для межведомственных запросов в отношении данного объекта.

На основании изложенного, в 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе ФГИС ЕГРН по адресу: <адрес>, ею была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 14, гражданина Мамонтовой И.П., номер регистрации №, путем внесения сведений о правообладателе объекта недвижимого имущества в ЕГРН, в результате чего право собственности на данный земельный участок возникло у Мамонтовой И.П.

О преступных намерениях Мамонтовой И.П. при подаче ею заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 14, ей известно не было. Мамонтова И.П. ей не знакома (т. 2 л.д. 239-242).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что проживает с Свидетель №22 Свидетель №22 примерно в ноябре 2019 года обнаружил на сайте «Авито» объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, номер участка не помнит. В объявлении был указан абонентский номер для связи, по которому Свидетель №22 позвонил. На звонок ответил мужчина и пригласил Свидетель №22 на встречу в офис по адресу: <адрес>. Далее, в ноябре 2020 года Свидетель №22 направился по указанному адресу. Оттуда он ей позвонил и сообщил, что риэлтор предложил ему приобрести два участка по адресам: <адрес>, участок 16; <адрес>, участок 14, которые были больше участка по <адрес>, а также их месторасположение было более удобным. После, в ноябре 2019 года она с Свидетель №22 ездила на указанные участки для осмотра. Объекты капитального строительства отсутствовали, участки были заброшены и заросли травяной растительностью. После осмотра Свидетель №22 принял решение о приобретении указанных участков, так как их параметры соответствовали их требованиям. Далее, он и Свидетель №22 направились по адресу: <адрес>, где Свидетель №22 сообщил о желании приобрести участки риэлтору, его имя, фамилию, отчество не помнит. По их требованию, он предоставил на обозрение выписку ЕГРН по указанным участкам, изучив их, она ничего подозрительного в статусе данных участков не обнаружила. Между ними была достигнута договоренность о совершении купли-продажи указанных участков ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Свидетель №22 направился по адресу: <адрес>, где были между ним как покупателем и Мамонтовой И.П. как продавцом заключены два договора купли-продажи земельных участков по адресам: <адрес>, участок 16; <адрес>, участок 14, стоимостью 750 000 рублей каждый. Она при совершении сделок не присутствовала, однако, Свидетель №22 рассказывал о том, что собственником участков была Мамонтова И.П. Более подробно об обстоятельствах сделки пояснить не может, однако, ничье поведение при совершении сделок Свидетель №22 не показалось подозрительным. Она Мамонтову И.П. никогда не видела. Свидетель №22 с ней также более не виделся. В настоящее время собственником указанных земельных участков является Свидетель №22 (т. 2 л.д. 248-251).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имеется знакомый Свидетель №3, который является другом ее сына ФИО18 Со слов Свидетель №3 ей было известно, что он нашел объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 27, в какой период времени не помнит. Стоимость участка составляла примерно 800 000 рублей. Он связался с риэлтором Свидетель №6, разместившей объявление о продаже земельного участка, для производства осмотра участка. После осмотра участка Свидетель №3 было принято решение о приобретении участка, однако, он сказал риэлтору, что уточнит, можно ли производить строительство жилого дома на указанном участке. После того, как им была получена информация о возможности строительства жилого дома на участке, риэлтор подняла цену за участок до 1 200 000 рублей. Свидетель №3 не устроила стоимость участка и переговоры относительно приобретения участка между ним и риэлтором прекратились. Далее, Свидетель №21 на сайте «ЦИАН» нашел объявление о продаже этого же участка, однако, стоимость была указана ниже, а именно 1 000 000 рублей. Он об этом сообщил Свидетель №3, так как знал, что он хотел приобрести данный участок, после чего между ними была достигнута договоренность о ведении переговоров о приобретении указанного участка ее сыном. Он связался с Свидетель №6, после чего они согласовали существенные условия сделки, согласовали текст договора, и была достигнута договоренность о дате совершения сделки. Риэлтор сообщила, что стоимость участка увеличена до 1 050 000 рублей. Поскольку ее сын является арбитражным управляющим и часто выезжает за пределы <адрес>, то было решено, что покупателем будет выступать она. Денежные средства за приобретение указанного участка Свидетель №3 в размере 1 050 000 рублей передал Свидетель №21 Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО18 прибыла к МФЦ по <адрес> Волгограда, расположенный на <адрес>. К указанному времени в МФЦ прибыла и ФИО2 с риэлтором Свидетель №6 За приобретаемый земельный участок Мамонтовой И.П. были переданы денежные средства в размере 1 050 000 рублей. У Мамонтовой И.П. никаких претензий по поводу размера передаваемых денежных средств не было. Далее она и Мамонтова И.П. прошли к сотруднику МФЦ, где у них приняли заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также в присутствии сотрудника подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтова И.П. самостоятельно читала все документы, а именно заявление и договор, и подписывала их собственноручно. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно поставила подписи и написала «Деньги по договору получены полностью». Она не помнит, какие вопросы задавал сотрудник МФЦ, но у Мамонтовой И.П. не было претензий по поводу заключения сделки. Кроме того, она ничего подозрительного в ее поведении не заметила. После им были выданы расписки о получении документов, и она направилась домой. Куда направилась Мамонтова И.П. ей неизвестно (т. 3 л.д. 6-9).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности главы администрации <адрес> Волгограда был трудоустроен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процедуру выдачи свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком описать не может, поскольку не помнит, чтобы граждане обращались с такими заявлениями, а также, что он выдавал данные свидетельства. Мамонтова И.П. ему не знакома. В светокопии свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 27, № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 16, № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 14, № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 15, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи выполнены не им. Все документы, которые удостоверяли какие-либо права граждан, являлись документами строгой отчетности и на протяжении нескольких лет, примерно 2-3 года, хранились в архиве администрации <адрес> Волгограда, а затем передавались на хранение в государственный архив <адрес> по описи (т. 3 л.д. 11-14).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по <адрес> (далее-Управление). Примерно с 2021 года занимает должность главного специалиста-эксперта Управления. Ее рабочее место на протяжении всего периода трудовой деятельности находится в структурном подразделении Управления по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности, в частности, входит проведение правовой экспертизы по представленным документам для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и при отсутствии оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и, следовательно, при отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений. При проведении правовой экспертизы, прежде всего, устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимости на основании сведений ЕГРН, а также запретов на осуществление государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. Проверка подлинности предоставленных документов в ее должностные обязанности не входит. При поступлении документов от сотрудников ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, они осматриваются визуально и при наличии неоговоренных исправлений, подчисток документы возвращаются заявителю без рассмотрения. Как правило, ей поступает следующий пакет документов: опись, заявление о государственной регистрации права на объект недвижимости, чек об оплате государственной пошлины, правоустанавливающий документ, например, договор купли-продажи, свидетельство о праве наследства, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком и иные.

Далее, в программном комплексе ФГИС ЕГРН она проверяет первично внесенные сведения сотрудниками ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> об объекте недвижимости и правах на объект недвижимости, и, если они соответствуют представленным документам, осуществляет государственную регистрацию права собственности путем внесения сведений в ЕГРН. Зарегистрированному праву автоматически присваивается регистрационный номер. По завершении регистрации формируется выписка ЕГРН об объекте недвижимого имущества, которая выдается заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ» ФИО25 был принят пакет документов: на регистрацию первичного права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, участок 16. Данный пакет документов был направлен в Управление Росреестра по <адрес> для проведения правовой экспертизы и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и примерно ДД.ММ.ГГГГ переданы ей в работу.

Она провела правовую экспертизу представленных документов, а именно заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, участок 16, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Мамонтовой И.П., принятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МФЦ ФИО25; свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>.

Указанные документы были подписаны Мамонтовой И.П. и отражали информацию, которая содержалась в ЕГРН, а именно данный объект стоял на кадастровом учете в ЕГРН и ему был присвоен кадастровый номер. Кроме того, представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, соответствовало установленным требованиям законодательства, действовавшим на момент их издания. Также сведения о признании вышеуказанного свидетельства поддельным либо отмененным в адрес Управления Росреестра по <адрес> не поступали, исправления или подчистки в документе отсутствовали. Таким образом, она как регистратор не могла полагать, что указанное свидетельство является поддельным, поэтому не возникло оснований для межведомственных запросов в отношении данного объекта.

На основании изложенного, в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе ФГИС ЕГРН по адресу: <адрес>, была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 16, гражданина Мамонтовой И.П., номер регистрации №, путем внесения сведений о правообладателе объекта недвижимого имущества в ЕГРН, в результате чего право собственности на данный земельный участок возникло у Мамонтовой И.П.

О преступных намерениях Мамонтовой И.П. при подаче ею заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 16, ей известно не было, в ее преступных действиях участия не принимала. Мамонтова И.П. ей не знакома (т. 3 л.д. 21-24).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №17, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно с апреля 2019 года по февраль 2022 года работала в должности специалиста филиала по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ». В период времени с начала августа по конец августа 2019 года в связи с ремонтом филиала по <адрес>, была переведена для осуществления трудовой деятельности в филиал по работе с заявителями <адрес> Волгограда ГКУ ВО «МФЦ». Филиал расположен по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО16, <адрес>. В ее должностные обязанности входил прием граждан – физических лиц, юридических лиц, их представителей по вопросам организации предоставления государственных и муниципальных услуг, прием документов от них, в том числе, заявлений от граждан о государственной регистрации прав на объекты недвижимости. При этом исходя из целей обращения заявителей она заполняет форму заявления о государственной регистрации того или иного права на объекты недвижимости, которая размещена в программном комплексе приема и выдачи документов, через которую также направляют документы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». Затем заявитель проверяет правильность заполнения заявления и подписывает его. К заявлению гражданином прилагается правоустанавливающий документ, с которого снимается копия, правильность которого подтверждается заявителем и ею как специалистом. Кроме того, заявитель в банковской организации должен оплатить государственную пошлину за предоставленные услуги. После весь пакет документов в электронном виде загружается в программный комплекс приема и выдачи документов и передается на бумажном носителе в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», где сотрудники осуществляют регистрацию прав на объекты недвижимости. ГКУ ВО «МФЦ» выполняет только функции по приему заявлений, регистрацию прав не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ у Мамонтовой И.П. были приняты заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 16. Мамонтова И.П. в обоснование поданного заявления предоставила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя. Она проверила документ, удостоверяющий личность заявителя Мамонтовой И.П., и сверила фамилию, имя и отчество, указанные там и указанные в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые совпали. Далее со свидетельства была снята светокопия, которую заверила Мамонтова И.П. своею подписью. Также подпись поставила она. При этом свидетельство по каким-либо базам и учетам не проверяла, поскольку в ГКУ ВО «МФЦ» они не ведутся, доступ к иным учетам отсутствует. Кроме того, Мамонтова И.П. предоставила чек об оплате государственной пошлины в размере 350 рублей. При подписании заявления Мамонтова И.П. самостоятельно проверяла правильность внесенных в него сведений, а также знала существо данного заявления – для регистрации права собственности на земельный участок. После документы были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», они были рассмотрены и принято решение, какое именно, неизвестно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Мамонтовой И.П. были приняты заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 14. Мамонтова И.П. в обоснование поданного заявления предоставила свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя. Она проверила документ, удостоверяющий личность заявителя Мамонтовой И.П., и сверила фамилию, имя и отчество, указанные там и указанные в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, которые совпали. Далее со свидетельства была снята светокопия, которую заверила Мамонтова И.П. своею подписью. Также подпись поставила она. При этом свидетельство она по каким-либо базам и учетам не проверяла, поскольку в ГКУ ВО «МФЦ» они не ведутся, доступ к иным учетам отсутствует. Кроме того, Мамонтова И.П. предоставила чек об оплате государственной пошлины в размере 350 рублей. При подписании заявления Мамонтова И.П. самостоятельно проверяла правильность внесенных в него сведений, а также знала существо данного заявления – для регистрации права собственности на земельный участок. После документы мною были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», они были рассмотрены и принято решение, какое именно, неизвестно (т. 3 л.д. 26-30).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в весенний период времени 2020 года на сайте «Авито» Свидетель №4 увидела объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 15, о чем сообщила ей и Свидетель №20 Их заинтересовало данное объявление, поскольку устроило месторасположение данного участка и его параметры. В объявлении для связи был указан абонентский номер, позвонив на него, Свидетель №4 узнала, что номер принадлежит риэлтору, фамилию, имя и отчество не помнит, но это была женщина. Свидетель №4 с ней договорилась, чтобы произвести осмотр участка. Кроме того, до осмотра участка риэлтор прислала выписку из ЕГРН, где было указано, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на Мамонтову И.П. На осмотр с риэлтором выезжали примерно ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра объектов капитального строительства на участке не было. Далее договорились о купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 15. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №4 прибыла по адресу: <адрес>, в офис юриста, фамилию, имя и отчество не помнит, но это была женщина. Кабинет располагался на 2 этаже. При Свидетель №4 находились денежные средства в размере 890 000 рублей наличными. Туда же прибыла Мамонтова И.П. Она была одна, без сопровождения кого-либо. Мамонтова И.П. вела себя при совершении сделки спокойно и уверенно. Она спросила у нее, по какой причине она продает земельный участок, на что Мамонтова И.П. ответила, что ей участок достался по наследству, она хотела его передать своему сыну для строительства дома, но тот отказался, так как решил приобрести квартиру, поэтому она решила участок продать. Кроме того, она спросила у нее, на участке когда-либо располагался жилой дом, на что Мамонтова И.П. ответила, что жилой дом на участке был, но сгорел, а после не восстанавливался. Таким образом, исходя из ответов Мамонтовой И.П., у нее и у Свидетель №4 сложилось устойчивое мнение о том, что Мамонтова И.П. действительно является собственником участка.

В указанном кабинете юрист составила текст договора, который Свидетель №4 и Мамонтова И.П. прочитали, юрист спросила: «Верно ли составлен договор, есть ли у сторон возражения относительно его условий?», на что Свидетель №4 и Мамонтова И.П. ответили, что все верно и возражений нет. Далее Свидетель №4 передала по договору Мамонтовой И.П. денежные средства в размере 890 000 рублей наличными, которые Мамонтова И.П. приняла, пересчитала и положила в свою сумку, никому их более не передавала, никаких претензий по размеру денежных средств не выразила. Мамонтова И.П., кроме того, пояснила, что хочет денежные средства внести на счет в банке и после совершения сделки ей нужно отправиться в банк. Затем Мамонтова И.П. и Свидетель №4 собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка. После Мамонтова И.П. самостоятельно написала в договоре: «Деньги по договору получены полностью Мамонтова Ирина Петровна» и поставила свою подпись. Факт передачи денежных средств в договоре удостоверила и Свидетель №4, поставив подпись.

Далее юрист составила заявления от имени Свидетель №4 и от имени Мамонтовой И.П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Затем в кабинет пришел сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Она удостоверила личности сторон сделки, а именно Мамонтовой И.П. и Свидетель №4, спросила о том, являлось ли их решение о совершении сделки добровольным, на что Свидетель №4 и Мамонтова И.П. ответили согласием. Далее она спросила у Мамонтовой И.П., действительно ли та получила денежные средства по договору. Мамонтова И.П. ответила, что деньги по договору получены ею полностью. На заданные вопросы Мамонтова И.П. также отвечала самостоятельно без чьей-либо помощи. Далее регистратор проверила правильность написанных заявлений и после вручила сторонам сделки расписки о приеме заявлений. Далее все вышли из кабинета. Свидетель №4 предложила Мамонтовой И.П. подвезти ее до банка, однако, она ответила, что доберется самостоятельно. Далее Мамонтова И.П. направилась в неизвестном направлении, при этом к ней никто не подходил. После была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 15, Свидетель №20, от имени которого Свидетель №4 действовала при совершении сделки на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/14-2020-1-917 (т. 3 л.д. 64-67).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №20, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что его супругой является Свидетель №4 В период времени с мая по июнь 2020 года он находился в <адрес> Республики Саха, где работал. Для осуществления юридически значимых действий от его имени ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность №-н/14-2020-1-917 на Свидетель №4 В весенний период времени 2020 года на сайте «Авито» Свидетель №4 увидела объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 15, о чем сообщила ему. Их заинтересовало данное объявление, поскольку устроило месторасположение данного участка и его параметры. В дальнейшем, примерно в конце мая 2020 года Свидетель №4и Свидетель №19 выезжали с риэлтором на указанный участок для осмотра. На момент осмотра объектов капитального строительства на участке не было. Далее они договорились о купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 15. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 с Свидетель №19 прибыли по адресу: <адрес>, в офис юриста. При Свидетель №4 находились денежные средства в размере 890 000 рублей наличными. Туда же прибыла Мамонтова И.П. Она пояснила Свидетель №19, что ей участок достался по наследству, она хотела его передать своему сыну для строительства дома, но тот отказался, так как решил приобрести квартиру, поэтому она решила участок продать. В указанном кабинете юрист составила текст договора, который Свидетель №4 и Мамонтова И.П. прочитали. Далее Свидетель №4 передала по договору Мамонтовой И.П. денежные средства в размере 890 000 рублей наличными. Затем Мамонтова И.П. и Свидетель №4 собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка. После Мамонтова И.П. самостоятельно написала в договоре: «Деньги по договору получены полностью Мамонтова Ирина Петровна» и поставила свою подпись. Факт передачи денежных средств в договоре удостоверила и Свидетель №4, поставив подпись. Далее юрист составила заявления от имени Свидетель №4 и от имени Мамонтовой И.П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, которые принял сотрудник филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». После была осуществлена регистрация его права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок 15. При осуществлении сделки ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, о ходе ее заключения ему известно со слов Свидетель №4 и Свидетель №19 В настоящее время собственником земельного участка по указанному адресу является он. После приобретения на участке был возведен жилой дом (т. 3 л.д. 69-71).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомый Свидетель №3, с которым поддерживает дружеские отношения. Примерно в середине октября 2020 года от Свидетель №3 стало известно, что он нашел объявление о продаже земельного участка по адресу: <адрес>, участок 27. Стоимость участка составляла примерно 800 000 рублей. Он связался с риэлтором Свидетель №6, разместившей объявление о продаже земельного участка, для производства осмотра участка. После осмотра участка Свидетель №3 было принято решение о приобретении участка, однако, он сказал риэлтору Свидетель №6, что уточнит, можно ли производить строительство жилого дома на указанном участке. После того, как им была получена информация о возможности строительства жилого дома на участке, риэлтор Свидетель №6 подняла цену за участок до 1 400 000 рублей. Свидетель №3 не устроила стоимость участка и переговоры относительно приобретения участка между ним и Свидетель №6 прекратились. Далее, он на сайте «ЦИАН» нашел объявление о продаже этого же участка, однако, стоимость была указана ниже, а именно 1 000 000 рублей. Он об этом сообщил Свидетель №3, так как знал, что он хотел приобрести данный участок, после чего между ними была достигнута договоренность о ведении переговоров о приобретении указанного участка ФИО18 Он связался с Свидетель №8, с которой договорились об осмотре участка по указанному адресу. Осмотр участка состоялся в начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, он убедился, что участок по-прежнему соответствует всем пожеланиям Свидетель №3 После осмотра участка, Свидетель №6 сообщила, что цена за участок собственником участка увеличена до 1 200 000 рублей. Он выразил несогласие с такой ценой и между ними была достигнута договоренность о снижении цены до 1 050 000 рублей. Свидетель №3 также устроила данная цена, и он сообщил Свидетель №6 о своем желании приобрести участок. Кроме того, Свидетель №6 в ходе посещения ее офиса по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, д. 203, после производства осмотра участка предоставляла на обозрение выписку из ЕГРН, где собственником участка была указана Мамонтова И.П. Также она поясняла, что участок Мамонтовой И.П. достался по наследству. По истечение некоторого времени, Свидетель №6 составила текст договора купли-продажи, который выслала ему на электронную почту, который он проверил, все существенные условия сделки были указаны верно. Между ними была достигнута договоренность о дате совершения сделки. Поскольку он является арбитражным управляющим и часто выезжает за пределы <адрес>, то было решено, что покупателем участка будет выступать Свидетель №13 До совершения сделки Свидетель №3 передал ему денежные средства за приобретение указанного участка в размере 1 050 000 рублей. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №13 прибыл к МФЦ по <адрес> Волгограда, расположенному на <адрес>. К указанному времени в МФЦ прибыла и Мамонтова И.П. с риэлтором Свидетель №6 Они зашли в помещение МФЦ, где, находясь в коридоре, Свидетель №6 удостоверила личность Мамонтовой И.П., проверив ее паспорт. Далее за приобретаемый земельный участок Свидетель №13 Свидетель №6 были переданы денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Свидетель №6 пересчитала денежные средства, взяла оплату за свои услуги, в какой сумме он не знает, но против этого Мамонтова И.П. не возражала, а после остальные денежные средства передала Мамонтовой И.П. У Мамонтовой И.П. никаких претензий по поводу размера передаваемых денежных средств не было. Он относительно участка Мамонтовой И.П. никакие вопросы не задавал. Далее Свидетель №13 и Мамонтова И.П. прошли к сотруднику МФЦ, где от них приняли заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также в присутствии сотрудника они подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтова И.П. самостоятельно читала все документы и подписывала их собственноручно. После им были выданы расписки о получении документов, он направился домой. Куда направилась Мамонтова И.П. ему неизвестно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №13 как продавцом и Свидетель №3 как покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 27. В настоящее время собственником указанного земельного участка является Свидетель №3 (т. 3 л.д. 84-87).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №22, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с Свидетель №12 Примерно в ноябре 2019 года на сайте «Авито» он стал просматривать объявления о продажах земельных участков, находящихся на территории <адрес>, так как хотел приобрести земельный участок для строительства дома. Он обратил внимание на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 15, поскольку по размерным характеристикам он понравился. В объявлении для связи был указан абонентский номер риэлтора Свидетель №2 Он ему позвонил и сообщил о своей заинтересованности в приобретении участка по указанному адресу, но сначала выразил желание осмотреть участок. Свидетель №2 не возражал. Далее, примерно в середине ноября 2019 года, он с Свидетель №2 выезжал на указанный земельный участок для осмотра, однако, участок не понравился, о чем он сообщил ему. Свидетель №2 сказал, что у него есть еще пара вариантов земельных участков на продажу, которые находились рядом с участком по <адрес> выразил желание их осмотреть. После чего примерно в середине ноября 2019 года он самостоятельно выезжал на земельные участки по адресам: <адрес>, уч. 16; <адрес>, уч. 14. Участки являются соседними. Данные участки ему понравились, и он сказал Свидетель №2 о том, что желает приобрести их. Далее в середине ноября 2019 года, он приезжал в офис Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 на обозрение предоставил выписку из ЕГРН, а также свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, где было указано, что участки были выданы Мамонтовой И.П., а также, что на тот период времени она являлась собственником участков. Таким образом, у него сформировалось устойчивое мнение относительно правомочности Мамонтовой И.П. на совершение юридически значимых действий в отношении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в офис Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где впервые увидел Мамонтову И.П., которую представил Свидетель №2 Сначала они находились в офисе Свидетель №2, а после прошли на второй этаж помещения, где в офисе, каком именно не помнит, юрист, данные не помнит, но это была женщина, составила два договора купли-продажи земельных участков, тексты которых они проверили, все условия были указаны верно. Далее, он и Мамонтова И.П. самостоятельно подписали договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 16, он передал ей денежные средства за приобретение участка в размере 750 000 рублей, которые затем она передала юристу, которая проверила подлинность купюр на машинке, а после юрист снова передала денежные средства Мамонтовой И.П. Мамонтова И.П. самостоятельно написала в договоре: «Деньги по договору получены полностью Мамонтова Ирина Петровна».

Затем, он и Мамонтова И.П. самостоятельно подписали договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 14, он передал ей денежные средства за приобретение участка в размере 750 000 рублей, которые затем она передала юристу, которая проверила подлинность купюр на машинке, а после юрист снова передала денежные средства Мамонтовой И.П. Мамонтова И.П. самостоятельно написала в договоре: «Деньги по договору получены полностью Мамонтова Ирина Петровна».

Мамонтова И.П. при совершении сделок вела себя уверенно и спокойно. Никаких претензий по поводу размера переданных ей денежных средств она не высказывала. В день совершения сделок она присутствовала одна. Ее поведение никаких подозрений не вызвало. В ходе совершения сделок он относительно земельных участков ей вопросы не задавал, так как ранее видел все интересующие его документы.

Далее, он и Мамонтова И.П. спустились на 1 этаж помещения, где в филиале ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Мамонтова И.П. подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, он же подал заявление о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Сотрудник учреждения, данные не помнит, но это была женщина, удостоверила личности и спросила у Мамонтовой И.П. получила ли она денежные средства по договорам, на что последняя ответила, что деньги ею получены в полном объеме. Далее, она взяла у них подготовленные юристом документы и выдала расписки о принятии заявлений. После они вышли из кабинета, после чего он убыл по своим делам.

В последующем, при строительстве дома на приобретенных участках им было обнаружено, что строительство дома запрещено, так как на участках проходила санитарно-защитная зона. При приобретении участков об этом ни Свидетель №2, ни Мамонтова И.П. не поясняли, поэтому он позвонил последним с вопросом, почему ему об этом не было сообщено в ходе сделки, на что они ответили, что это теперь его проблемы. Более с Мамантовой И.П. и с Свидетель №2 не общался. В настоящее время на участках построен жилой дом. О преступных действиях Мамонтовой И.П. при регистрации ею права собственности на земельные участки ему известно не было (т. 3 л.д. 102-105).

Из оглашённых в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаний свидетеля Свидетель №24, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 2017 года по 2021 год была трудоустроена в ООО «ЦКУ» в должности кадастрового инженера. Директором ООО «ЦКУ» была ФИО27 В ее должностные обязанности входила подготовка межевых планов, технических планов и планов обследований. Фактически офис ООО «ЦКУ» был расположен по адресу: <адрес>, корпус 3, офис 246. Мамонтова И.П. ей знакома, поскольку она заключала договор с директором ООО «ЦКУ» ФИО28 на выполнение кадастровых работ №.01 от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора с Мамонтовой И.П. она знакома не была и никогда с ней общение не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «ЦКУ» обратилась Мамонтова И.П. и предоставила необходимые документы для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, а именно выписки из ЕГРН и свой паспорт гражданина РФ. Выполнение межевого плана по заключенному договору с Мамонтовой И.П. производилось Свидетель №24 Примерно 2-ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на земельные участки с кадастровыми номерами №, № для производства геодезических обследований. Далее координаты, полученные при геодезической съемке участков, были загружены мною в программу «ПроГео» для определения местоположения границ земельных участков и подготовки межевого плана. Данную процедуру всегда производит кадастровый инженер самостоятельно. Далее были подготовлены акты согласования границ земельных участков, которые подписывались Мамонтовой И.П. в офисе ООО «ЦКУ». После этого были подготовлены межевые планы, которые были записаны на оптический диск и распечатаны, и переданы Мамонтовой И.П. После Мамонтова И.П. лично подписала акт выполненных работ. На этом ее работа как кадастрового инженера была окончена. Кроме того, Мамонтовой И.П. самостоятельно подписывались согласия на обработку персональных данных и расписки о существовании границ участка на местности более 15 лет. В настоящее время у нее не сохранился договор №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ. Все документы хранились в ООО «ЦКУ», однако, его директор ФИО27 на связь не выходит (т. 4 л.д. 87-90).

Виновность Мамонтовой И.П. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в СУ Управления МВД России по <адрес>, а именно: рапорт на проведение ОРМ «Опрос», «Наведение справок» (т. 1 л.д. 15-16).

Из объяснений, полученных в ходе проведения ОРМ «Опрос», следует, что Мамонтова И.П. признала факты оформления права собственности на земельные участки по адресам: <адрес>, уч. 16, <адрес>, уч. 14, <адрес>, уч. 15, <адрес>, уч. 27 (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно рапорту по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, получен ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 16, кадастровый №; о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 14, кадастровый №; о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 15, кадастровый №; о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 27, кадастровый № (т. 1 л.д. 22-25).

Согласно рапорту по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, получен ответ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о документах, послуживших основанием для регистрации права собственности Мамонтовой И.П. на земельные участки по адресам: <адрес>, уч. 16, <адрес>, уч. 14, <адрес>, уч. 15, <адрес>, уч. 27, а именно о свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-75).

Согласно рапорту по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в администрации <адрес> Волгограда отсутствуют свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-81).

Согласно рапорту по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в документах архивного фонда администрации <адрес> Волгограда ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>» отсутствуют свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-88).

Согласно рапорту по результатам ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, ущерб от незаконной регистрации права собственности Мамонтовой И.П. на земельные участки по адресам: <адрес>, уч. 16, <адрес>, уч. 14, <адрес>, уч. 15, <адрес>, уч. 27, причинен муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград (т. 1 л.д. 89-97).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ведения архива филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии документов о совершении юридически значимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:2974 (т. 1 л.д. 142-145).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии документов о совершении юридически значимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:2974 (т. 1 л.д. 146-216).

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 16, кадастровый № была произведена в отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 14, кадастровый № была произведена в отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 15, кадастровый № была произведена в отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 27, кадастровый № была произведена в отделе Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 72-73).

Согласно ответу на запрос из ГКУ ВО «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда администрации <адрес> Волгограда в постановлениях, распоряжениях за 1993 год сведений о выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (т. 2 л.д. 75).

Согласно ответу на запрос из администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в администрации района отсутствует информация о выдаче свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-79).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1-6. Записи «Мамонтова И.П.» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 16, в строке «расписка получена» пункта № заявления, над строкой «инициалы, фамилия» пункта № заявления, находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 14, в строке «расписка получена» пункта № заявления, над строкой «инициалы, фамилия» пункта № заявления, находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе; на светокопии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 15, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в реестровом деле 34:34:020096:162, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 15, в строке «также по адресу электронной почты» пункта № заявления, над строкой «инициалы, фамилия» пункта № заявления, находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе выполнены Мамонтовой И.П.

Записи «Мамонтова Ирина Петровна» в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 16, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листе; в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 14, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листе; в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 15, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле 34:34:020096:162, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листе; в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 27, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листе выполнены Мамонтовой И.П.

Записи «деньги по договору получены полностью» в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 16, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листе; в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 14, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листе выполнены Мамонтовой И.П.

Записи «Деньги по договору получены полностью» в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 15, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листе; в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 27, от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Продавец», находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листе выполнены ФИО2

Записи «Копия верна» на светокопии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 16, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе; на светокопии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 14, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе выполнены ФИО29

Записи «ФИО54» на светокопии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 16, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе; на светокопии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 14, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в реестровом деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листе, выполнены ФИО2

7. Подписи от имени ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 15, в строке №; в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на лицевой стороне под основным печатным текстом слева и на оборотной стороне в строке «Продавец»; в строке № «подпись» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 16 с кадастровым номером №; в строке № «подпись» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 14 с кадастровым номером № выполнены Мамонтовой И.П.

Подписи от имени Мамонтовой И.П. на копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 16 слева от записи «ФИО54»; на копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 14 слева от записи «ФИО54» выполнены, вероятно, ФИО2 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

Решить вопрос, кем – ФИО2 или иным лицом - выполнены подписи от имени ФИО2 в строке № «подпись» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 27 с кадастровым номером №; в строке № «подпись» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 15 с кадастровым номером №; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 15, в строке №; в строке № «подпись» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении объекта недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 27 с кадастровым номером №; в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на 1-ом листе под основным печатным текстом слева и на 2-ом листе в строке «Продавец»; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 16, в строках №№,18; в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на лицевой стороне под основным печатным текстом слева и на оборотной стороне в строке «Продавец»; в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. 14, в строках №№,18; в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на лицевой стороне под основным печатным текстом слева и на оборотной стороне в строке «Продавец»; на копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, уч. 14 в оттиске печати «КОПИЯ ВЕРНА» в строке «ПОДПИСЬ» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта (т. 2 л.д. 123-148).

Из заключения эксперта №.9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 382 400 (Один миллион триста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 227 084 (Один миллион двести двадцать семь тысяч восемьдесят четыре) рубля. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 15, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 235 970 (Один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 27, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 656 630 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей (т. 2 л.д. 164-212).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, светокопии документов о совершении юридически значимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образцы подписи и почерка для сравнительного исследования подозреваемой Мамонтовой И.П. на 45 листах, заявление Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о явке Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 148-160).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 3 л.д. 161-163).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе ведения архива филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят оптический диск, содержащий реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (т. 3 л.д. 231-234).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, содержащий реестровые дела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (т. 3 л.д. 235-250, т. 4 л.д. 1-56).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 57-58, 59).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № Управления МВД России по Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, составленного следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом юстиции ФИО30, следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 201).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены светокопия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 206-208).

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 4 л.д. 209-210).

Из ответа на запрос из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 16, кадастровый № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 14, кадастровый № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 15, кадастровый № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права собственности Мамонтовой И.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, уч. 27, кадастровый № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 25-27).

Приведенные выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимой при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Данные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Мамонтовой И.П.

Вина Мамонтовой И.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимой Мамонтовой И.П., данные ею в ходе судебного заседания, суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой в части указанных ею обстоятельств совершенного ею преступления, а именно, что у нее имеется сестра Свидетель №1, которая состояла в браке с ФИО20, который состоял в дружеских отношениях с ФИО21 Примерно в весенний период времени 2019 года к ней в гости пришла Свидетель №1, которая в ходе разговора сказала, что у ФИО21 есть земельный участок, он на себя его оформить не может, по какой причине о на не поясняла, и для регистрации права собственности на земельный участок им нужна женщина возрастом старше 50 лет. Свидетель №1 предложила ей поучаствовать в сделке, поскольку она подходила под данные критерии, она согласилась. В конце августа 2019 года Свидетель №1 позвонила и предупредила, чтобы она была готова к сделке ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день вместе с Свидетель №1 на ее автомобиле она направилась в МФЦ по <адрес>. Около здания МФЦ был припаркован автомобиль марку, модель не помнит, черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением ФИО21 Далее она с ФИО21 зашли в здание МФЦ, при этом Свидетель №1 осталась в автомобиле, получили талон, затем ей ФИО21 передал документы, в том числе, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, и они подошли к сотруднику МФЦ. Она передала сотруднику МФЦ свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по двум адресам, каким именно не помнит, но участки находились в <адрес>. После она подписала заявления о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Относительно того, что свидетельства были выданы на ее имя, она не задавала вопросов ФИО21, и ей это не показалось подозрительным, поскольку ему доверяла. Государственную пошлину за регистрацию права собственности на земельные участки оплачивал ФИО21 Все документы, которые ей предъявлял сотрудник МФЦ, она подписывала самостоятельно. Содержание документов она читала. После, в этот же день, она с Свидетель №1 на ее автомобиле, а ФИО21 на своем автомобиле по его указанию направились в МФЦ по <адрес>. По приезду она с ФИО21 также прошли в здание МФЦ, где подошли к сотруднику МФЦ, данные его ей неизвестны, где она снова передала документы, а именно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по двум адресам, каким именно не помнит, но участки находились по <адрес>й в <адрес>. После она подписала заявление о государственной регистрации права собственности на земельные участки на ее имя. Государственную пошлину оплачивал ФИО21 Все документы подписывала она самостоятельно. Содержание документов она читала. В 1993 году, а также в иные временные периоды она данные свидетельства не получала. Участок по адресу: <адрес>, уч. 16, участок по адресу: <адрес>, уч. 14, участок по адресу: <адрес>, уч. 15, участок по адресу: <адрес>, уч. 27, ей незнакомы, на их территориях она никогда не была, никогда не планировала строить на них дом или иной объект.

Затем ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ей нужно поехать к риэлтору на сделку. В указанный день она с Свидетель №1 на ее автомобиле направилась по адресу: <адрес>. Туда же приехал и ФИО21 на своем автомобиле. ФИО21 ей сказал пройти на 2 этаж к риэлтору, назвал номер его офиса, какой она не помнит. Она направилась в офис одна. В офисе находился риэлтор по имени, насколько она помнит, ФИО6. Покупателем земельного участка являлся Свидетель №22 В кабинете еще находилась женщина, ее данные не помнит, юрист. Она составила текст договора. После его составления текст договора был ею и покупателем прочитан и проверен. Все было указано верно, поэтому они собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>. После денежные средства покупателем земельного участка были переданы риэлтору, который их пересчитал, озвучил сумму, какую именно не помнит, а после поместил в пакет, который положил на стол. После этого был составлен второй договор купли-продажи земельного участка также по <адрес> в <адрес>, текст договора был ею и покупателем прочитан и проверен. Все было указано верно, поэтому они собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка. После денежные средства покупателем земельного участка были переданы риэлтору, который их пересчитал, озвучил сумму, какую именно не помнит, а после поместил в пакет, который также поместил на стол. Далее пришел сотрудник государственного органа, какого не помнит, и ему она с покупателем земельных участков передали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, а также покупатель передал заявление о государственной регистрации права собственности на земельные участки. Риэлтор после ухода покупателя взял денежные средства и после вышел на улицу, где сел в автомобиль ФИО21 Она также вышла на улицу, где села в автомобиль Свидетель №1 Далее риэлтор ушел, Свидетель №1 вышла из автомобиля и направилась к ФИО21, они о чем-то разговаривали. В июне 2020 ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она должна принять участие в совершении сделки по одному из земельных участков. В указанный день она с Свидетель №1 на ее автомобиле направилась по адресу: <адрес>. Туда же приехал и ФИО21 на своем автомобиле. ФИО21 ей сказал пройти на 2 этаж к риэлтору, назвал номер его офиса, какой не помнит. Она направилась в офис одна. В офисе находился тот же риэлтор по имени, насколько она помнит, ФИО6, а также риэлтор, ее имени не помнит, но это была женщина. Покупателем земельного участка являлась Свидетель №4 Она была, насколько она поняла, с мамой Свидетель №19 В кабинете еще находилась женщина, ее данные не помнит, юрист. Она составила текст договора. После его составления текст договора был ею и покупателем прочитан и проверен. Все было указано верно, поэтому они собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>. После денежные средства покупателем земельного участка были переданы риэлтору, который их пересчитал, озвучил сумму, какую именно не помнит, а после поместил в пакет, который поместил на стол. Далее, к ним пришел сотрудник государственного органа, какого именно не помнит, и ему она с покупателем земельного участка передали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также покупатель передал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Далее покупатель вышел из офиса. Риэлтор по имени ФИО6 после ухода покупателя взял денежные средства и после вышел на улицу, где сел в автомобиль ФИО21 Второй риэлтор оставался в офисе. Она также вышла на улицу, где села в автомобиль Свидетель №1 Далее риэлтор ушел, ФИО22 вышла из автомобиля и направилась к ФИО21, они разговаривали. В ноябре 2020 ей позвонила Свидетель №1 и пояснила, что она должна принять участие в совершении сделки по одному из земельных участков. В указанный день она с Свидетель №1 на ее автомобиле направилась по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, в здание МФЦ. Туда же приехал и ФИО21 на своем автомобиле. Он сначала занял очередь к сотруднику МФЦ, после чего она направилась в здание МФЦ. В МФЦ находился тот же риэлтор по имени, насколько она помнит, ФИО6, а также риэлтор, ее имени не помнит, но это была женщина. Покупателем земельного участка являлась Свидетель №13, она была с сыном ФИО18 После они подошли к сотруднику МФЦ, где между ними был подписан договор купли-продажи земельного участка, который был заранее подготовлен риэлтором. Также они подписали заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Покупатель передавал денежные средства риэлтору, который их пересчитал и денежные средства оставил при себе. После он их передал ФИО21, при каких обстоятельствах не помнит.

Вместе с тем, к показаниям Мамонтовой И.П., данным в ходе судебного заседания, о том, что ее родная сестра Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО21 ввели ее в заблуждение относительно законности совершаемых ею действий и обманным путем заполучили права на земельные участки, которые оформлялись на ее имя. Умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана она не имела, какой-либо прибыли за отчуждение данных земельных участков она не получала, как и какого-либо вознаграждения за совершение ею юридически значимых действий, а именно, регистрации права собственности на земельные участки, суд относится критически, полагая, что данные показания являются избранным Мамонтовой И.П. способом защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Утверждения Мамонтовой И.П. о том, что она не была осведомлена о действиях соучастников, не понимала общественно-опасный характер своих действий, не осознавала, что осуществляет юридически значимые действия, в том числе получает государственную регистрацию права собственности на земельные участки посредством представления поддельных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, и лишь помогала родной сестре Свидетель №1 и ее знакомым, поскольку доверяла им, суд, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание возраст подсудимой, ее жизненный опыт, наличие среднего профессионального образования, расценивает как неправдоподобные, противоречащие совокупности исследованных доказательств, а также фактически осуществленным действиям Мамонтовой И.П., совершение которых она не отрицает.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что Мамонтова И.П. действовала умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, путем обмана приобрела право на чужое имущество, а именно, на указанные в приговоре земельные участки.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №15, данные в ходе судебного следствия и предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимой Мамонтовой И.П., относительно обстоятельств совершенного преступления, а также подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Оценивая показания представителя потерпевшей ФИО32, свидетеля Свидетель №8, данные в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО17, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО18, Свидетель №24, Свидетель №22, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Мамонтовой И.П. в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО32, а также свидетели Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №22, каждый в отдельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний, в ходе производства по уголовному делу подробно пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

Протоколы допросов представителя потерпевшего, а также свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом каждому в отдельности были разъяснены их права и обязанности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимой.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении Мамонтовой И.П. преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств ее вины в инкриминируемом преступном деянии, не имеется.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимой Мамонтовой И.П. установленной и доказанной и квалифицировать ее действия по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Психическое состояние здоровья Мамонтовой И.П., с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства Мамонтова И.П. вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мамонтовой И.П., обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Мамонтовой И.П. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Мамонтовой И.П., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ Мамонтовой И.П. совершено умышленное оконченное преступление, которое является тяжким, направлено против собственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Мамонтовой И.П., которая является гражданкой Российской Федерации (т. 4 л.д. 244), имеет регистрацию на территории <адрес> (т. 4 л.д. 245), ранее не судима (т. 4 л.д. 247, 248, 249, 250, т. 5 л.д. 1, 2, 3, 4), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 6, 8), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 23), ее семейное положение – в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, ее возраст и состояние здоровья.

Поскольку Мамонтова И.П. как входе предварительного, так и судебного следствия, подробно излагала обстоятельства совершенного ею преступления, тем самым, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих ее объяснений, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе обстоятельства вступления в сговор с лицами, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Мамонтовой И.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Мамонтовой И.П., предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, учитывается судом как смягчающее ей наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамонтовой И.П., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему муниципальному образованию городскому округу город-герой Волгоград, в настоящее время подсудимой не возмещен.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств о личности подсудимой Мамонтовой И.П., которая совершила впервые умышленное тяжкое преступление, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Мамонтовой И.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой Мамонтовой И.П., суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимой Мамонтовой И.П. применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, поскольку данный вид наказания не предусмотрен.

Поскольку Мамонтова И.П. совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами № 1 и № 2, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение участия последней для достижения цели преступления, и назначает наказание за указанное преступление, учитывая роль Мамонтовой И.П. в совершении преступления.

При этом, несмотря на ряд смягчающих наказание Мамонтовой И.П. обстоятельств, установленных при разбирательстве уголовного дела, судом не усматривается наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Мамонтовой И.П. оснований для применения при назначении ей наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Отбывание наказания подсудимой Мамонтовой И.П. соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Мамонтовой И.П., а также ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, - переданное на ответственное хранение (т. 3 л.д. 220); светокопии документов о совершении юридически значимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образцы подписи и почерка для сравнительного исследования подозреваемой Мамонтовой И.П. на 45 листах, заявление Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о явке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 161-163); оптический диск, содержащий реестровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:2974, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 27, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020096:162, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 15 (т. 4 л.д. 59); копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Росреестра по <адрес> от кадастрового инженера ООО «ЦКУ» Свидетель №24, копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Росреестра по <адрес> от кадастрового инженера ООО «ЦКУ» Свидетель №24 (т. 4 л.д. 209-210), – хранить в материалах дела.

По настоящему делу к подсудимой Мамонтовой И.П. прокурором <адрес> ФИО31 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу бюджета муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5 502 084 рублей.

Подсудимая Мамонтова И.П. требования, изложенные в гражданском иске прокурора города, не признала.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При необходимости дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом - прокурором <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковое требование.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Мамонтовой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Мамонтовой И.П. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Мамонтовой И.П. под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамонтову Ирину Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Назначить Мамонтовой Ирине Петровне наказание по части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мамонтовой Ирины Петровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Мамонтову Ирину Петровну под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Мамонтовой Ирине Петровне со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Мамонтовой И.П. под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ; реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ, - переданные на ответственное хранение, (т. 3 л.д. 220); светокопии документов о совершении юридически значимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образцы подписи и почерка для сравнительного исследования подозреваемой Мамонтовой И.П. на 45 листах, заявление Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство о явке Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Мамонтовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 161-163); оптический диск, содержащий реестровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 16; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 27, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 15 (т. 4 л.д. 59); копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Росреестра по <адрес> от кадастрового инженера ООО «ЦКУ» Свидетель №24, копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Росреестра по <адрес> от кадастрового инженера ООО «ЦКУ» Свидетель №24 (т. 4 л.д. 209-210), – хранить в материалах дела.

Признать за гражданским истцом - прокурором <адрес> - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковое требование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мамонтовой И.П. содержащейся под стражей, – 15 суток с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья