Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1205/2023 от 07.02.2023

86RS0001-01-2023-000598-94

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца Яковищенко В.И., его представителя Колесниковой И.С., действующей на основании доверенности 86 АА 3006645 от 03.02.2023 года ; ответчика Друзьяко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1205/23 по исковому заявлению Яковищенко Виталия Ивановича к Друзьяко Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору на изготовление и доставку мебели № 21/08-22 от 21.08.2022 года,

    установил:

    Яковищенко Виталий Иванович обратился в суд к ответчику Друзьяко Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договору на изготовление и доставку мебели.

    Требования мотивированы тем, что 21.08.2022 года между Яковищенко В.И. и ответчиком заключен договор №21/08-22, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и передачи мебели (стенка в комнату по индивидуальным размерам), изготовленная в соответствии с согласованными параметрами заказа, потребитель обязался принять и оплатить. Согласно условиям Договора срок изготовления и передачи мебели в срок 35 рабочих дней с учетом пятидневной рабочей недели со дня заключения договора (при условии внесения предоплаты в соответствии с разделом 4 настоящего Договора), плюс 7 рабочих дней на монтаж изделия. В качестве аванса ответчик попросил внести денежные средства (аванс) в размере 57 796 рублей. По состоянию на 10.02.2023 года Друзьяко С.В. обязательства по изготовлению и доставке мебели не исполнил, денежные средства, уплаченные Яковищенко В.И. в качестве аванса, не вернул, устные и письменные просьбы о возврате денежных средств (аванса) игнорировал или отвечал угрозами. Срок исполнения договора на изготовление и доставку мебели истек. Истец просит расторгнуть договор от 21.08.2022 года № 21/08-22, заключенный между Яковищенко Виталием Ивановичем и Друзьяко Сергеем Васильевичем; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 57 796 рублей; неустойку в размере 53 943 рубля; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 734 рубля 28 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей; расходы по оплате доверенности 2 900 рублей.

    В последствие истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве неустойки в размере 74 654 рубля 42 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 051 рубль 38 копеек.

    В судебном заседании истец Яковищенко В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель истца Колесникова И.С. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Полагает, требования законы, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ответчик Друзьяко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что, напротив, это истец имеет перед ним задолженность, поскольку заказчиком не оплачена полная стоимость заказа. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца Яковищенко В.И., его представителя Колесникову И.С., ответчика Друзьяко С.В., исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела 21 августа 2022 года между Яковищенко Виталием Ивановичем (заказчик) и Друзьяко Сергеем Васильевичем (исполнитель) заключен договор №21/08-22, согласно которому исполнитель обязуется изготовить, доставить и передать в собственность заказчика мебель, а именно: стенка по индивидуальным размерам изготовленную в соответствии с согласованными параметрами заказа, в срок 35 рабочих дней с учетом пятидневной рабочей недели со дня заключения договора (при условии внесения предоплаты в соответствии с разделом 4 настоящего Договора), плюс 7 рабочих дней на монтаж изделия.

Стоимость изделия и порядок оплаты регламентированы пунктом 4 Договора, согласно которому общая стоимость изделия на момент подписания договора составляет 96 328 рублей, включает доставку изделия. Стандартным условием платежа по данному договору является залоговое обеспечение 60% от стоимости заказа.

Оплата по настоящему договору производится путем внесения заказчиком оплаты стоимости материалов, услуг по доставке и ремонтно-восстановительных работ наличными денежными средствами исполнителю, либо перечисления денежных средств на счет исполнителя в момент заключения договора (пункт 4.3 Договора).

Уплата заказчиком исполнителю остатка по данному Договору согласно пункту 4.1 осуществляется за три банковских дня до даты назначенной установки изделия заказчику (пункт 4.4 Договора).

21.08.2022 года истцом была внесена плата в размере 57 796 рублей, что подтверждается квитанцией № 121 от 21.08.2022 года и распиской в получении денежных средств от 21.08.2022 года.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Право потребителя отказаться от исполнения договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрено ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в установленный договором срок заказанная мебель не была изготовлена и доставлена.

Ответчиком доказательства исполнения договора либо возврата уплаченных по договору денежных средств не представлены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора и положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не исполнил условия договора, вследствие чего требования истца о расторжении договора на поставку мебели № 21/08-22 от 21.08.2022 года и возврате уплаченных по нему денежных средств размере 57 796 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 796 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с некачественным ремонтом автомобиля, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, о необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при котором взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения, принимая во внимание применение иных предусмотренных нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" способов правовой защиты, с учетом размера взысканного ущерба, компенсации морального вреда, суд определяет размер штрафа в сумме 60 296 рублей, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по надлежащему оказанию услуг.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

          В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 051 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом Яковищенко В.И. представлен договор на оказание юридических услуг № 12 от 27.12.2022 года, спецификация № 1 от 27.12.2022 года, акт расчетов от 27.12.2022 года. Стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, суд полагает, что с ответчика в пользу истца Яковищенко В.И. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 104 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21/08-22 ░░ 21.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21/08-22 ░░ 21.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 796 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 796 ░░░░░░ ; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 296 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 051 ░░░░░ 38 ░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 707 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░