Решение по делу № 33-7565/2019 от 16.05.2019

Судья Боровкова Л.В. Дело № 33-7565/2019

2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление АО «ДОМ.РФ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дивногорского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Дом.РФ» к Томм Галине Брониславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Томм Г.Б.

на определение Дивногорского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 года АО «Дом.РФ» отказано в удовлетворении требований к Томм Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

15 марта АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия решения получена истцом только 20 февраля 2019 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Томм Г.Б. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и необоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что представитель истца АО «ДОМ.РФ» не принимал участие в судебном заседании 25 января 2019 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда

Мотивированное решение суда было изготовлено 30 января 2019 года.

Таким образом, срок на подачу жалобы начинает течь 31 января 2019 года (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) и заканчивается 28 февраля 2019 года (ст. 108 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13).

Однако, копия решения суда получена АО «ДОМ.РФ» 20 февраля 2019 года, однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 15 марта 2019 года (дата присвоения трек-номера), то есть с пропуском срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца не присутствовал при рассмотрении дела по существу, не имел возможности получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем, пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда и его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как доказательств получения истцом решения суда ранее 20 февраля 2019 года, в материалах дела не имеется. Сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес истца не может свидетельствовать о получении решения.

Доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на нормах процессуального права.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского районного суда Красноярского края от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Томм Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: