Решение по делу № 21-259/2017 от 07.11.2017

дело №21-259                                                                                        судья Романова И.А.

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года                                                                         г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестопалова С.Н. на постановление и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Шестопалов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шестопалов С.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просило отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 5 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шестопалова С.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Шестопалов С.Н. просит об отмене вынесенных в отношении него постановления и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Одоевского районного суда Тульской области от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении.

Шестопалов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Шестопалова С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> по доверенности Лайк Е.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу с ч.7 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования Одоевский район сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного примерно в <адрес>, принадлежащего на праве аренды по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Шестопалову С.Н., на площади № кв.м., арендатором не выполняются требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, что привело к размещению несанкционированной свалке отходов потребления. На захламленном земельном участке трафаретов и ограждений, а также знаков, запрещающих вывоз мусора не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицами; списком путевых точек; картой; копией кадастровой выписки о земельном участке; копиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями свидетеля С. Е.А., изложенными ими в ходе судебного заседания, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Шестопалова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Шестопаловым С.Н. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Шестопаловым С.Н. доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и о законности должностного лица.

Вывод о наличии в действиях Шестопалова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и о признании недопустимыми доказательства, учтенные должностным лицом и судьей районного суда, не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов.

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Плановая выездная проверка в отношении администрации муниципального образования Одоевский район сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> проводилась на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и в качестве ее задач было определено: выявление, предупреждение и пересечение нарушений обязательных требований законодательства в области обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), ветеринарии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаруженные должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> в ходе проведения проверочных мероприятий факты, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям ст.ст.28.1 и 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам профилактических мероприятий.

Впоследствии выявленные факты нарушения законодательства, зафиксированные сотрудниками Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> в ходе проверки администрации муниципального образования Одоевский район в материалах проверки, были оценены должностным лицом и судьей районного суда при вынесении постановления и решения в порядке ст.26.11 КоАП РФ как иные документы (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Шестопалова С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств; не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7          КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты> от 18 августа 2017 года и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шестопалова С.Н. - без удовлетворения.

Судья