Решение по делу № 2а-1167/2015 от 27.10.2015

дело № 2-1167/2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                          16 ноября 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания Тимяковой И.И.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по Республике Марий Эл Пичугиной Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Домрачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл к Домрачеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени и штрафа,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл обратилась в суд с иском к Домрачеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 г., пени по транспортному налогу и штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации по НДФЛ за 2011 г. В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в налоговый орган, налоговой инспекцией было установлено, что ответчик владеет транспортными средствами, которые являются объектом налогообложения: автомобилем легковым <данные изъяты> л.с. государственный регистрационный знак <данные изъяты> и грузовой автомашиной <данные изъяты> л.с. государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., направлено налоговое уведомление №. Поскольку налог в установленные сроки не уплачен, за период с 06.11.2014 г. по 14.11.2014 г. начислены пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты> коп, частично уплаченные в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчик, будучи плательщиком налога на доходы физических лиц, представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2011 год, в которой задекларирован доход, полученный от продажи автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., с нарушением предусмотренного п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ срока. В связи с допущенным нарушением срока предоставления налоговой декларации Домрачеев А.Н. привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В адрес налогоплательщика направлены требования № об уплате штрафа по НДФЛ и № об уплате недоимки и пени по транспортному налогу. Ввиду неуплаты задолженности в добровольном порядке налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьей, а затем отменен 03 апреля 2015 г. в связи с поступившими от должника возражениями. Наличие не погашенной задолженности по транспортному налогу, пени и штрафа послужило поводом для обращения административного истца в суд с требованиями об уплате транспортного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп. Истец просит восстановить срок подачи в суд искового заявления ввиду недостаточности срока, предоставленного судом для устранения недостатков в оформлении административного искового заявления.

В суде представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл Пичугина Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что административное исковое заявление подано в суд 02.10.2015 г., в пределах предусмотренного законом срока, оставлено судом без движения ввиду отсутствия доказательств направления ответчику искового заявления. Однако ввиду недостаточности установленного судом срока налоговый орган не имел возможности своевременно исправить указанные в определении об оставлении без движения недостатки в оформлении искового заявления. Административное исковое заявление возвращено истцу, после чего тот повторно 27.10.2015 г. обратился в суд.

Ответчик Домрачев А.Н., не согласившись с административным иском, пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании штрафа, уведомление и требований об уплате налога он не получал, хотя извещался налоговым органом о наличии у него задолженности. К участию в деле необоснованно не привлечены в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6, которым по доверенности от 24.11.2012 г. передано транспортное средство МАЗ и которые обязаны платить транспортный налог.          

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В статье 5 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 г. № 59-З «О регулировании отношений в области налогов сборов в Республике Марий Эл» (далее - Закона № 59-З) установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, в частности для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от 200 до 250 л.с. - 65 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона №-З налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ признается календарный год, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога за 2013 г. - 5 ноября 2014 г.

Судом установлено, что Домрачев А.Н. в 2013 году являлась собственником транспортного средства - <данные изъяты> с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. государственный регистрационный номер <данные изъяты>. На основании сведений, представленных в налоговый орган из ГИБДД, ответчику начислен транспортный налог за 2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>

11 июня 2014 г. Домрачеву А.Н. заказным письмом направлено налоговое уведомление № 523958, содержащее сумму налога, подлежащую уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (до 05.11.2014 г.)

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неуплаты ответчиком транспортного налога по сроку уплаты 05.11.2014 г. на сумму недоимки начислены пени за период с 06.11.2014 г. по 14.11.2014 г. в размере <данные изъяты> налогоплательщику
направлено требование № 2341, содержащее требование о погашение задолженности по уплате транспортного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в срок до 25 декабря 2014 г.

Согласно пунктам 1,3 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны производить исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, представлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в налоговые органы по месту своего нахождения.

Из материалов дела следует, что решением № 815 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от
16.11.2012 г. Домрачев А.Н. привлечен к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по своевременному представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

19 декабря 2012 г. налогоплательщику направлено требование об уплате указанного штрафа в срок до 23.01.2013 г.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что он не получал налоговые уведомления и требования на надлежащее исполнение обязанности по уплате законом установленного налога не влияет.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налога за 2013 г., пени по транспортному налогу и штраф направлены Домрачеву А.Н. заказными письмами по месту жительства налогоплательщика и, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

Отсутствие налогоплательщика по месту жительства не освобождает его от обязанности по уплате налога в установленный срок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Доказательств того, что ответчик уведомлял налоговый орган об изменении своего места жительства, ответчиком суду не представлено

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате взыскиваемого налога по причине передачи автомашины <данные изъяты> по доверенности от 24 ноября 2012 г. третьему лицу с возложением на последнего обязанности по уплате налогов суд полагает несостоятельным.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства на физическое лицо, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства (за исключением возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу или угона транспортного средства).

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Следовательно, поскольку предметом доверенности не является передача права собственности, то право собственности на переданный по доверенности автомобиль сохраняется у лица, выдавшего доверенность (доверителя).

Согласно п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № «О порядке регистрации транспортных средств», транспортные средства (за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами) регистрируются только за собственниками транспортных средств (юридическими или физическими лицами), указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, если физическое лицо передает принадлежащий ему на праве собственности автомобиль по доверенности (в том числе и по генеральной), то данный доверитель остается собственником этого автомобиля до того момента, пока не возникнут предусмотренные статьей 235 ГК РФ основания прекращения его права собственности на указанный автомобиль, то есть до тех пор, пока он не заключит договор по отчуждению данного автомобиля (купли-продажи, мены или дарения) или пока это транспортное средство не будет утилизировано (т.е. уничтожено).

Из объяснений ответчика следует, что в течение 2013 г. указанное транспортное средство было зарегистрировано за Домрачевым А.Н., который отчуждения данного имущества не производил.

Не принимается судом и довод ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В данном случае в течение трех лет с момента истечения срока исполнения ранее выставленного требования № 661 (до 23.01.2012 г.) подлежащая взысканию сумма налога, пени, штрафа превысила 3000 рублей, начиная с 06 ноября 2014 г. Следовательно, обратившись к мировому судьей за выдачей судебного приказа в марте 2015 г., налоговый орган не нарушил предусмотренный законом срок.

25 марта 2015 г. мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл выдан судебный приказ о взыскании с Домрачева А.Н. транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Выданный 25 марта 2015 г. мировым судьей приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу, пени и штрафа в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи
от 03 апреля 2015 г.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В пределах указанного срока налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и штрафа, а именно 02 октября 2015 г. Пропуск административным истцом указанного срока при повторном обращении в суд 27 октября 2015 г., по мнению суда, вызвано уважительными причинами, связанными с необходимостью исполнения обязанности по направлению ответчику административного искового заявления, незначительностью предоставленного судом срока для исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом соблюден предусмотренный законом срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества физического лица, а значит, с Домрачева А.Н. как плательщика транспортного налога и налога на доходы физических лиц подлежит взысканию транспортной налог за 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несвоевременное представление декларации по НДФЛ за 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера исковых требований, которые были удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с Домрачева <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл недоимку по транспортному налогу за 2013 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Домрачева <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 17 ноября 2015 г.