Решение по делу № 33-9430/2024 от 03.10.2024

    Судья Секретарева И.А.                               УИД 38RS0035-07-2013-004441-16

                                          № 33-9430/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2024 года                                                                           г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвинова В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2024 года об исправлении описки в исполнительном листе по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Литвинову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ», являясь правопреемником ОАО «Сбербанк России», Дата изъята обратилось в суд с ходатайством об исправлении описки в исполнительном листе по вышеуказанному гражданскому делу в части указания номера дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2024 года ходатайство удовлетворено, в исполнительном листе от Дата изъята серии Номер изъят Номер изъят исправлена описка при указании номера гражданского дела.

В частной жалобе Литвинов В.И. просит указанное определение отменить. Помимо того обстоятельства, что он не оформлял указанный кредит и не получал его, кроме неверно указанного номера дела, исполнительный лист не соответствует постановлению ГУ ФССП по Иркутской области, дате выдаче исполнительного листа серии от Дата изъята Номер изъят Номер изъят до дня вступления в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2013 года до вступления его в законную силу. Указывает на несоответствие дат судебных решений, даты выдачи исполнительных документов, суммы взыскания, номера дела.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Исправляя описку в исполнительном листе, суд первой инстанции руководствовался по аналогии ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в исполнительном листе неверно указан номер гражданского дела, а именно вместо правильного «2-4423/2013» ошибочно указан «2-5203/2013».

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, а частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Вопреки доводам заявителя значимые для рассмотрения вопроса об исправлении описки обстоятельства судом установлено правильно, дата выдачи исполнительного документа, сумма задолженности в исполнительном документе указаны правильно. Несоответствие суммы задолженности в исполнительном листе и постановлении судебного пристава-исполнителя не свидетельствует об описке в исполнительном листе, поскольку именно в соответствии с исполнительным документом суда судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение вступившего в законную силу решение суда, в том числе принимает постановления, а не наоборот.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2024 года об исправлении описки в исполнительном листе по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2024 года.