Решение по делу № 33-4794/2023 от 02.03.2023

Судья ФИО2                                                    Дело [номер] [номер]                                               УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                             05 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО9, ФИО11.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ТСН «Мечта» ФИО7, ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9,

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата]

по иску ТСН «Мечта» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Мечта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, мотивировав требования следующим.

ФИО1 является собственником земельных участков [номер], расположенных в границах Товарищества собственников недвижимости «Мечта».

На принадлежащих ответчику земельных участках имеется дачный дом и хозяйственные постройки.

Членом Товарищества ответчик не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Пунктом 4.1. Устава в товариществе установлены членские и целевые взносы.

В соответствии с п. 4.2. Устава часть членского взноса - плата за телефон, электроэнергию, газ является переменной и оплачивается, исходя из фактического потребления перечисленного ресурса.

С учетом тарифов, утвержденных общим собранием, ответчик была обязана в срок до 01.08.2021г. оплатить на счет ТСН членский взнос в сумме 6 600 руб.

До настоящего времени членский взнос не оплачен.

Истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы за 2021 год с участков [номер], принадлежащих ответчику, в размере 6 600 руб., пени за просрочку оплаты членских взносов за период с 02.08.2021г. по 20.10.2022г. в размере 2 937 руб., стоимость потребленной электроэнергии за период с ноября 2017г. по 27.10.2021г. в размере 37 463 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 11.08.2021г. по [дата] в размере 12 014 руб. 17 коп., судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [адрес], ПАО «ТНС энерго НН», Межрайонная ИФНС России [номер] по [адрес].

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6, на основании устава ФИО7 исковые требования подержали.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] постановлено:

Исковые требования ТСН «Мечта» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Мечта» задолженность по оплате членских взносов за 2021 год в размере 6 600 руб., по оплате электроэнергии в размере 37 463 руб. 15 коп., пени в размере 6 729 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 723 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований ТСН «Мечта» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не учел все произведенные платежи, установленные сроки внесения платежей, не применил положения статьи 319.1 ГК РФ, поэтому неверно сделал вывод о наличии задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители истца ТСН «Мечта» ФИО7, ФИО6 выразили несогласие с требованием жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно статьи 14 Федерального закона от [дата] N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества

В соответствии с п. 4.2. Устава ТСН «Мечта», в товариществе установлены членские и целевые взносы. Членский взнос является денежным сбором, уплачиваемым членами Товарищества в размере и порядке, установленном решением общего собрания. Членские взносы вносятся на текущий ремонт дорог, сооружений по водо и электроснабжению; сюда же входит плата за телефон (в случае его установки, за электроэнергию, газ (в случае его проведения на территорию Товарищества), за вывоз твердых коммунальных отходов, расходы на проведение аудиторских проверок Товарищества, организацию и проведение общих собраний членов Товарищества, выполнение решений этих собраний, уплату налоговых и иных сборов, связанных с деятельностью товарищества и другие текущие расходы товарищества, а также на оплату труда. При этом часть членского взноса (плата за телефон, электроэнергию, газ) является переменной и оплачивается исходя из фактического потребления данных услуг. Членские взносы должны вноситься до 1 августа текущего года.

Согласно п.4.3 Устава, целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение и содержание имущества общего пользования. Целевые взносы должны вноситься до 01 августа текущего года.

В соответствии с п.4.9. Устава Товарищества, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты взносов или платы, предусмотренной п.4.8 Устава Товарищество вправе выставить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков [номер], площадью 900 кв.м. и [номер], площадью 600 кв.м., расположенных в границах Товарищества собственников недвижимости «Мечта».

Также ответчик ФИО1 является членом ТСН «Мечта».

Решением общего собрания членов Товарищества от [дата] установлены и утверждены взносы членов товарищества на 2021 годы в размере 3 000 руб. за земельный участок площадью 600 кв.м + 200 руб. за каждые 100 кв.м земельного участка площадью свыше 600 кв.м.

Следовательно, ответчик, как собственник 2 земельных участков площадью 900 кв.м и 600 кв.м должна была внести членские взносы за 2021 год в размере 6 900 руб.

В ноябре 2019 года ответчиком был установлен ИПУ (индивидуальный прибор учета) электроэнергии и, соответственно, показания прибора учета были равны «0» (нулю).

Из Акта контрольного снятия показаний ИПУ электрической энергии от 18.07.2021г. следует, что показания прибора учета - 24 054 кВт.

    Таким образом, за период с ноября 2019г. по 17.07.2021г. ответчик потребила 24 054 кВт электрической энергии.

Общим собранием ТСН тариф за электроэнергию был утвержден в размере 5, 00 руб. за 1 кВт.

    Единоличным решением от [дата], занимая должность председателя правления, ответчик установила тариф за потребленную электрическую энергию на 2021 год в размере 4,20 руб.

    В дальнейшем указанный тариф на период с 01.01.2021г. по 01.07.2021г. был принят приходно - расходной сметой, утвержденной на общем собрании.

Следовательно, за 24 054 кВт ответчик должна была оплатить стоимость потребленной электрической энергии в сумме 101 026,80 руб. (24054 *4,20 руб. = 101 026,80 руб.).

Из Акта контрольного снятия показаний ИПУ электрической энергии от 01.09.2021г. следует, что показания прибора учета - 24 621 кВт.

    Таким образом, за период с 18.07.2021г. по 31.08.2021г. ответчик потребила электрической энергии в количестве 567 кВт (24621-24054 =567 кВт).

            Тариф с [дата] за потребленную электрическую энергию в этот период был установлен в размере 4,35 руб. за 1 кВт., что подтверждается приходно-расходной сметой, утвержденной Решением общего собрания.

        Таким образом, за потребленные 567 кВт ответчик должна была оплатить 2466,45 руб. (567*4,35=2 466,45 руб.).

    Из Акта контрольного снятия показаний ИПУ электрической энергии от 27.10.2021г. следует, что показания прибора учета – 26 823 кВт.

Таким образом, за период с 01.09.2021г. по 26.10.2021г. ответчик потребила электрической энергии в количестве 2 202 кВт (26 823 — 24621= 2 202 кВт).

    Тариф за потребленную электрическую энергию в этот период был установлен в размере 4,35 руб. за 1 кВт.

Таким образом, за потребленные 2 202 кВт ответчик должна была оплатить 9 578,70 руб. (2202 * 4,35 = 9 578,70 руб.)

Всего с ноября 2019г. по 26.10.2021г. ответчику надлежало оплатить в счет потребленной электрической энергии 113 071,95 руб.

            Всего оплачено за потребленную электрическую энергию - 75 608,80 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что членские взносы ответчиком ФИО1 оплачены не в полном объеме, признав расчет задолженности, представленный истцом верным, принял решение как в части удовлетворения заявленного иска по основной задолженности, так и в части заявленных ко взысканию пени.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по результату разрешения правового конфликта сторон, поскольку они противоречат представленным сторонами и имеющимися в материалах дела доказательствам и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ТСН «Мечта».

Данный факт установлен на основании реестра членов ТСН на [дата] и допустимыми доказательствами, в том числе, решением об исключении из членов ТСН, не опровергнут.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность, сформировавшаяся за период с [дата] по [дата].

Истцом указано, что членские взносы подлежали оплате в сумме 6 600 рублей, оплата электроэнергии - 113 071,95 руб.

Касаемо величины начисленной оплаты потребленной электроэнергии какого-либо несогласия апеллянтом ФИО1 не обозначено.

Аргумент жалобы в той части, что членский взнос за 2021 года за земельные участки подлежал оплате в сумме 4 800 рублей, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что, исходя из буквального толкования принятого общим собранием решения о размере членских взносов на 2021 год, ответчик, как собственник 2 земельных участков площадью 900 кв.м и 600 кв.м должна была внести членские взносы за 2021 год в размере 6600 руб. (3000 + 3000 руб. + 600 руб.).

Довод жалобы, что иные члены Товарищества оплатили членский взнос в ином размере, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о том, что данные взносы оплачены данными членами в полном объеме и у Товарищества отсутствуют к ним претензии по оплате.

Во всяком случае, указанный факт, с учетом принятого решения общего собрания в той редакции, которая истолкована судом первой инстанции, не свидетельствует о неверности определения величины членского взноса для ответчика, как для владельца двух земельных участков.

Исходя из изложенного, ответчик была обязана к оплате членских взносов, в том числе, с учетом переменной их части в части оплаты электроэнергии, 119 671,95 рублей.

Из имеющихся в деле платежных документов следует, что за заявленный истцом период ответчиком ФИО1 оплачено в пользу Товарищества 124 408,80 рублей.

При этом, ответчиком из платежей за [дата] в общей сумме 13 400 рублей учтено лишь 2 000 рублей, из платежа за [дата] в сумме 26 800 рублей зачтено 17 900 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что на основании статьи 319.1 ГК РФ денежная сумма 8 900 рублей от платежа от [дата] и 11 400 рублей – от [дата] зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности.

Ответчик наличие задолженности отрицала, указывая, что все платежи производятся своевременно.

Судебной коллегией предлагалось представителям ТСН «Мечта» неоднократно предоставить доказательства обоснованности применения положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ в данном случае, а именно, наличие задолженности именно по однородным требованиям и существование ее в пределах сроков исковой давности, к тому же, как указывает сам истец прибор учета электроэнергии ответчиком с нулевыми показаниями был установлен и принят в работу в ноябре 2019 года.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду таковых доказательств, из которых бы с достоверной очевидностью подтверждались указанные фактические данные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 Устава, часть членского взноса (плата за телефон, электроэнергию, газ) является переменной и оплачивается, исходя из фактического потребления данных услуг.

Объяснения истца в порядке статьи 35 ГПК РФ, в которых голословно указывается на наличие долгов, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, как не обладающие признаком допустимости для подтверждения указанных фактов.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1, ранее являясь председателем ТСН, допустила денежные потери ввиду нарушения финансовой дисциплины, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку исковые требования предъявлены к ней как к лицу, обязанному вносить членские взносы в соответствии с Уставом Товарищества.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению [номер] от [дата] ФИО1 оплатила членский взнос (технические условия) в размере 28 500 руб.

Суд первой инстанции, констатируя правомерность исключения истцом данной суммы из суммы оплаты членских взносов, в том числе, переменной их части, указал, что данные денежные средства согласно целевому назначению, указанному ответчиком в платежном поручении, относились к оплате именно технических условий в связи с заключением [дата] между ТСН «Мечта» и ПАО «Газпромгазораспределение НН» договора на техническое присоединение 46 садовых домов к газоснабжению. Данных о том, что ответчик обращалась в Банк с заявлением об изменении назначения платежа, не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции обе стороны, решением общего собрания на основании вышеуказанного договора был установлен целевой взнос в размере 8 350 рублей.

Из выписки по счету ТСН «Мечта» (л.д.99-103) следует, что ФИО1, наряду с иными членами Товарищества, оплатила равный взнос в названной сумме.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указали, что оплата иных технических условий в ином размере решениями Товарищества не предполагалось.

Утверждения истца о том, что указанная сумма являлась возмещением долга ФИО1, возникшего в период ее деятельности как председателя, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в спорном платежном поручении указано на назначение платежа – членские взносы.

Однако, доказательств данному факту, кроме устных пояснений и простых математических вычислений, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к бесспорному выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ТСН «Мечта» в заявленный спорный период с [дата] по [дата], поскольку необходимые денежные суммы в качестве оплаты членских взносов, в соответствии с пунктом 4.2 Устава Товарищества ответчиком оплачены в полном объеме.

Доказательств иного по материалам дела не усматривается.

В этой связи, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных пени, поскольку, исходя из периода необходимости оплаты, заявленных периодов контрольных снятий показаний прибора учета потребленной электроэнергии, фактически произведенных платежей, задолженности оплаты членских взносов не имелось.

При указанных и достоверно установленных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении и ковых требований, а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ТСН «Мечта» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов отказать.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

    Председательствующий

    Судьи