Решение от 13.10.2022 по делу № 2-850/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-850/2022 Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-000376-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Бабушеву Михаилу Александровичу о сносе самовольной постройки

и по иску Бабушева Михаила Александровича к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

Установил:

Истец департамент градостроительства мэрии города Ярославля в январе 2022 года обратился в суд с иском к Бабушеву М.А. о сносе самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС15. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал о том, что в соответствии со ст. 71 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым органом муниципального образования. В соответствии Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее - КУМИ), утвержденным решением муниципалитета от 07.06.2006 № 262 «О реорганизации комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля», КУМИ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд. В соответствии с пп.3.22.18-3.22.19 указанного Положения, КУМИ осуществляет мероприятия по муниципальному земельному контролю и организует работу по освобождению самовольно занятых земельных участков на территории города Ярославля. Согласно ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления возлагается обязанность по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае поступления, в том числе от органа осуществляющего муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие таких признаков.

В соответствии с п. 3.37 Положения о департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521, полномочия мэрии г. Ярославля в части организации работы по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствии с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, по освобождению самовольно занятых земельных участков, возложены на департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (далее - департамент).

Так, отделом муниципального земельного контроля КУМИ был выявлен факт самовольного возведения объекта капитального строительства (двухэтажное здание) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС

АДРЕС. В связи с выявленным уполномоченным органом фактом в адрес департамента было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие указанный факт. В качестве документов, подтверждающих факт размещения самовольной постройки, КУМИ были представлены Акт планового (рейдового) осмотра, обследования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и фотоприложения к Акту. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 516 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома. Участок имеет статус актуального, ранее учтенный. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Росреестре отсутствуют.

В акте осмотра также указана информация, имеющаяся в распоряжении КУМИ, о том, что на основании постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО14 было выдано свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о праве пожизненного наследуемого владения землей площадью 214,6 кв.м (5/12 доли в праве) для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС. Другим дольщикам: ФИО15 (4/12 доли в праве) и ФИО16 (3/12 доли в праве) свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей не выдавались.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, по спорному адресу расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 161,7 кв.м. и вспомогательные постройки.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и/или жилые помещения в доме в Росреестре отсутствуют.

При выезде установлено, что доступ на земельный участок ограничен: участок по периметру огорожен забором. В заборе со стороны домовладения АДРЕС имеется калитка. Следовательно, собственниками жилого дома АДРЕС, в том числе Бабушевым М.А., дополнительно используется земельный участок, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома АДРЕС

Осмотром также было установлено, что жилой дом АДРЕС общей площадью 161,7 кв.м. на участке отсутствует. На земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома АДРЕС, без разрешения на строительство возведено капительное строение, не соответствующее параметрам и размещению на участке ранее существовавшему домовладению (схематический чертеж № 2). Также на самовольно занятом земельном участке возведены навесы и хозяйственные постройки (схематический чертеж № 1). Согласно аэрофотосъемке, выполненной в июне 2008 года, на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС - отсутствуют объекты капитального строительства, участок использовался для стоянки автотранспортных средств. Согласно аэрофотосъемке, выполненной в мае 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по указанному адресу, возведен объект капитального строительства и временные постройки.

Также истец указал о том, что согласно решению Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16.04.2018 по делу № 2-90/2018 по иску Бабушева М.А. о признании права собственности на жилой дом площадью 305,1 кв.м и на земельный участок площадью 596 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, в удовлетворении требований истца было отказано. Решение суда вступило в силу 29.05.2018. (При этом по данной части доводов истца – департамента суд обязан учесть и учитывает, что при отказе судьи определением от 08.02.2022 в принятии искового заявления Бабушева М.А. о признании права собственности на рассматриваемый земельный участок в порядке приобретательной давности - апелляционным определением Ярославского областного суда от 16.05.2022 определение судьи от 08.02.2022 отменено с указанием на то, что спор по делу № 2-90/2018 не тождественен спору по иску Бабушева М.А. в настоящем деле; чуд в 2018 году не разрешал спор по такому основанию иска как приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности).

Далее истец департамент градостроительства указал о том, что таким образом, Бабушев М.А. самовольно занял и использует земельный участок общей площадью 596 кв.м. для эксплуатации самовольной постройки и временных сооружений, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, равно как и не имея разрешительных документов для строительства объекта капитального строительства. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В рассматриваемом случае, строящийся объект обладает признаками самовольной постройки, а именно: строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, в отсутствии документов на земельный участок.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, (далее - Правила) рассматриваемые земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж.4, определенном в ст. 39 Правил к основным видам разрешенного использования данной зоны относятся, в частности, индивидуальные жилые дома. В соответствии с Картой градостроительного зонирования (границы зон с особыми условиями использования (зоны затопления, подтопления)) в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201 (в редакции решения муниципалитета г.Ярославля от 26.11.2021 № 583) спорный земельный участок находится в зоне затопления, в непосредственной близости к зоне сильного затопления.    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.56 ЗК РФ, использование земельного участка может быть ограничено в случае нахождения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории. В соответствии с ч. 6 ст.67.1 ВК РФ, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истец департамент градостроительства со ссылкой на ст.ст. 55.32, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.71,72 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 222, 1079 Гражданского кодекса РФ просит обязать Бабушева М.А. снести самовольную постройку, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В период разбирательства дела ответчик Бабушев М.А. предъявил иск к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании права собственности на рассматриваемый земельный участок в порядке приобретательной давности.

Указанные иски: иск департамента градостроительства и иск Бабушева М.А. - соединены судом для рассмотрения в одном производстве по настоящему делу с присвоением единого номера настоящего гражданского дела № 2-850/2022.

В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнения, Бабушев М.А. указал о том, что он с 1998 года, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием как своим собственным земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС, в том числе обрабатывает его, несет расходы на его содержание, то есть с 1998 года пользуется указанным земельным участком как своим собственным. Участок остался без собственника по неизвестной ему причине. Как Бабушеву М.А. было известно, ранее на данном земельном участке зарегистрированные права отсутствовали. По результатам планового обследования земельного участка по адресу: АДРЕС, был составлен акт от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 516 кв.м. и видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, эксплуатация индивидуального жилого дома. Участок имеет статус актуального, ранее учтенного. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бабушевым М.А. с целью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были произведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. Согласно изготовленному межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь земельного участка была уточнена и составила 596 кв.м.

Также Бабушеву М.А. известно, что на основании постановления мэра г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН некой ФИО17 было выдано свидетельство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о праве пожизненного наследуемого владения землей площадью 214,6 кв.м. по данному адресу, однако никогда за период своего открытого владения Климова Л.А. на участке не появлялась.

Как Бабушеву М.А. стало известно, ФИО18 умерла в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Наследники ФИО19 отсутствуют, что доказывает свидетельские показания и то, что в течение 25 лет за наследованием земельного участка никто не обращался. Со смертью наследодателя при отсутствии наследников, непринятии наследства, право пожизненного наследуемого владения прекращается, что подтверждается судебной практикой судов общей юрисдикции.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом КУМИ мэрии г.Ярославля Бабушеву М.А. было отказано в предоставлении ему земельного участка с номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со ссылкой на то, что данный участок числится как предоставленный на праве пожизненного владения за ФИО20 Приказом КУМИ Бабушеву М.А. было предложено уточнить границы земельного участка, так как границы земельного участка числились не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Далее в исковом заявлении Бабушева М.А., с учетом уточнения, указано о том, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к Бабушеву М.А. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. За период своего пользования Бабушевым М.А. на земельном участке были построены хозяйственные постройки, земельный участок огорожен. Бабушевым М.А. был построен дом, который может быть использован в качестве жилого, в нем проживает его дочь (несовершеннолетняя) с его семьей. На дом был получен технический паспорт, проведено исследование в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области». Согласно заключениям, дом - 210,6 кв.м. двухэтажный, год строительства - 2004, дом находится в хорошем состоянии, не противоречит положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не имеет вредного влияния на окружающую среду, не создает угроз жизни и здоровью людей, пригоден для проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (Заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Данное обстоятельство говорит о надлежащей эксплуатации Бабушевым М.А. данного земельного участка. В настоящее время им производится оплата фактического пользования земельного участка. В 2018 году он обращался в суд с целью признания за собой права собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке (дело № 2-90/2018). В ходе рассмотрения дела судьба земельного участка по приобретательной давности не затрагивалась. Ввиду того, что он добросовестно, открыто владеет в соответствии с разрешенным использованием как своим собственным земельным участком, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, в том числе обрабатывает его, несет расходы на его содержание, тогда как все забросили и не использовали его, а также в связи с тем, что договорные отношения между ним и кем-либо по пользованию спорным земельным участком отсутствуют, Бабушев М.А. просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности за ним. Члены его семьи не возражают против признания права собственности за ним единолично (заявление в суд Бабушев М.А. представил в суд).

Кроме того, Бабушев М.А. указал о том, что в настоящее время департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля в отношении его направлены исковые требования о сносе самовольной постройки. Он считает данные требования необоснованными. Для решения данного вопроса необходимо установить наличие его права на данный земельный участок. Согласно ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Поскольку он пользуется земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу : АДРЕС, он приобрел право собственности в силу приобретельской давности. Бабушев М.А. со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса РФ просит прекратить право постоянного пожизненного владения ФИО21 (по ее доле) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Бабушева М.А. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу : АДРЕС в силу приобретательной давности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области внести изменение в кадастровый учет в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН44 согласно изготовленному межевому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; отказать департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки в полном объеме.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель департамента градостроительства мэрии г.Ярославля по доверенности Дороднов Е.В., он же представитель третьего лица мэрии г.Ярославля, поддержал исковые требования департамента градостроительства в полном объеме по изложенным в исковом заявлении департамента основаниям; иск Бабушева М.А. не признал, полагал, что постройка является самовольной, подлежит сносу, и что права на спорный земельный участок у Бабушева М.А. отсутствуют. Просит иск департамента удовлетворить, в иске Бабушеву М.А. отказать.

Бабушев М.А. и его представитель по доверенности Малахова Т.В. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по изложенным в своем исковом заявлении основаниям; иск департамента градостроительства не признали, полагали, что у Бабушева М.А. есть право на земельный участок по иску, которое они просят признать в судебном порядке, и затем право на постройку Бабушев М.А. будет подтверждать в установленном порядке. Бабушев М.А. пояснил, что на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год у него имелась постройка на рассматриваемом земельном участке, он не согласен с доводом департамента об аэрофотосъемке, выполненной в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Просят иск Бабушева М.А. удовлетворить, в иске департаменту отказать.

Третье лицо КУМИ мэрии г.Ярославля (он же ответчик по иску Бабушева М.А.) представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав о том, что поддерживает позицию департамента градостроительства мэрии г.Ярославля.

Третье лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (она же ответчик по иску Бабушева М.А.) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав о том, что согласно положению о территориальной администрации мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета от 12.09.2006 №307, вопросы, указанные в исковом заявлении не отнесены к компетенции территориальной администрации.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) в су представлены выписки из ЕГРН об правах на объекты недвижимости по рассматриваемому адресу. Процессуальных ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке участников.

Заслушав участников судебного заседания, огласив представленные по делу отзывы, ходатайства, огласив показания в судебном заседании от 27.09.2022 свидетелей со стороны Бабушева М.А. – его соседей ФИО22., ФИО23 о пользовании Бабушевым М.А. рассматриваемым земельным участком с середины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению; исковые требования Бабушева М.А. являются законными и обоснованными, потому подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом по своим исковым требованиям предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальное положение участников по делу определено по характеру спорного правоотношения, в том числе в отношении юридических лиц – с учетом относящихся к ним функций и компетенции, определенных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делу установлено, что земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, с середины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов пользуется Бабушев М.А.

Его пояснения об этом стабильны, последовательны, подтверждаются показаниями заслушанных в суде свидетелей; оснований не доверять которым не имеется. Данный вывод суд основывает также на содержании решения суда от 16.04.2018 по делу № 2-90/2018, в котором изложены доводы Бабушева М.А. о том, что он считал себя приобретшим у гражданина, проживавшего в доме АДРЕС - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года право на жилой дом (до пожара) и земельный участок по указанному адресу (л.д.42об., 56об.). То есть позиция Бабушева М.А. по делу не противоречива, заслуживает внимания при разрешении дела.

Его доводы о том, что жилым домом и земельным участком по иску не пользовался с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов никто иной, кроме него самого, подтверждаются, помимо показаний свидетелей, также сведениями ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок по рассматриваемому адресу, за исключением регистрации права ФИО24 на земельный участок площадью 214,6 кв.м (соответственно доле в праве), расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно адресной справке и справке отдела ЗАГС (л.д.237), ФИО25 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сведений о наследниках, об иных пользователях земельным участком не имеется с еще более ранних лет – что также не противоречит позиции Бабушева М.А. об отсутствии иных, кроме его самого, пользователях земельного участка по иску; все предыдущие собственники перестали пользоваться земельным участком (отказались от его использования). Иное не усматривается по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская правоспособность умершей ФИО26 прекращена смертью, в силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ, ее право пожизненного наследуемого владения (которое в настоящее время по действующему закону признается правом собственности), в отношении доли в земельном участке по иску подлежит прекращению. Иное не следует.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

К числу указанных оснований Гражданским кодексом РФ предусмотрено приобретение права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец Бабушев М.А. (он же ответчик по иску департамента) в обоснование своих исковых требований ссылается на давность владения всем земельным участком – более 20 лет, что другими участниками процесса не оспорено, а также подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 указанного Постановления N 22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В свою очередь, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Анализ приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывает на то, что лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец по своему иску Бабушев М.А. открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20-ти лет пользуется земельным участком по иску, заботится о нем как собственник, несет бремя его содержания; выполнил межевание земельного участка по состоянию на 13.02.2018 с целью уточнения его границ. Иное не следует.

Закон не запрещает применения положений о приобретательной давности в отношении земельных участков.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По обстоятельствам дела в совокупности, заслуживают внимания доводы иска Бабушева М.А. о том, что он вправе требовать признания за ним права собственности на земельный участок по изложенным выше основаниям его искового заявления. Доказательств обратного по делу не представлено.

При отказе в иске департамента о сносе самовольной постройки суд также учитывает, что согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

По делу постройка возведена на земельном участке лицом, за которым настоящим решением суда признается право собственности на земельный участок. Требований о праве на постройку в рамках данного дела не заявлено, однако оснований для сноса постройки в судебном порядке не усматривается.

Оснований для иных выводов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░27 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 214,6 ░░.░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 596 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ( ), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░