Решение по делу № 33-5061/2019 от 05.08.2019

Карабудахкентский районный суд РД

Судья Абдуллаев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 г. по делу N 33-5061, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Абдуллаева М.К., Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре – Юсупове А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Т.М.К. на решение Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу по иску А.Х.М. к М.М.Н. и Т.М.К. об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости,

установила:

А.Х.М. обратилась в суд с иском к М.М.Н. об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, размером 1500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата> в Карабудахкентском межмуниципальном отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан. В апреле 2016 г. А.Х.М. обратилась в МФЦ по <адрес> для оформления права собственности на земельный участок и составления межевого плана для определения границ на кадастровой карте России. В ходе проведения кадастровым инженером ГАУ РД "МФЦ в РД" работ по составлению межевого плана на земельный участок, выяснилось, что на координаты ее земельного участка имеется накладка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего М.М.Н., проживающему в <адрес>. При этом споров по границам смежных земельных участков не имеется. Ответчик М.М.Н. отказывается исправить кадастровую ошибку, мотивируя тем, что у него все законно. Вследствие чего А.Х.М. не может сформировать межевой план для определения координат поворотных точек (границы) и посадить участок на кадастровую карту России.

Вторым ответчиком по делу привлечена Т.М.К.

Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> исковое заявление А.Х.М. удовлетворено, судом постановлено:

«Аннулировать кадастровый № земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> принадлежащий Т.М.К. (ранее принадлежавший М.М.Н.), в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Т.М.К. и М.М.Н. солидарно в пользу А.Х.М. 25.000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по экспертизе оплаченной истицей ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Взыскать с Т.М.К. и М.М.Н. солидарно в пользу А.Х.М. госпошлину в сумме 300 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик Т.М.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что предметом иска является требование об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ сторон и что отсутствует спор о праве по самим границам. Между тем, в резолютивной части решения суд указывает о признании недействительным правоустанавливающего документа. Однако какого именного документа не указал.

В качестве основания для аннулирования кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости суд сослался на пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О кадастре недвижимости». Однако, Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ указанная статья признана утратившей силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, суд положил в основу своего решения норму закона, которая утратила силу на момент подачи искового заявления и рассмотрения спора и принятия судебного акта по настоящему делу.

Кроме того указанное решение суда невозможно исполнить, поскольку аннулировать кадастровый номер в сведениях государственного кадастра недвижимости технически невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Х.М., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, А.Х.М. принадлежит земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> участок №, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/сч. № 1997-2001г. от <дата> сделана запись на основании Решения № Зеленоморского сельского совета народных депутатов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, А.Х.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации <адрес> от <дата> Т.М.К. принадлежит земельный участок пл. 1495, 862 кв.м с кадастровым (условным) номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Из решения кадастрового инженера «ГАУ РД «МФЦ в РД» Б.М.М. от <дата>., следует, что в ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выявилось, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, что является основанием для принятия органом кадастрового учета решения о приостановления осуществления кадастрового учета согласно п. 2 ч.2 ст. 29 Федерального закона № 221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» от <дата>.

На основании изложенного кадастровым инженером принято решение об отказе в подготовке межевого плана.

Суд, при вынесении решения исходил из того, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка при постановке на ГКУ земельного участка, принадлежащего ответчику, и которая может быть устранена путем удовлетворения иска.

Кадастровая ошибка выражается в недостоверных исчислениях и измерениях, к ним относятся и недостоверные данные в сведениях о месте расположения, и о характеристиках участка, а также ошибки лиц, которые ошибочно оформляли документацию для учета, и ошибки совершенные органами власти, при подготовке схем расположения, предоставляемых участков.

Однако, разрешая исковые требования истца об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные вышеуказанные исковые требования истца не основаны на законе и не приведут к восстановлению его нарушенных прав и фактически лишают ответчика земельного участка, на который у него зарегистрированы права.

Законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как аннулирование кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости, оспаривание сведений кадастрового учета может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически оспаривает право ответчика на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя при-знать законным, а потому в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия полностью отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований А.Х.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А.Х.М. к Т.М.К. и М.М.Н. об аннулировании кадастрового номера № в сведениях государственного кадастра недвижимости – отказать.

Председательствующий

Судьи