Решение от 25.07.2024 по делу № 2-1278/2024 от 15.03.2024

К делу №2-1278/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001067-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края                           25 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                                              Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Кацюба Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» Галактионов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кацюба В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство Кацюба В.И. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 34 695 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 240 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что и.о. мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края 28.02.2022 года вынесен судебный приказ №2-293/22 о взыскании с должника Кацюба В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года в размере 34 695 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 620 рублей 44 копейки. Согласно информации с сайта реестра наследственных дел, Кацюба В.И. умер <...>.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2024 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика Кацюба Е.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Кацюба Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления повестки почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

        Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru.

        При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ПАО «МТС-Банк» и Кацюба В.И. <...> заключили кредитный договор <...>, по условиям которого Банк открыл счет на имя Кацюба В.И. и предоставил заемщику кредитную карту MasterCard World с лимитом кредитования 30 000 рублей. Договор был заключен на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования с 0% годовых, при невыполнении – 25.9% годовых.

Согласно п. 6 вышеуказанного кредитного договора, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периода, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

В соответствии с п. 12 кредитного договора <...> от <...>, за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договора (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36.5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий заключенного Договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

На основании п. 13 кредитного договора <...> от <...>, согласно которого право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ПАО «МТС-Банк» уступил право требования по кредитному договору <...> от <...> Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», о чем между сторонами заключен договор №АКБ-122021 уступки прав требования (цессии) от <...>.

Ввиду неисполнения Кацюба В.И. обязательства по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка №264 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кацюба В.И. задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года в размере 34 695 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 620 рублей 44 копейки.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края 28.02.2022 года вынесен судебный приказ №2-293/22 о взыскании с должника Кацюба В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с ПАО «МТС-Банк» за период с 21.06.2021 года по 20.12.2021 года в размере 34 695 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 620 рублей 44 копейки.

Однако, на момент смерти Кацюба В.И. обязательство по кредитному договору им не исполнено, взысканная на основании вышеуказанного судебного приказа сумма задолженности не погашена.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти серии <...>, выданному Отделом ЗАГСа Северского района управления ЗАГСа Краснодарского края 25 мая 2021 года, Кацюба Вениамин Иванович, <...> года рождения умер <...>.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательно прекращается надлежащим исполнением. На момент смерти обязательство по кредитному договору Кацюба В.И. исполнено не было.

Из материалов наследственного дела <...>, открытого <...> следует, что наследником, принявшим наследство Кацюба В.И. является Кацюба Е.И. , <...> года рождения.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно о времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина, то есть 24.05.2021 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком документально не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 240 рублей 88 копеек, которое подтверждается платежным поручением от 16.02.2024 года №30126.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 34 695 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 240 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 935 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░