Решение по делу № 2-2539/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-2539/2022

35RS0010-01-2022-001928-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                      14 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по ордеру Станишевской Е.В.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шпинер Е. В. к Медниковой И. Н. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Шпинер Е.В. обратилась в суд с иском к Медниковой И.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договора займа, в соответствии с которыми ответчику переданы денежные средства на общую сумму 6 210 000 руб. В частности:

- 23.06.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до 23.11.2021, на 23.11.2021 по данному договору истцу не возращена сумма 210 000 руб.;

- 26.06.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата до 25.08.2021. 26.08.2021 стороны договорились о продлении срока возврата долга до 26.09.2021. На 26.09.2021 истцу возвращена проценты в размере 65 000 руб., сумма основного долга не возвращена;

- 23.06.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. со сроком возврата до 23.07.2021. 23.08.2021 стороны договорились о продлении срока возврата долга до 23.09.2021. На 23.09.2021 истцу возвращена сумма процентов в размере 200 000 руб., сумма основного долга не возвращена;

- 26.09.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата до 04.10.2021. 06.10.2021 стороны договорились о продлении срока возврата займа до 20.10.2021. Сумма основного долга не выплачена, возвращена сумма процентов в размере 200 000 руб.;

- 18.10.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. со сроком возврата до 08.11.2021. 08.11.2021 стороны договорились о продлении возврата долга до 29.11.2021. Денежные средства не были возвращены.

Факты получения денежных средств подтверждаются заемными расписками. Срок возврата займов истек, обязательства заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Медниковой И.Н. в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 6 210 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 250 руб., расходы по уплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Шпинер Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру Станишевская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Медникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры займа, по условиям которых:

- 23.06.2021 Медникова И.Н. получила от Шпинер Е.В. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 23.11.2021, на 23.11.2021 по данному договору истцу не возращена сумма 210 000 руб.;

- 26.06.2021 Медникова И.Н. получила от Шпинер Е.В. денежную сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 25.08.2021. 26.08.2021 стороны договорились о продлении срока возврата долга до 26.09.2021. На 26.09.2021 истцу возвращена проценты в размере 65 000 руб., сумма основного долга не возвращена;

- 23.06.2021 Медникова И.Н. получила от Шпинер Е.В. денежную сумму в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до 23.07.2021. 23.08.2021 стороны договорились о продлении срока возврата долга до 23.09.2021. На 23.09.2021 истцу возвращена сумма процентов в размере 200 000 руб., сумма основного долга не возвращена;

- 26.09.2021 Медникова И.Н. получила от Шпинер Е.В. денежную сумму в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 04.10.2021. 06.10.2021 стороны договорились о продлении срока возврата займа до 20.10.2021. Сумма основного долга не возвращена, возвращена сумма процентов в размере 200 000 руб.;

- 18.10.2021 Медникова И.Н. получила от Шпинер Е.В. денежную сумму в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата до 08.11.2021. 08.11.2021 стороны договорились о продлении возврата долга до 29.11.2021.

Факт получения денежных средств подтверждается расписками. В установленный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из содержания ответа Медниковой И.Н. на досудебную претензию она не оспаривает факт возникновения долговых обязательств перед Шпинер Е.В. и признает сумму долга в размере 6 200 000 руб.

Учитывая, что Медникова И.Н. заемные денежные средства истцу в указанные сроки не возвратила, требования о взыскании долга в общей сумме 6 210 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требование по взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из содержания договора оказания юридических услуг от 27.01.2022 Станишевская Е.В. (Поверенный) обязалась по заданию Шпинер Е.В. (Доверитель) оказать следующие юридические услуги: представление интересов Доверителя в Вологодском городском суде по делу по иску к Медниковой И.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа: подготовка искового заявления, формирование пакета документов для обращения в суд, участие в судебных заседаниях, получении копии решения и исполнительного листа.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден представленной в материалы дела квитанцией от 27.01.2022 в размере 20 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, по делу состоялось два судебных заседания, в которых участвовал представитель истца Шпинер Е.В. по ордеру Станишевская Е.В. (04.03.2022, 14.04.2022), также представителем оформлено исковое заявление, сформирован пакет документов для обращения в суд.

Медниковой И.Н. не заявлено ходатайство о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что факт несения затрат на оказание юридической помощи истцом подтвержден, а также принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы по представлению интересов доверителя в суде, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере не являются чрезмерными и имеются основания для взыскания с Медниковой И.Н. в пользу Шпинер Е.В. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 250 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Шпинер Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Медниковой И. Н. в пользу Шпинер Е. В. задолженность по договорам займа в размере 6 210 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 250 руб., расходы по уплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2022.