Решение по делу № 22-378/2019 от 16.04.2019

Судья Айплатов Н.М. Дело № 22-378/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           8 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сутырина А.П.,

судей Решетова А.В. и Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.,

защитника – адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер № 001430,

потерпевшего БСМ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 мая 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глотова И.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2019 года, которым

Закпатров А.С., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный и проживавший там же по адресу: <адрес>, <...>, судимый:

- 27 июня 2014 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 марта 2016 года условное осуждение отменено, Закпатров А.С. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима; освободился 25 декабря 2017 года

условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Осужденный Закпатров А.С. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Чередниченко Е.Г., выслушав прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Суетенкова В.Н. и потерпевшего БСМ, считавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 21 марта 2019 года Закпатров А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение 16 октября 2018 года БСМ средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Закпатров А.С. виновным себя признал частично, не отрицая факт нанесения потерпевшему телесных повреждений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глотов И.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд, квалифицировав действия осужденного Закпатрова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, фактически не вменил квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «з» данной статьи, указав, что преступление совершено «с применением предмета, используемого в качестве орудия». По этим основаниям просит приговор в части квалификации изменить, квалифицировать действия Закпатрова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и назначить осужденному более строгое наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Закпатров А.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении Закпатрова А.С. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства преступления, за которое осужден Закпатров А.С., основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и верно квалифицировал действия Закпатрова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления о том, что судом фактически не вменен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно «с применением предмета, используемого в качестве оружия», являются надуманными.

Применение Закпатровым А.С. топора суд признал применением предмета, используемого в качестве оружия, о чем прямо указано в приговоре.

Указание о применении предмета, используемого в качестве «орудия», является очевидной технической ошибкой, допущенной при компьютерном наборе текста, что не влияет на данную судом квалификацию, а также на законность и обоснованность приговора, и не влечет необходимости назначения осужденному более строгого наказания.

При этом каких-либо иных доводов о необходимости назначения осужденному более строгого наказания, ставящих под сомнение справедливость назначенного наказания, в апелляционном представлении не приведено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Закпатрову А.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного и его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не усматривается.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Закпатрову А.С., рецидив преступлений.

Свое решение о назначении Закпатрову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2014 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и применении ст. 70 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Решение суда первой инстанции в этой части является верным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам потерпевшего БСМ и адвоката Суетенкова В.Н., приведенным в суде апелляционной инстанции, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены правильно.

Отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано. Судебная коллегия также не имеет оснований для их применения.

Наказание назначено верно, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл
от 21 марта 2019 года в отношении Закпатрова А.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Глотова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.П. Сутырин

Судьи:                             А.В. Решетов

                                    Е.Г. Чередниченко