Решение по делу № 2-2747/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2747/202й

УИД 78RS0017-01-2021-002110-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 20209 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Юлии Ивановны к Смирновой Марии Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Ю.И. обратилась в суд с иском к Смирновой М.В. о возмещении ущерба в результате залива в 05 декабря 2020 года принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> в размере 211 600 рублей, а также судебных издержек в виде расходов по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей и расходов уплате государственной пошлины в сумме 5 316 рублей. Факт залива подтверждён актом ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 07 декабря 2020 года. Размер ущерба определен ООО «Центр оценки и экспертиз».

В ходе судебного заседания Кудрявцева Ю.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Кудрявцева Ю.И. является собственником жилого помещения площадью 97,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником вышерасположенной квартиры № в указанном доме является ответчик Смирнова М.В.

Из актов обследования квартиры истца ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 07 декабря 2020 года следует, что в результате произошедшего залива из выше расположенной квартиры № был причинен ущерб жилому помещению истца.

Факт причинения вреда по вине ответчика последней в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертиз», объективность и обоснованность которого не вызывают сомнений у суда, размер ущерба составил 211 600 рублей, при этом стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29 марта 2021 года, заключенным с Колесник Э.В. (л.д.85-86).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, суд, с учетом принципа разумности, определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудрявцевой Юлии Ивановны к Смирновой Марии Васильевне удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Марии Васильевны в пользу Кудрявцевой Юлии Ивановны в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения 211 600 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей и расходов уплате государственной пошлины в сумме 5 316 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин