Решение по делу № 2-3946/2020 от 04.09.2020

    Гр.дело № 2-3946/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Десяткову А. Н., Десяткову А. А.овичу, Гордиенко Я. А., Десяткову Семёну А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в суд с иском к Десяткову А.Н., Десяткову А.А., Гордиенко Я.А., Десяткову С.А. о взыскании долга по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в общем размере 79181 рубль 71 копейка, пени в размере 19743 рубля, а именно: в солидарном порядке с Десяткова А.Н., Десяткова А.А. и Десятковой Я.А. за период с (дата) по (дата) в размере 15671 рубль 78 копеек, пени по состоянию на (дата) в размере 7931 рубль 19 копеек; в солидарном порядке с Десяткова А.Н. и Десяткова А.А. за период с (дата) по (дата) в размере 27263 рубля 35 копеек, пени по состоянию на (дата) в размере 8838 рублей 47 копеек; в солидарном порядке с Десяткова А.Н., Десяткова А.А. и Десяткова С.А. за период с (дата) по (дата) в размере 36246 рублей 58 копеек, пени по состоянию на (дата) в размере 2973 рубля 34 копейки, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 3167 рублей 74 копейки. В обоснование заявленных требований в иске указано, что должникам на основании ордера принадлежит указанное муниципальное жилое помещение. Должники ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность в указанно размере, на которую начислены пени.

В судебном заседании представитель истца Левченко А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Относительно возражений ответчиков указал, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, против исключения периода задолженности с июля 2019 года по июль 2020 года в отношении ответчика Десяткова С.А. не возражал.

В судебном заседании ответчик Гордиенко Я.А. исковые требования признала частично, указав, что с июля 2019 года по июль 2020 года ответчик Десятков С.А. находился на срочной службе в армии, в связи с чем, за указанный период должен быть произведен перерасчет суммы основного долга. Также, просила суд, снизить размер начисленной истцом пени, о чем представила соответствующие заявления. Кроме того, поддержала заявление о применении судом срока исковой давности.

Ответчики Десятков А.Н., Десятков А.А. и Десятков С.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям от (дата) просят суд: произвести перерасчет суммы основного долга за период с июля 2019 года по июль 2020 года ввиду нахождения ответчика Десяткова С.А. на срочной службе в армии, снизить размер пени, а также рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно заявлению от (дата) просят суд применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 81853 рубля 62 копейки. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика Гордиенко Я.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что в трехкомнатной муниципальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) ответчик Десятков А.Н., с (дата) ответчик Десятков А.А., с (дата) ответчик Десятков С.А. Также, в период с (дата) по (дата) в указанной квартире была зарегистрирована ответчик Гордеева Я.А. Управляющей компанией вышеуказанного МКД является ООО «Управдом».

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре производилась не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, а именно за период с (дата) по (дата) в общем размере 79181 рубль 71 копейка, на которую начислены пени в общем размере 19743 рубля.

Вместе с тем, всеми ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности, который, по их мнению, истек по задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 81853 рубля 62 копейки. И рассматривая которое, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд 04.09.2020.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления 29.09.2015 N 43).

Далее судом установлено, что (дата) мировому судье поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, который выдан (дата) и отменен определением от (дата).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени был приостановлен на 1 месяц 15 дней.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), судебный приказ был отменен (дата), исковое заявление было подано истцом в суд (дата), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата).

Кроме того, ответчиками указано, что в период с июля 2019 года по июль 2020 года ответчик Десятков С.А. проходил срочную службу в армии, что подтверждается военным билетом и справкой Военного комиссариата города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), в связи с чем в указанный период оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение на ответчика Десяткова С.А. начисляться не должна.

Как следует из представленных стороной ответчиков документов – военного билета на имя Десяткова С.А. и справки Военного комиссариата города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№), ответчик Десятков С.А. проходил военную службу по призыву с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для перерасчета суммы задолженности за период нахождения ответчика Десяткова С.А. на службе в армии не имеется, поскольку в установленном порядке ответчики к истцу не обращались, при этом принимая во внимание установление факта не проживания ответчика Десяткова С.А. в спорной квартире в период с (дата) по (дата), суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в следующем порядке: солидарно с Десяткова А.Н., Десяткова А.А., Гордиенко Я.А. за период с (дата) по (дата) в размере 15671 рубль 78 копеек; солидарном с Десяткова А.Н. и Десяткова А.А. за период с (дата) по (дата) в размере 27263 рубля 35 копеек и за период с (дата) по (дата) в размере 20763 рубля 99 копеек; солидарно с Десяткова А.Н., Десяткова А.А., Десяткова С.А. за период с (дата) по (дата) в размере 15482 рубля 59 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Указанный в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ порядок начисления пени применяется с 1 января 2016 года в связи с принятием Закона РФ N 307-ФЗ от 3 ноября 2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истцом представлен расчет пени, общий размер которой составил 19743 рубля, а именно: рассчитанная на задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 15671 рубль 78 копеек и по состоянию на (дата) – 7931 рубль 19 копеек; рассчитанная на задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 27263 рубля 35 копеек и по состоянию на (дата) – 8838 рублей 47 копеек; рассчитанная на задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 36246 рублей 58 копеек и по состоянию на (дата) – 2973 рубля 34 копейки.

Суд, соглашается с расчетами пени, так как указанные расчеты произведены истцом верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорены ответчиками.

Вместе с тем, ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера начисленных пени, как несоответствующего последствиям нарушения обязательства, допущенного из-за трудного материального положения семьи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчики производили оплату за потребленные услуги холодного водоснабжения не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в следующем порядке: рассчитанную на задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 15671 рубль 78 копеек и по состоянию на (дата) – 1000 рублей; рассчитанную на задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 27263 рубля 35 копеек и по состоянию на (дата) – 1000 рублей; рассчитанную на задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 20763 рубля 99 копеек и по состоянию на (дата) – 500 рублей; рассчитанную на задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 15482 рубля 59 копеек и по состоянию на (дата) – 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.5 указанного постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3167 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При этом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания пени не подлежит исполнению до 01.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Десяткова А. Н., Десяткова А. А.овича, Гордиенко Яны А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 15671 рубль 78 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 908 рублей 08 копеек.

    Взыскать в солидарном порядке с Десяткова А. Н., Десяткова А. А.овича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 27263 рубля 35 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20763 рубля 99 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1920 рублей 97 копеек.

    Взыскать в солидарном порядке с Десяткова А. Н., Десяткова А. А.овича, Десяткова Семёна А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 15482 рубля 59 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 338 рублей 69 копеек.

Решение суда в части взыскания пени не исполнять до (дата).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2020.