Решение по делу № 2-119/2022 (2-5913/2021;) от 27.09.2021

Дело №2-119/2022

27RS0№-36

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    11 февраля 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулина Алексея Михайловича к АО «Акционерная Компания «Железные дороги Якутии» о взыскании задолженности по фиксированной выплате, недоплаченного отпуска, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шулин А.М. обратился в суд с иском к АО АК «Железные дороги Якутии» о взыскании задолженности по фиксированной выплате, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», расположенной в <адрес> (Якутия), в должности заместителя начальника службы перевозок.

При приеме на работу с представителем ответчика была достигнута договоренность, что поскольку должностной оклад, установленный договором в размере <данные изъяты> руб., явно не соответствует занимаемой должности, высокой квалификации и выполняемой трудовой функции истца, каждый год, независимо от возникновения оснований для стимулирующих выплат, будет производиться доплата сверх должностного оклада по договору в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения ответчиком оговоренных условий труда ему не была выплачена стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, при наличии стажа работы в ДФО (относящемся к местностям с особыми климатическими условиями) с ДД.ММ.ГГГГ года, он заработал максимальную надбавку 30%, а при трудоустройстве в АО «АК «ЖДЯ» надбавка за работу в особых климатических условиях (Районы Крайнего севера), установлена в размере 0%, а не сразу 80%. По данной причине за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было допущено существенное снижение выплаты заработной платы на сумму <данные изъяты> руб.

При расчёте среднего заработка для оплаты отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нее не включались доплаты стимулирующего характера, что привело к существенному снижению выплаты заработной платы за период отпусков в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом неоднократно уточненных требований просил суд признать причины пропуска срока на обращение с иском в суд уважительными и восстановить срок; взыскать с ответчика задолженность по фиксированной выплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за ее несвоевременную выплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по фиксированной выплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб.; сумму выплат недоплаченного отпуска в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию северной надбавки по выплаченным премиям в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шулин А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалсянеоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель истца ФИО4 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении уточненных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что в виду юридической неграмотности Шулин А.М. в пределах срока давности не обращался к работодателю с требованием о перерасчете северной надбавки и доплаты заработной платы и отпускных. После увольнения обратился в трудовую инспекцию, которой по результатам проведения в действиях ответчика выявлены нарушения норм трудового законодательства, в ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд, который определением суда ему был возращен, повторно иск им подан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не оспаривал факт неверного исчисления истцу северной надбавки, указал о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском и на отсутствие оснований для его восстановления.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения неработал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статьесроквыплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерная Компания «Железные дороги Якутии» и Шулиным А.М. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с положениями которого Шулин А.М. принят на основную работу в АО «Акционерная Компания «Железные дороги Якутии» на неопределенный срок, на должность заместителя начальника службы перевозок, место работы – Район Крайнего Севера, с должностным окладом <данные изъяты> руб., районный коэффициент к заработной плате установлен 70%, сроки выплаты заработной платы устанавливаются коллективным договором, согласно положений которого выплата заработной платы производится два раза в месяц - аванс 30 числа текущего месяца, выплата основной части заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным.

При выплате заработной платы работодатель извещает в письменной форме (в расчетном листке) каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Для этого Работник вправе обратиться в расчетный отдел организации в сроки получения заработной платы за расчетным листком (п.3.10 коллективного договора).

По утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему начислялась без учета 30% северной надбавки за стаж работы в районах <адрес>, в результате чего ему не начислено и не выплачено <данные изъяты> руб.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ч.1 ст.317 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст.423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно разъяснений Минтруда РФ, данных в п/п «г» п.3 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе работника, имеющего необходимый для получения процентной надбавки стаж работы, с предприятий, расположенных в южных районах Дальнего Востока, <адрес>, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия, в <адрес>, на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за ним сохраняется выслуженная процентная надбавка. Следующая очередная процентная надбавка этому работнику начисляется в общем порядке через 6 месяцев со дня перехода на предприятие, расположенное в районе Крайнего Севера, и через год со дня перехода на предприятие, расположенное в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Пунктом 16 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

    а)в районах Крайнего Севера - в <адрес> и Северо-<адрес> и <адрес>, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) -10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы до достижения 100% заработка;

    б)в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шестимесяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а подостижении 60-процентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работыдо достижения 80% заработка.

Таким образом, Шулин А.М. заработавший в районах ДФО 30% надбавку, имел право на ее сохранение при переходе в АО «АК «ЖДЯ» - район Крайнего Севера (с ДД.ММ.ГГГГ) и получение следующей процентной надбавки в размере 10 % через 6 месяцев после трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ему подлежала выплате надбавка в размере 60% в течение года работы, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70%.

Вместе с тем, с момента приема на работу в АО «АК «ЖДЯ» Шулину А.М. не была своевременно начислена 30% надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока, что фактически не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Со дня трудоустройства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Шулину А.М. полагалась к выплате северная надбавка к заработной плате в размере 30%,однако ее начисление осуществлялось в общем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в период работы Шулина А.М. в АО «АК «ЖДЯ», в нарушение действующего законодательства РФ ему не начислялась и не выплачивалась северная надбавка в установленный законом срок и размере, несмотря на то, что Шулин А.М. в период своей работы в АО «АК «ЖДЯ» имел право на ее выплату.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании денежных средств.

В силу положений ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28..12.2006г. № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, оснований для применения судом разъяснений п.56 не имеется, поскольку истребуемые спорные суммы истцу не начислялись, что следует из расчетных листков. В том случае, если зарплата не начислялась, срок давности по каждой спорной выплате начинает течь и истекает самостоятельно. Факт продолжения трудовых отношений в таком случае не имеет правового значения.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд, в обоснование которого указал о правовой неграмотности, а также на факт обращения в трудовую инспекцию после увольнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст.392ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч.3 ст.392ТК РФ, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Отсюда следует, что суд вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Однако именно уважительность причин, связанных с личностью истца, которые препятствовали ему объективно обратиться за защитой своего права, суд не установил.

Напротив, судом установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что из содержания приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что северная надбавка истцу не начислена, с приказом Шулин А.М. ознакомлен в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ, в расчетных листах получаемых ежемесячно истцом, также отсутствовали начисления северной надбавки.

Истец была знаком с условиями трудового договора,работалв должности заместителя начальника службы перевозок, заработная плата выплачивалась ежемесячно с предоставлением расчетных листов, при этом никаких претензий работодателю по поводу не начисления и не выплаты, в том числе северныхнадбавок на размеры выплачиваемых ему премий за весь периодработыне предъявлял и право на судебную защиту не реализовал.Уволившись ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую инспекцию обратился в ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в суд сискомо защите своих нарушенных трудовых прав в части взыскания недовыплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Шулиным А.М. годичного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании недоначисленных сумм северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данныхисковыхтребований.

Довод истца о правовой неграмотности, суд признает несостоятельным.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Приходя к выводу о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для восстановления пропущенного срока суд по данным требованиям не усматривает, поскольку законодательно установлено, что срок давности следует рассчитывать не только, когда работник узнал о нарушении своего права, но и когда мог узнать об этом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с заявлением в трудовую инспекцию Шулин А.М. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, первоначально с исковым заявлением обратился в ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шулина А.М. северную надбавку по выплаченным премиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., руководствуясь при определении ее размера расчетом представленным ответчиком (т.1 л.д.155), который составлен в соответствии с Приказом Минтруда РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о взыскании задолженности по фиксированной выплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за несвоевременную выплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженности по фиксированной выплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК «Железные дороги Якутии» и Шулиным А.М. заключены соглашения о внесении дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которых Шулину А.М. выплачивается вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласовано, что данное вознаграждение является выплатой стимулирующего характера, в случае выявления производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения работником, по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, нарушения трудовой или производственной дисциплины размер вознаграждения может быть снижен.

    Данное вознаграждение считается фиксированным, районный коэффициент и надбавки за работу в условиях Крайнего севера и приравненных к нему районов не начисляются.

    В случае расторжения трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работника сумма вознаграждения возвращается пропорционально отработанного времени.

    Из представленных суду документов следует, что предусмотренное соглашениями вознаграждение выплачено истцу в размере:

    - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (реестры на зачисление №, №);

    - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (реестры на зачисление №

    - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (реестры на зачисление №, №);

    - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (реестры на зачисление №, №

    - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (реестры на зачисление №, №);

    - <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ (реестры на зачисление №, №).

    Таким образом, доводы истца о недоплате вознаграждения в 2020 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шулиным А.М. расторгнут по инициативе работника, Шулин А.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Шулин А.М. не отработал установленный в соглашениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок, в связи с чем, размер фиксированной выплаты подлежал уменьшению пропорционально отработанному времени.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений следует, что при расчете размера стимулирующей выплаты ДД.ММ.ГГГГ были учтены допущенные Шулиным А.М. недостатки в работе.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен Акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с неудовлетворительной организацией работы Службы перевозок АО «АК «ЖДЯ» на железнодорожных путях станции Нижний Вестях, работник структурного подразделения (составитель поездов) был защемлен между движущимися предметами тепловоза и получил тяжелую травму. Оперативное управление движением грузовых выгонов, контроль за выполнением эксплуатационной работы, а также контроль за выполнением требований по охране труда работниками подчиненных структурных подразделений, в том числе их обеспечение средствами индивидуальной защиты, является прямой должностной обязанностью заместителя начальника службы перевозок, Шулина А.М.

Кроме того, по иным выявленных фактам допущенных нарушений протоколом оперативного совещания АО «АК «ЖДЯ» от ДД.ММ.ГГГГ за допущенный рост отказов технических средств в ДД.ММ.ГГГГ предложено объявить Шулину А.М. замечание.

    Положением о порядке и условиях единовременных вознаграждений, а также соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность снижения вознаграждения в случае выявления производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения работником, по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, нарушения трудовой или производственной дисциплины.

    Обоснованность снижения вознаграждения в установленном законом порядке истцом не оспорена, при установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика по снижению единовременного вознаграждения, в связи с чем, не усматривает и оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по фиксированной выплате за 2020-2021 и компенсации за их несвоевременную выплату.

    По утверждению истца в нарушение Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчет среднего заработка для оплатыотпусков не включались фиксированные выплаты, в результате чего ему не начислено и невыплачено <данные изъяты> руб.

В силу ст.114 ТК РФ в период отпуска работнику выплачивается средняя заработная плата.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Подпунктом «н» п.2 данного положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

При этом в соответствии с положениями п.3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Из содержания Положения о порядке и условиях выплат единовременных вознаграждений социального характера работникам АО «АК «ЖДЯ» следует, что регламентируемый данным Положением вид вознаграждения работников как способ привлечения профильных и высококвалифицированных специалистов является единовременной социальной выплатой и осуществляется в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору.

Единовременное вознаграждение выплачивается в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год. Данная выплата не является обязательной и зависит от финансового состояния Общества (п.2.6).

Единовременное вознаграждение не учитывается для расчета среднего заработка согласно п.3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (п.2.7).

Единовременное вознаграждение не является обязательным в плане установления порядка премирования в локальном нормативном акте и (или) в договоре (п.2.8).

Исходя из указанных положений, следует, что в целях стимулирования работников, работодатель установил стимулирующую единовременную социальную выплату по своему усмотрению, выплата которой является его правом работодателя, а не его обязанностью, следовательно, данная выплата не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда,а потому не должна учитываться при расчете среднего заработка и определении размера оплаты периода отпуска.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о включении в расчет среднего заработка стимулирующей единовременной социальной выплаты, предусмотреннойПоложением о порядке и условиях выплат единовременных вознаграждений социального характера работникам АО «АК «ЖДЯ», отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушений трудовых прав истца установлен судом при рассмотрении дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дела факт нарушения трудовых прав Шулина А.М.нашел подтверждение, суд приходит к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд не соглашается с размером исковых требований в указанной части, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, степени вины работодателя, периода нарушения прав, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ между Шулиным А.М. и ИП ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску к АО «АК «ЖДЯ» о неправильном начислении заработной платы. Стоимость услуг по договору определена сторонами в <данные изъяты> руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что Шулин А.М. вследствие подачи иска в суд обратился за оказанием юридической помощи к ИП ФИО6, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема заявленных и удовлетворенных требований, учитывая объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, суд признает понесенные истцом расходы в заявленной к взысканию сумме чрезмерными, не оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования частично, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договорами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Шулиным А.М. выдана ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 доверенность № на право предоставления его интересов в том числе в судах, за нотариальное удостоверение которой уплачено <данные изъяты> руб.

Поскольку на основании данной доверенности представитель Шулина А.М. – ФИО4 представляла интересы истца в ходе рассмотрения данного дела, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что исключает ее дальнейшее применение в не рамок данного дела, отсутствие указания в доверенности на участие в конкретном деле, не является основанием для отказа в возмещении данных расходов с ответчика.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» за требования имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (за требования имущественного характера <данные изъяты> руб., за требования неимущественного характера <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шулина Алексея Михайловича к АО «Акционерная Компания «Железные дороги Якутии» о взыскании задолженности по фиксированной выплате, недоплаченного отпуска, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Акционерная Компания «Железные дороги Якутии» в пользу Шулина Алексея Михайловича северную надбавку по выплаченным премиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Акционерная Компания «Железные дороги Якутии» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    И.Ю. Суворова