Решение по делу № 33-4757/2021 от 14.05.2021

Судья Каленский С.В. Дело№33-4757/2021(№ 2-1308/21) 25RS0003-01-2020-003394-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бузьской Е.В.,

судей Левицкой Ж.В., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

с участием помощника прокурора Шиш Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ к Подберезину Евгению Михайловичу, Юльтимировой (Подберезиной) Ирине Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Юльтимировой (Подберезиной) Ирины Александровны,

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным иском, указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Подберезину Е.М. и членам его семьи было предоставлена в пользование для временного проживания на период и в связи с прохождением военной службы квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписке из приказа командира войсковой части Подберезин Е.М. в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении 08 лет 06 месяцев. Подберезин Е.М. будучи уволенным с военной службы, не имея на то законных оснований, до настоящею времени, жилое помещение в установленном порядке не сдал, право пользования жилым помещением ответчиком и членами его семьи утрачено, служебное жилое помещение ответчиками удерживается незаконно.

Истец просил признать Подберезина Е.М., Подберезину И.А., ФИО14 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Специального территориального управления имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры» МО РФ исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. От Юльтимировой (Подберезиной) И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила предоставить отсрочку в выселении до совершеннолетия ребенка, в связи с нахождением в тяжелом материальном положении.

В заключение помощник прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Подберезин Е.М., Подберезина И.А., ФИО13 лице законного представителя Подберезиной И.А. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>, выселены из указанного служебного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Юльтимирова (Подберезина) И.А. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее сестра, поскольку она выехала в гости к родителям. Считает, что постановленным решением нарушены как ее права на жилище, так и права ее несовершеннолетнего ребенка. Просила решение отменить принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение постановлено судом в отсутствие ответчика Подберезина Е.М., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На момент рассмотрения дела Подберезин Е.М. отбывал наказание в местах лишения свободы. Доказательства вручения Подберезину Е.М. судебного извещения в материалах дела отсутствует.

Указанные нарушения процессуального права являются существенными и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.

Протокольным определением судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, приказом Минобороны России № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Подберезину Е.М. Министерством обороны РФ было предоставлено указанное служебное жилое помещение. В качестве членов его семьи в данное жилое помещение были вселены: супруга Подберезина (Юльтимирова) И.А., сын ФИО3 (л.д. 16).

Приказом командующего Приморской флотилией разнородных сил от ДД.ММ.ГГГГ № Подберезин Е.М. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. День увольнения Подберезина Е.М. с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты он исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 08 лет 06 месяцев.

Право на обеспечение жилым помещением у Подберезина Е.М. не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Подберезиным Е.М. и Подберезиной И.А. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Подберезина И.А. вступила в брак с Юльтимировым, после заключения брака ей присвоена фамилия Юльтимирова.

В силу пункта 5.4 договора найма служебного жилого помещения, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи в течение двух недель обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, в связи с окончанием службы и прекращением действия договора найма служебного жилою помещения, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что добровольно ответчики обязательства по выселению из спорного жилого помещения не исполнили.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: Подберезин Е.М., ФИО3, Подберезина И.А. Сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.

Учитывая, что спорное служебное жилое помещение находится в ведении Министерства обороны РФ и было предоставлено военнослужащему Подберезину Е.М. для проживания его семьи в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения им военной службы, у военнослужащего Подберезина Е.М. право на обеспечения жилым помещением для постоянного проживания не возникло, основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, заявленные истцом требования признаются обоснованными.

При этом следует учесть, что жилищные права Юльтимировой (Подберезиной) И.А. и несовершеннолетнего ребенка в отношении спорной квартиры носят производный характер от жилищных прав Подберезина Е.М., самостоятельное право пользования данным жилым помещением у них не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 марта 2021 года отменить.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ к Подберезину Евгению Михайловичу, Юльтимировой (Подберезиной) Ирине Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Подберезина Евгения Михайловича, Юльтимирову (Подберезину) Ирину Александровну, ФИО3 в лице законного представителя Юльтимировой (Подберезиной) Ирины Александровны утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Подберезина Евгения Михайловича, Юльтимирову (Подберезину) Ирину Александровну, ФИО3 в лице законного представителя Юльтимировой (Подберезиной) Ирины Александровны из жилою помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.08.2021.

Председательствующий

Судьи: