Решение по делу № 33-1366/2019 от 20.08.2019

Судья: Карпов В.В. Дело № 33-1366/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Мальбахова Мурата Мухамедовича к местной администрации г.о. Баксан о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе местной администрации г.о.Баксан на решение Баксанского районного суда КБР от 03 июля 2019 года,

установила:

Из материалов дела следует, что Мальбахов М.М. обратился в суд с иском к местной администрации г.о. Баксан о взыскании убытков в размере 77468 рублей 42 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, предоставлении земельного участка на территории г.о. Баксан, КБР площадью 1200 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов из земель местной администрации г.о. Баксан.

Решением Баксанского районного суда КБР от 04 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с местной администрации г.о. Баксан в пользу Мальбахова Мурата Мухамедовича 47468 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки. Обязать местную администрацию г.о. Баксан предоставить Мальбахову Мурату Мухамедовичу земельный участок на территории г.о. Баксан, КБР площадью 1000 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов за счет земель, принадлежащих местной администрации г.о. Баксан. В удовлетворении части исковых требований Мальбахова М.М. к местной администрации г.о. Баксан о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, местная администрация г.о.Баксан подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

Ознакомившись с материалами дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из материалов дела, Мальбахов М.М. обращаясь в суд с иском, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, убытки в размере 77468,42 рублей, состоящие из 1780,42 рублей оплаченного налога, 45988 рублей судебных расходов взысканных с него по гражданскому делу № и судебных расходов взысканных понесенных им по гражданскому делу № в размере 30000 рублей.

Из резолютивной части решения суда следует, что иск удовлетворен частично и с ответчика взыскано 47468,42 рублей, состоящей если исходить из мотивировочной части решения суда из 1780,42 рублей оплаченного налога, 45988 рублей судебных расходов взысканных с него по гражданскому делу №. При этом в мотивировочной части решения суда указано на то, что исковые требования о взыскании 30000 рублей судебных расходов понесенных им по гражданскому делу № являются необоснованными.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда в нарушение приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного суда РФ не указано каким образом разрешены требования о взыскании в пользу истца 30000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Таким образом, Судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Баксанский районный суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов