Решение по делу № 2-78/2022 от 07.02.2022

в„– 2-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 05 марта 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Шершнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Банк Русский Стандарт» к Чураеву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чураеву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 14.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Чураевым В.В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98101836.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 14.07.2012 года.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

14.07.2012 Банк открыл Клиенту счет № хххххххххххххххххххх, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карты, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

При подписании Заявления от 14.07.2012 года Чураев В.В. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все прав и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 14.07.2012 по 02.04.2015 года Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

02.04.2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107349 рублей 98 коп. не позднее 01.05.2015 года, которое Клиентом исполнено не было.

Истец просит взыскать с Чураева В.В. сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 981018236 от 14.07.2012 года в размере 102 425 рублей 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 248 рублей 52 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чураев В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассматривать дело без его участия, применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности и отказать в удовлетворении иска.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно п. 2.7 которого в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операцией с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2012 года Чураев В.В. обратился к истцу с заявлением о выдаче банковской карты, открытии банковского счета и осуществлении кредитования счетаовскйо карты сумме 107 349 не осуществил возврат предсоатвленного кредита.оответствии с Договором о карте.

оплате.

29.06.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Чураевым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор № 98101836 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем присоединения ответчика к Условиям предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 100 тысяч рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 36 % годовых. Размер полной стоимости кредита составляет 43,29 % годовых.

Все необходимые условия заключенного с Чураевым В.В. договора предусмотрены в его составных частях: в подписанных клиентом Анкете и Заявлении на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифном плане ТП 205/1.

14.07.2012 года Чураеву В.В. была выдана кредитная карта Русский Стандарт-Visa-FIFA № ххххххххххххххххххххххх с лимитом задолженности 100 тысяч рублей, что подтверждается распиской в получении карты.

По условиям заключенного с Чураевым В.В. договора в целях подтверждения права пользования картой он обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, сумма и дата оплаты которого содержится в счете-выписке, формируемой банком по окончании каждого расчетного периода и направляемой клиенту.

Из материалов дела следует, что Чураев В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, допустив образование просроченной задолженности. Последнее внесение денежных средств в сумме 2 250 рублей в счет погашения задолженности произведено ответчиком 01.12.2014 года. После указанной даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору № 98101836 от ответчика не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Чураева В.В. по заключенному с ним кредитному договору составляет 102 425 рублей 99 копеек. Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Оснований не доверять представленному расчету либо сомневаться в его правильности у суда не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора № 98101836 от 14.07.2012 года, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком Чураевым В.В. были нарушены условия кредитного соглашения, 02.04.2015 года Банк направил ему Заключительный Счет-выписку, содержащий требования о погашении в срок до 01.05.2015 года задолженности в сумме 107349 рублей 98 коп., который им оплачен не был. По истечении 30 дней со дня формирования заключительного счета, то есть с 01.05.2015 года кредит и проценты по нему являются просроченными и с данного момента в течение трех лет у заемщика имеется право требовать возврата задолженности, а именно до 01.05.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны в
п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-813/2018 о взыскании с Чураева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 98101836 от 14.07.2012 года за период с 14.07.2012 по 01.05.2015 года в сумме 107349 рублей 98 коп., вынесен мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области 28.09.2018 года, то есть по истечении срока исковой давности. Названный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 20.12.2021 года в связи с поступлением от ответчика, отбывавшего наказание в виде лишения свободы с 04.04.2017 по 18.12.2018 года, возражений относительно его исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем также следует из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.07.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 02.02.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, истекшего как со дня последнего платежа - 01.12.2014 года, так и со дня окончания исполнения выставленного банком Заключительного счета – 01.05.2015 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает, что ходатайство ответчика Чураева В.В. о применении предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности подлежит удовлетворению как основанное не законе.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чураеву Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 98101836 от 14.07.2012 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин