Решение по делу № 2-49/2023 (2-675/2022;) от 12.09.2022

Дело № 2-49/2023

21RS0015-01-2022-000866-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года                                                гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Карповой Н.В., представителя истца Фадеевой Е.В., представителя ответчика Гурьева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волдаева Виктора Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волдаев В.А. обратился в суд с иском к ООО Обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее по тексту - ООО «Воддорстрой») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал дорожным рабочим в ООО «Воддорстрой». ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады дорожных рабочих он был направлен на выполнение работ по ремонту дороги <данные изъяты> <данные изъяты> км в <адрес>. Ему было поручено открыть участок дороги для выполнения дорожных работ (переставить дорожные знаки, передвинуть водоналивные блоки). В тот момент, когда он приступил к работе на проезжей части, его сбил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением К. В результате несчастного случая на производстве ему был причинен тяжкий вред здоровью. Длительное время он находился на лечении в больнице, перенес несколько оперативных вмешательств. Характер полученных повреждений и осложнения связанные с этими повреждениями, взывали стойкую утрату функций организма и привели к его инвалидизации. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Из-за полученных травм долгое время он не мог ходить, вынужден был принимать обезболивающие препараты и проходить реабилитацию. В настоящее время его способность к передвижению ограничена, он не может вести нормальный, привычный образ жизни, вернуться к трудовой деятельности, содержать семью, вследствие чего испытывает физические и нравственные страдания. Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая послужили: основная - нарушение правил дорожного движения водителем К. и дополнительная - неудовлетворительная организация работодателем производства работ. Поскольку работодателем не было обеспечено его право на безопасные условия труда, истец считает, что ответчик обязан компенсировать его физические и нравственные страдания в денежной сумме в размере 1 000 000 рублей.

В суде представитель истца Фадеева Е.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Истец Волдаеев В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд, не явился. Право на участие в суде реализовал через своего представителя.

В суде представитель ответчика Гурьев Н.Г. полагал, что сумма заявленная истцом к взысканию завышена и несоразмерна степени вины ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило.

Прокурор Карпова Н.В. полагала, что исковые требования Волдаеева В.А. подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Волдаев В.А. был принят на работу в ООО «Воддорстрой» <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги сообщения <адрес> с Волдаевым В.А. произошел несчастный случай.

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут производитель работ ООО «Воддорстрой» Х. бригаду дорожных рабочих направил на выполнение работ по капитальному ремонту дороги <данные изъяты>, км. <данные изъяты> в <адрес>. Одновременно работы выполнялись на трех участках автомобильной дороги. Бригаду дорожных рабочих по местам выполнения работ на автомобиле развозил водитель Ш. В последнюю очередь для выполнения работ Ш. отвез дорожного рабочего Волдаева В.А. на участок капитального ремонта дороги <данные изъяты> км. автодороги сообщения <адрес>, где проводились работы по планировке земляного полотна под устройство песчаного основания дороги <адрес>. Производитель работ Х. дал Волдаеву В.А. задание открыть участок для выполнения работ, а именно переставить дорожные знаки «Дорожные работы», «Объезд препятствия слева», а также передвинуть водоналивные блоки. Знаки нужно было переставить в начале и в конце участка. Доехав до места назначения Ш. высадил Волдаева В.А. Прибыв на место выполнения работ, Волдаев В.А. переместил временный дорожный знак «Дорожные работы», затем переместил дорожный знак «Объезд препятствия слева». В это время автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № под управлением К. осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к населенному пункту К. видел знаки, что ведутся дорожные работы, загорелся зеленый сигнал светофора и продолжил движение. При движении его глаза ослепило солнце, и на проезжей части он увидел знак «Дорожные работы» и резко затормозил, сбив, Волдаева В.А.

Указанным актом также установлено, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения. Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не проведении оценки уровней профессиональных рисков при организации выполнения дорожных работ, отсутствии мер по снижению уровней профессиональных рисков при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов (воздействие движущихся транспортных средств). Инструкцией № по охране труда для дорожного рабочего не определены требования безопасности при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в акте указаны: К. – водитель автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, допустивший нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на дорожного рабочего; Х. – производитель работ ООО «Воддорстрой», являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение охраны труда на участке, в Инструкции № по охране труда для дорожного рабочего не определил требования безопасности при выполнении работ по установке (снятию) знаков безопасности, временных дорожных знаков, защитных и сигнальных ограждений на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов (воздействие движущихся транспортных средств), чем нарушил п.3,7,8,26,27, 29 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 882н; п.п. 1,18 должностной инструкции производителя работ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Воддорстрой»; У. – генеральный директор ООО «Воддорстрой» не обеспечил проведение оценки уровней профессиональных рисков (опасность воздействия движущихся транспортных средств) при организации выполнения дорожных работ, чем нарушил ст.ст. 209, 212 ТК РФ, п.п.33,39 Типового положения о системе управления охраной труда утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19 августа 2016 года; п.47 Положения о системе управления охраной труда ООО «Воддорстрой», утвержденного генеральным директором ООО «Воддорстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего Волдаева В.А., содействовавшего возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, не установлено.

Вышеназванный акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Согласно заключению эксперта № (МД) БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, Волдаеву В.А. были причинены телесные повреждения, которые по локализации и механизму образования разделены на группы: раны: головы слева в лобной области, передней поверхности левой голени и нижней трети; закрытые переломы костей: черепа в левой теменной области с переходом на пирамидку височной кости; левой ключицы, метадиафиза большеберцовой слева (в нижней трети), малоберцовой слева в нижней трети, наружной лодыжки правой голени; ушиб головного мозга легкой степени (жалобы на потерю сознания, тошноту, головную боль; объективно – легкое оглушение, отсутствие памяти на происшествие). В своей совокупности указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ К. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В счет компенсации морального вреда с К. в пользу Волдаева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Необеспечение работодателем Волдаеву В.А. условий труда, отвечающих требованиям охраны труда, ставшей сопутствующей причиной несчастного случая, установлено в ходе расследования несчастного случая и зафиксировано в акте о несчастном случае на производстве.

Несчастный случай, произошедший с истцом, связан с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, он выполнял работу по трудовому договору и несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных суду медицинских документов видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волдаев В.А. находился на стационарном лечении в БУ «<адрес> больница <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в БУ «Больница скорой медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в БУ «Республиканская клиническая больница». Истцу проведены четыре операции.

Согласно справке серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, Волдаеву В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с несчастным случаем на производстве. Степень утраты профессиональной трудоспособности – 80%.

В связи с установлением инвалидности Волдаеву В.А. разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № 914.17.21/2022 от 15 июня 2022 года, согласно которой Волдаев В.А. нуждается в лекарственных препаратах для медицинского применения и обеспечении техническими средствами реабилитации (кресло-стул с санитарным оснащением, трость опорная).

Исходя из обстоятельств причинения вреда, тяжести полученных травм, продолжительности нахождения на лечении, степени вины ответчика, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Воддорстрой» в пользу Волдаева В.А. в размере 50 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Фадеева Е.В. приняла на себя обязательства по составлению искового заявления в суд к ООО «Воддорстрой» о взыскании компенсации морального вреда и обеспечению участия в суде в качестве представителя Волдаева В.А. по делу.

Адвокат Фадеева Е.В. представляла интересы Волдаева В.А. в судебном разбирательстве по упомянутому гражданскому делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Волдаевым В.А. уплачен адвокату Фадеевой Е.В. гонорар в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности дела, объема и качества оказанных представителем Фадеевой Е.В. услуг, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя Фадеевой Е.В., а также степени ее участия в разрешении спора в суде первой инстанции, суд считает, что денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО «Воддорстрой» в пользу Волдаева В.А. в размере 25 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Воддорстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН 1022102831277, ИНН 2115003788, Чувашская Республика, Цивильский район, с.Чурачики, ул.Мелиораторов, д.17) в пользу Волдаева Виктора Анатольевича, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в пользу Волдаева Виктора Анатольевича в счет возмещения расходов понесенных на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в бюджет Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

         Председательствующий, судья                    Л.Ф.Ишмуратова

         Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.