Решение по делу № 12-479/2023 от 10.08.2023

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись частично с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, смягчить назначенное наказание, указав в обоснование, что судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности наказания совершенному противоправному деянию. Заявителем жалобы в судебном заседании заявлено раскаяние за допущенную неосторожность, которая состояла в том, что он совершил движение на транспортном средстве без установленного заднего государственного регистрационного знака. Суд не принял во внимание и не дал оценки обстоятельствам, при которых произошло правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 ч. 00 мин. произошло небольшое ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 в заднюю часть автомобиля КИА въехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, в результате чего на автомобиле КИА были повреждены задний бампер, рамка под гос.знак, задний государственный регистрационный знак. Так как ДТП было незначительное с точки зрения объема повреждений, водители оформили ДТП без привлечения сотрудников ГИБДД. Свои взаимоотношения водители оформили распиской. В момент движения от места ДТП к своему дому заявитель был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол о привлечении его по ст. 12.2 ч.2 КоАп РФ. Задний регистрационный знак был предъявлен сотрудникам ГИБДД в поврежденном виде. Обстоятельства, предшествующие факту регистрации правонарушения сотрудниками полиции, свидетельствуют о малозначительности правонарушения, которое не нарушало прав и интересов других лиц, а также не относится к категории общественно опасных правонарушений. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель работает таксистом, то есть непосредственно использует право управления транспортными средствами для осуществления своей профессиональной деятельности. Данная деятельность является единственным источником дохода для его семьи и несовершеннолетнего ребенка. В материалы дела предоставлена справка с места работы «<данные изъяты>». Имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь. Выполнение трудовых функций связано с ежедневным управлением автомобилем (личным или служебным) для решений производственных задач. Лишение права управлять транспортными средствами грозит для него потерей работы и возможности содержать свою семью.

ФИО1 в судебное заседание явился, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившегося ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 Основных положений ПДД РФ на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений ПДД РФ запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается в том случае, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 часов, в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, без заднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 ОП ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле имеются данные о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение последнего года, что является отягчающим обстоятельством.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих, а также смягчающих вину обстоятельств, которым мировой судья признал признание вины, раскаяние.

Доводы ФИО1 о том, что он работает в такси, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), считаю обоснованным в части признания иным обстоятельством, смягчающим ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, однако указанное обстоятельство на законность принятого судебного постановления не влияет, поскольку данные обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

То обстоятельство, что автомобиль осуществлял движение без установленного надлежащим образом регистрационного знака в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не является смягчающим обстоятельством на том основании, что ФИО1 не был лишён возможности установить указанный знак на предусмотренное для этого место непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, что и было им сделано, однако только после остановки транспортного средства сотрудниками полиции.

При таком положении нахожу доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не установил недостатки протокола об административном правонарушении, которые послужили бы основанием для возврата протокола должностному лицу мировым судьей.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа с учетом сведений, имеющихся в материалах дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других названных выше нормативно-правовых актов, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Лепетюх