Решение по делу № 2-646/2021 от 11.01.2021

Гражданское дело № 2-646/2021

68RS0001-01-2021-000050-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственному имуществу в Тамбовской и Липецкой областях, Иванову Дмитрию Сергеевичу, Ивановой Эльвире Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, после смерти Иванова Сергея Юрьевича.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту).

В обоснование иска указав, что Иванов С.Ю. получил в ОАО Сбербанк России кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб., под 25,9% годовых.

По состоянию на 31.07.2020 г. задолженность Иванова С.Ю. перед Банком по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 16.07.2016 г. составляет 64 398,88 руб., из них: 46 820,05 руб. – основной долг; 17578,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты> г. Иванов С.Ю. умер, не погасив задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что квартире, принадлежащей Иванову С.Ю. на праве собственности (1/5 доля)по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: Иванов Дмитрий Сергеевич, Иванова Эльвира Сергеевна, что подтверждается копией лицевого счета <данные изъяты> от 24.02.2021 г.

Определением суда от 08.04.2021 г. по данному делу в качестве ответчика привлечена законный представитель Иванова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> года рождения – Иванову Людмилу Викторовну, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственному имуществу в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Л.В., законный представитель несовершеннолетнего Иванова Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Будучи неоднократно извещенными по месту регистрации и по известному суду месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются надлежаще уведомленными о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Иванов С.Ю. получил в ОАО Сбербанк России кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб., под 25,9% годовых.

Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты является договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условия договора (эмиссионного контракта держатель карты принял путем присоединения к ним в целом (ст.428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора.

На сумму предоставленных Иванову С.Ю. денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами, начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п.3.5 условий.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п.4.1.4 Условий).

Обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допустил образование просроченной задолженности, что подтверждается копией лицевого счета.

По состоянию на 31.07.2020 г. задолженность Иванова С.Ю. перед Банком по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 16.07.2016 г. составляет 64 398,88 руб., из них: 46 820,05 руб. – основной долг; 17578,83 руб. – проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты> г. Иванов С.Ю. умер, не погасив задолженность по кредитному договору.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области от 20.01.2021 г. №296, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах Иванова С.Ю., <данные изъяты> года рождения на территории Тамбовской области: объект недвижимости – квартира, кадастровый номер <данные изъяты>.

Из лицевого счета <данные изъяты>, выданного ООО «ЖЭК-20» 24.02.2021 г. в квартире <данные изъяты>

Согласно пункту 1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник принявший наследство, в данном случае Полуэктов А.Л., становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии с п.61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что Иванова Э.С., как законный представитель несовершеннолетнего Иванова Д.С. фактически приняла наследство после смерти Иванова С.Ю., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что Ивановой Э.С. в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя. Факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 21.05.2021 г. <данные изъяты>, из которого следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 21.05.2021 г. составляет 2 028 817,95 руб., (1/5 доля указанного выше имущества, принадлежащего Иванову С.Ю., составляет 405 763 руб.).

Таким образом, сумма задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 16.07.2016 г., заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчика Ивановой Эльвиры Сергеевны, как законного представителя несовершеннолетнего Иванова Дмитрия Сергеевича, 31.08.2007 года рождения,

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, данный расчет не оспаривался ответчиками. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 131 руб. 97 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях удовлетворению не подлежат, поскольку Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 в пределах стоимости вымороченного имущества несет ответственность Российская Федерация, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

В данном случае, имущество, оставшееся после смерти Иванова С.Ю. не является выморочным, его фактически приняли Иванова Э.С. и Иванов Д.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Эльвиры Сергеевны, законного представителя Иванова Дмитрия Сергеевича, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16.07.2016 г. в размере 64 398 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 131 рубль 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственному имуществу в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья: Дьякова С.А.