Решение по делу № 33-3565/2018 от 01.10.2018

Дело № 33-3565 судья Колоскова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Серегиной Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Колесниковой Е.А., Каверина А.А., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И., Фандевой Е.В., Крикун Ю.Д. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 31 июля 2018 года по делу по иску Фандеевой Е.В., Колесниковой Е.А., Каверина А.А., Рыбиной Е.Н., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И. к территориальному общественному самоуправлению «Нижняя Китаевка» о признании недействительным решения собрания жителей деревни, по иску Крикун Юлии Дмитриевны к территориальному общественному самоуправлению «Нижняя Китаевка» о признании недействительным решения собрания жителей деревни.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Фандеева Е.В., Колесникова Е.А., Каверин А.А., Рыбина Е.Н., Володичева Н.М., Коренкова Т.А., Авдошина Г.И. обратились в суд с иском к территориальному общественному самоуправлению «Нижняя Китаевка» (далее ТОС «Нижняя Китаевка»), главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании недействительными принятых на собрании жителей деревни решений об утверждении состава ТОС, председателя ТОС, указывая на то, что 09.07.2017 года по просьбе жителей дер.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области работниками аппарата главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу проведено собрание жителей указанной деревни, на котором были рассмотрены вопросы об избрании состава ТОС «Нижняя Китаевка», председателя ТОС «Нижняя Китаевка». По указанным вопросам были приняты следующие решения: председателем ТОС «Нижняя Китаевка» избрана О.А., выбран состав ТОС «Нижняя Китаевка» из пяти человек – Н.В., Н.А.. О.А.. А.Е., Г.А. Считают принятые решения недействительными, поскольку они приняты на собрании, проведенном 09.07.2017 года в нарушение действующего законодательства, с нарушением установленного порядка голосования, при отсутствии необходимого кворума и в нарушение прав жителей деревни по следующим основаниям. Отсутствуют достоверные сведения, документы, подтверждающие наличие кворума на собрании 09.07.2017 года. Жители д.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области не были ознакомлены со списком жителей деревни, имеющих право участвовать в собрании (голосовании), протокол голосования 09.07.2017 года не содержит регистрационного листа участников процесса. Жители неоднократно обращались к сотрудникам главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу с просьбой представить им списки лиц, принявших участие в голосовании и зарегистрированных по месту жительства в д.Нижняя Китаевка, в том числе лиц, старше 16 лет. Однако в этом им было отказано. Полагают, что в отсутствие достаточных данных о лицах, имеющих право на участие в голосовании и лицах, присутствующих на собрании 09.07.2017 года, невозможно определить кворум. Избрание состава ТОС «Нижняя Китаевка» и председателя ТОС «Нижняя Китаевка» осуществлялось путем опроса (голосования) жителей деревни, что противоречит порядку голосования, установленному действующим законодательством. Согласно п. 8.2 Положения «Об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании г.Тула» избрание комитета территориального общественного самоуправления или старосты – председателя ТОС проводится путем голосования не менее 2/3 голосов от числа присутствовавших на собрании или конференции ТОС. Проведение общего собрания или конференции граждан для решения вышеуказанных вопросов должно было проходить в форме очного голосования, то есть необходимо прямое голосование путем совместного присутствия, которое предполагает собрание проживающих на территории д.Нижняя Китаевка граждан, достигших 16- летнего возраста в конкретном месте и в конкретное время для обсуждения вопросов, поставленных на голосование. 52 жителя д.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области из 156 человек, согласно протоколу общего числа голосовавших, голосовали на дому, что также нарушает требования действующего законодательства о голосовании по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания присутствующими на собрании граждан. 1/3 голосовавших не смогла явиться на собрание и проголосовать в отведенном месте, но при этом их голоса были учтены при решении поставленных вопросов. Таким образом из общего количества жителей д.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области – 175 человек, присутствовало на собрании и возможно приняло участие в голосовании 104 человека, а не 156, как указано в протоколе голосования от 09.07.2017 года. Поскольку протокол голосования от 09.07.2017 года не содержит сведений о лицах, которые присутствовали на собрании и приняли участие в голосовании, а также не содержит сведений о том, кто из лиц голосовал на дому и чьи голоса не могут быть приняты во внимание при подсчете, полагают, что установить достоверно сколько голосов было отдано за того или иного кандидата невозможно. Также, по их мнению, допущено существенное нарушение правил составления протокола проведения голосования 09.07.2017 года. В протоколе голосования указано о количестве лиц, принявших участие в голосовании, а не в собрании, как это закреплено в ст.181.2 ГК РФ. В протоколе проведения голосования д.Нижняя Китаевка 09.07.2017 года по вопросу избрания состава ТОС «Нижняя Китаевка» и председателя ТОС «Нижняя Китаевка не указаны дата, время и место проведения собрания жителей, сведения о лицах принявших участие в собрании, сведения о лицах проводивших подсчет голосов, не отражено количество испорченных бюллетеней для голосования, хотя таковы имелись. При проведении собрания были нарушены права Рыбиной Е.Н., которой отказали в выдаче бюллетеня для голосования, а после получения Рыбиной Е.Н. бюллетеня для голосования ей не позволили его опустить в урну для голосования. Согласно сообщению главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу бюллетень Рыбиной Е.Н. был учтен при подсчете голосов, однако установить достоверно это не представилось возможным, так как протокол голосования не содержит сведений о лицах, которые приняли участие в голосовании. Считают, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении федерального и муниципального законодательства в области территориального общественного самоуправления, что в свою очередь вызывает сомнения в достоверности результатов голосования и свидетельствует о недействительности принятых на собрании 09.07.2017 года решений.

Просили признать недействительным решение собрания жителей деревни Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области, проведенного 09.07.2017 года в целях осуществления территориального общественного самоуправления, об избрании состава ТОС «Нижняя Китаевка» в количестве 5 человек: Н.В., Н.А., Мухановой О.А., А.Е., Тиминой Г.А. и об избрании на должность председателя ТОС «Нижняя Китаевка» Мухановой О.А.

24.07.2018 года к производству суда принято исковое заявление Крикун Ю.Д. к ТОС «Нижняя Китаевка» о признании недействительным принятых на собрании жителей д.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области, проведенном 09.07.2017 года, решений об утверждении состава ТОС, председателя ТОС.

В обоснование заявленных требований Крикун Ю.Д. ссылается на аналогичные нарушения законодательства, допущенные при проведении собрания и голосования жителями д.Нижняя Китаевка 09.07.2017 года, указанные в исковом заявлении Фандеевой Е.В., Колесниковой Е.А., Каверина А.А., Рыбиной Е.Н., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И. о признании недействительным решения собрания жителей деревни.

Крикун Ю.Д. просила суд признать недействительным решение собрания жителей д.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области, проведенного 09.07.2017 года в целях осуществления территориального общественного самоуправления, об избрании состава ТОС «Нижняя Китаевка» в количестве 5 человек: Н.В., Н.А., Мухановой О.А., А.Е., Г.А. и об избрании на должность председателя ТОС «Нижняя Китаевка» Мухановой О.А.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 31.07.2018 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы Коренкова Т.А., Володичева Н.М., Авдошина Г.И., Крикун Ю.Д. и представитель истцов Фандеевой Е.В., Колесниковой Е.А., Каверина А.А., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ротохова Ю.Н., представитель истцов Каверина А.А., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Архипова Н.А. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения собрания.

Истцы Фандеева Е.В., Колесникова Е.А., Каверин А.А., Рыбина Е.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель ответчика - председатель ТОС «Нижняя Китаевка» Муханова О.А. в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности, установленного для обжалования решения собрания.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 31.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Фандеевой Е.В., Колесниковой Е.А., Каверина А.А., Рыбиной Е.Н., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И., Крикун Ю.Д. к территориальному общественному самоуправлению «Нижняя Китаевка» о признании недействительными решений, принятых на собрании жителей деревни, отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционных жалобах Колесникова Е.А., Каверин А.А., Володичева Н.М., Коренкова Т.А., Авдошина Г.И., Фандеева Е.В., Крикун Ю.Д. просят отменить данное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагают, срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истцов Фандеевой Е.В., Каверина А.А., Коренковой Т.А., представителя истцов Каверина А.А., Коренковой Т.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Архиповой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика ТОС «Нижняя Китаевка» - председателя Мухановой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории деревни Нижняя Китаева Ленинского района Тульской области (все дома) осуществляется территориальное общественное самоуправление.

Территориальное общественное самоуправление «Нижняя Китаевка» осуществляет свою деятельность на основании Устава, зарегистрированного в ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу 15.07.2016 года.

В соответствии с Уставом ТОС «Нижняя Китаевка» данное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации настоящего Устава главным управлением администрации г.Тулы по территориальному округу и внесением в реестр территориального общественного самоуправления по соответствующему территориальному округу.

Согласно Уставу ТОС "Нижняя Китаевка" учреждено и действует с целью участия населения муниципального образования город Тула в осуществлении местного самоуправления, для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного самоуправления (п.1.1).

В осуществлении территориального общественного самоуправления могут принимать участие граждане, проживающие на территории деятельности территориального общественного самоуправления, достигшие 16-летнего возраста (п.1.6).

Основной целью территориального общественного самоуправления является самоорганизация граждан по месту их жительства на территории указанной в п.1.4 раздела 1 настоящего Устава, для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (п.2.1).

Формами осуществления территориального общественного самоуправления являются: 1) проведение собраний, конференций граждан; 2) создание комитета территориального общественного самоуправления (п.2.3).

Высшим органом управления территориального общественного самоуправления являются собрание или конференция граждан (п.3.1).

Для реализации целей и задач территориального общественного самоуправления, осуществления основных направлений деятельности и полномочий в период между собранием или конференцией граждан избирается коллегиальный исполнительный орган-комитет территориального общественного самоуправления (п.3.2).

Собрание или конференция граждан могут созываться по инициативе главы муниципального образования г.Тула, Тульской городской Думы, депутата Тульской городской Думы по соответствующей территории, главы администрации г.Тулы, комитета территориального общественного самоуправления или инициативной группы граждан. Собрание или конференция граждан, проводимые по инициативе комитета территориального общественного самоуправления, созываются по мере необходимости, но не реже одного раза в год (п.4.1).

В работе собрания, конференции могут принимать участие граждане, проживающие на территории, указанной в п.1.4 раздела 1 настоящего Устава, достигшие 16-летнего возраста. Граждане Российской Федерации, не проживающие на указанной территории, но имеющие на этой территории недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, также могут участвовать в работе собрания, конференции с правом совещательного голоса (п.4.2).

Комитет территориального общественного самоуправления избирается собранием или конференцией сроком на 5 лет, в количестве 5 человек. С момента избрания нового состава комитета полномочия прежнего комитета прекращаются (п.5.3). Полномочия члена комитета ТОС, председателя комитета ТОС досрочно прекращаются в случаях, предусмотренных п.5.4 Устава, в т.ч. отзыва собранием или конференцией граждан.

Председатель комитета территориального общественного самоуправления представляет комитет территориального общественного самоуправления без доверенности в отношениях с населением, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями независимо от форм собственности (п.7.2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.07.2017 года состоялось собрание жителей д. Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области по вопросу избрания состава ТОС «Нижняя Китаевка» и председателя ТОС «Нижняя Китаевка». По итогам указанного собрания было проведено голосование и принято решение: выбрать состав ТОС в количестве 5 человек: Н.В., Н.А., Мухановой О.А., А.Е., Г.А., председателем ТОС избрать Муханову О.А.

Все истцы по делу знали о принятом на собрании 09.07.2017 года решении в день его проведения, что стороной истцов не оспаривалось, при этом истцы Володичева Н.М., Каверин А.А., Колесникова Е.А., Фандеева Е.В., Авдошина Г.И., Рыбина Е.Н., Крикун Ю.Д. принимали участие в указанном собрании.

28.09.2017 года от жителей д.Нижняя Китаевка начальнику главного управления по Привокзальному округу Е.И. поступило обращение с просьбой оказать помощь в создании ТОС из представителей 2-х противоборствующих сторон, выведя из него 2-х членов ТОС Муханову О.А. и введя двух новых представителей от второй половины деревни – Р.Н. и Володичеву Н.М., поскольку они считают, что правомочен состав ТОС из 5-ти человек и этот ТОС остается руководящим органом деревни. Данное обращение содержит подписи жителей деревни Нижняя Китаевка, в том числе подписи Коренковой Т.А., Фандеевой, Авдошиной Г.И., Каверина А.А., Колесниковой Е.А.

В сообщении главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу от 25.10.2017 года указано на то, что в связи с неоднократными обращениями жителей д.Нижняя Китаевка по вопросу работы ТОС «Нижняя Китаевка» в июне текущего года были проведены встречи с жителями населенного пункта. По итогам встреч жителями было принято решение о проведении тайного голосования (опроса) по выборам кандидатур из наиболее общественно активных жителей, которые смогут войти в состав ТОС «Нижняя Китаевка». По окончании проведения процедуры голосования (опроса), в присутствии жителей были подведены итоги и оглашены результаты голосования (опроса) по каждому из кандидатов и составлен протокол. Принятие решения о дальнейшей деятельности органа территориального общественного самоуправления и вхождение в его состав наиболее активных граждан, относится к исключительной инициативе жителей, проживающих на данной территории.

В сентябре 2017 года часть жителей д.Нижняя Китаевка обратились к прокурору г.Тулы с коллективным обращением, в котором просили оказать помощь в разрешении конфликтной ситуации, возникшей в их населенном пункте, указывая на напряженную обстановку среди жителей д.Нижняя Китаевка и представителями правления ТОС «Нижняя Китаевка» во главе с Мухановой О.А. и несогласием с результатами голосования. Просили провести проверку по указанным ими фактам нарушения и принять меры в соответствии с действующим законодательством. Обращение подписано в т.ч. Коренковой Т.А., Фандеевой, Авдошиной Г.И., Кавериным А.А., Колесниковой Е.А., Володичевой Н.М.

В ответе от 03.11.2017 года прокуратурой Ленинского района Тульской области указано, что в настоящее время оснований для проведения проверки исполнения земельного законодательства прокуратурой района не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст.195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока исковой давности возложено на истца.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступны для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы оспаривают решение собрания ТОС «Нижняя Китаевка», оформленное протоколом голосования от 09.07.2017 года, о результатах которого им было известно в тот же день.

Вместе с тем, в суд с иском истцы Фандеева Е.В., Колесникова Е.А., Каверин А.А., Рыбина Е.Н., Володичева Н.М., Коренкова Т.А., Авдошина Г.И. обратились лишь 05.06.2018 года, а истец Крикун Ю.Д. – 24.07.2018 года, то есть по истечении 11 месяцев и более года со дня, когда истцам стало известно о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в. п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Представитель ответчика ТОС "Нижняя Китаевка" - его председатель Муханова О.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности и отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Представитель Фандеевой Е.В., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Ротохова Ю.Н. обратилась с заявлением о восстановлении Фандеевой Е.В. срока для обращения в суд с иском, указывая на то, Фандеева Е.В. является инвалидом первой группы, имеет сложное заболевание, связанное с максимальной потерей минеральной плотности костной ткани в области шейки бедренных костей, с множественной компрессией тел позвонков; стойкий болевой мышечно-стенический синдром и сопутствующие заболевания (заболевание костно-мышечной системы, хрупкость костей). Фандеева Е.В. нуждается в постоянной медицинской помощи, часто не может покинуть место жительства из-за сильных болей, неоднократно обращалась за медицинской помощью в спорный период, что подтверждается выписками из медицинской карты: 11.10.2017 года, 13.10.2017 года, 18.01.2018 года, 26.01.2018 года, 18.04.2018 года, 14.05.2018 года, 17.05.2018 года, 11.06.2018 года. Состояние здоровья не позволило Фандеевой Е.В. своевременно обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истцами Колесниковой Е.А., Кавериным А.А., Володичевым Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И. также обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, указывая на то, что срок был пропущен ими по уважительной причине, поскольку на протяжении всего периода для обжалования решения собрания они вели переписку с различными государственными органами, а также в связи с тем, что неоднократно пытались решить данный вопрос во внесудебном порядке.

Истец Крикун Ю.Д. в заявлении о восстановлении срока обращения в суд с иском указала на то, что в спорный период была беременна. Чтобы избежать любые волнения и переживания (судебные разбирательства), которые могли негативно отразиться на протекании беременности, вплоть до потери неродившегося ребенка, отложила обращение в суд на более поздний срок. 09.02.2018 года родила ребенка. Однако после рождения ее ребенок находился на постоянном грудном вскармливании, ей приходилось регулярно посещать больницы и врачей в связи с необходимостью планового обследования ребенка (сдача анализов, осмотр профильных специалистов, УЗИ, взвешивание, прививки, оформление социальных пособий). Все это помешало ей своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания от 09.07.2017 года. Считала данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение с иском в суд.

Учитывая, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, истцы обратились в суд со значительным пропуском срока, установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения исковой давности по заявлению представителя ответчика и отказе Фандеевой Е.В., Колесниковой Е.А., Каверину А.А., Рыбиной Е.Н., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И., Крикун Ю.Д. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что из медицинских документов, представленных Фандеевой Е.В., следует, что наличие у нее заболевания установлено задолго до проведения собрания. Однако наличие тяжелого заболевания не помешало ей принять участие в собрании. В предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования решения собрания она всего лишь два раза 11.10.2017 года и 13.10.2017 года обращалась к врачу, ей было назначено лечение, госпитализация не проводилась. Все остальные посещения Фандеевой Е.В. врачей были уже после окончания срока на обжалование решения собрания.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Фандеева Е.В. после 09.07.2017 года принимала активное участие в составе группы жителей дер. Нижняя Китаевка, обращаясь в различные государственные органы с жалобами на принятые на собрании решении.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причин пропуска срока исковой давности на оспаривание решения собрания Фандеевой Е.В. уважительными.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Крикун Ю.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с иском, поскольку в данном случае беременность и рождение ребенка не свидетельствуют сами по себе об отсутствии у Крикун Ю.Д. возможности обратиться в установленный законом срок в суд в случае несогласия с вынесенным решением.

Причины пропуска срока, указанные остальными истцами, суд также не признал уважительными, поскольку обращения истцов в различные государственные органы и попытки решить вопрос во внесудебном порядке, не препятствовали им обратиться непосредственно в суд в установленный законом срок за защитой своих прав и не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Суд первой инстанции также указал, что истцы в соответствии с положениями Устава ТОС «Нижняя Китаевка» не лишены возможности инициировать новое собрание ТОС с соблюдением требований, предусмотренных законом. В суде истцы пояснили, что решение суда им необходимо для того, чтобы председателем ТОС стал Гамов, исполняющий данные обязанности до переизбрания 09.07.2017 года. Инициировать новое собрание они не видят смысла, поскольку не уверены в том, что жители деревни проголосуют против Мухановой О.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской     Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного срока, о чем было заявлено представителем ответчика ТОС "Нижняя Китаевка», при этом доказательств уважительности причины пропуска срока истцами не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб в целом аналогичны доводам, содержащимся в заявлениях о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с исками, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, в основном свидетельствуют о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления попущенного срока обращения в суд с иском.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесниковой Е.А., Каверина А.А., Володичевой Н.М., Коренковой Т.А., Авдошиной Г.И., Фандеевой Е.В., Крикун Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи