Решение по делу № 33-882/2017 от 14.02.2017

дело №33-882/2017    судья в первой

категория 121 г    инстанции Кныш Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь     3 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.,

судей - Андрейченко А.А., Володиной Л.В.,

при секретаре - Курманском А.С.,

с участием:

представителя истцов - Будько Ю.В.,

представителей ответчика - Алямовского В.А., Поздняковой М.Н.,

третьего лица - Кипко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.А., Смирновой В.А. к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Прометей-1» (далее ТСН СНТ «Прометей-1»), третье лицо - Кипко С.Н., об отмене решения общего собрания

по апелляционной жалобе ТСН СНТ «Прометей-1» на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 г.,

заслушав доклад судьи Андрейченко А.А.,

у с т а н о в и л а:

11 октября 2016 г. истцы обратились в суд с иском к ответчику об отмене решения общего собрания членов ТСН СНТ «Прометей-1» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка № в пользование Кипко С.Н.

В обоснование иска истцы указали, что являются наследниками ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который с 1988 г. являлся членом СТ «Прометей-1» (в настоящее время ТСН СНТ «Прометей-1») и пользователем указанного земельного участка №.

3 августа 2015 г. Смирнов Д.А. в адрес председателя правления ТСН СНТ «Прометей-1» подал заявление, в котором поставил правление в известность о том, что является наследником после смерти ФИО8, осуществляет сбор документов, необходимых для принятия наследства и оформления права пользования участком, и просил не принимать каких - либо решений о передаче земельного участка иным лицам.

После повторного обращения истцам стало известно о принятии 7 мая 2016 г. общим собранием членов товарищества решения об исключении ФИО8 из членов товарищества в связи со смертью, об отказе в удовлетворении заявления Смирнова Д.А. и о принятии в члены товарищества Кипко С.Н. и выделении ему в пользование земельного участка №, что противоречит закону и нарушает приоритетное право истцов на членство в товариществе и пользование земельным участком.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 г. иск удовлетворен, решен вопрос о судебных расходах.

Ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, апеллянт указывает: на отсутствие у наследодателя ФИО19. права собственности и права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком; отсутствие предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, принятого в пределах его исключительной компетенции; отсутствие в заявлении Смирнова Д.А. в адрес правления от 3 августа 2015 г. просьбы о принятии его в члены товарищества и подачу Смирновым Д.А. и Смирновой В.А. заявления от 1 июля 2016 г. о принятии в члены товарищества и передаче в пользование земельного участка № после истечения установленного законом срока для принятия наследства, истекшего 28 февраля 2015 г.; на отсутствие на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов товарищества заявления наследников о принятии их в члены товарищества, в связи с чем их права и охраняемые законом интересы указанным решением не были нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, а также участие истцов в деле через представителя и защиту их интересов в данном судебном заседании представителем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 с 1988 г. являлся членом Садового товарищества «Прометей-1» (в настоящее время ТСН СНТ «Прометей-1») и ему в пользование был предоставлен земельный участок №, расположенный в границах указанного садового товарищества (л. д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л. д. 6).

Наследниками по закону после смерти ФИО8 являются его дети Смирнов Д.А. и Смирнова В.А. (л. д. 70-71).

3 августа 2015 г. Смирнов Д.А. обратился к председателю правления ТСН СНТ «Прометей-1» с заявлением, в котором поставил правление в известность о том, что является наследником после смерти ФИО8, осуществляет сбор документов, необходимых для принятия наследства и оформления права пользования участком, и просил не принимать каких - либо решений о передаче земельного участка иным лицам (л. д. 41).

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО8, усматривается, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в пределах установленного законом срока для принятия наследства обратились Смирнов Д.А. и Смирнова В.А. (л. д. 70, 71).

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Прометей-1» от 7 мая 2016 г., оформленным протоколом №, членство ФИО8 в товариществе прекращено в связи со смертью, а право пользования спорным земельным участком предоставлено принятому в члены товарищества Кипко С.Н. (л. д. 18).

1 июля 2016 г. на имя председателя ТСН СНТ «Прометей-1» истцы подали заявление о принятии их в члены товарищества, предоставлении в пользование земельного участка №, находившегося в пользовании ФИО8, и предоставлении расчета задолженности по взносам с июня 2014 г.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из

доказанности того обстоятельства, что принятым решением общего собрания было нарушено право истцов на получение в пользование земельного участка, который находился в пользовании наследодателя ФИО8

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими закону.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно пункту 29 Устава Садоводческого товарищества «Прометей-1» в редакции от 29 мая 1994 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае смерти члена садоводческого товарищества право на вступление в СТ представляется одному из наследников умершего.

Прием граждан в члены садоводческого товарищества производится по письменному заявлению вступающего правлением товарищества в пределах одного месяца со дня подачи заявления с последующим утверждением собранием (собранием уполномоченных) (пункт 30).

Согласно пункту 4.3 Устава ТСН СНТ «Прометей-1» в новой редакции от 13 декабря 2014 г., членами товарищества также могут быть наследники членов товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами товарищества, если земельные участки в границах территории, на которой Товарищество осуществляет деятельность, предоставлены им на праве аренды или срочного пользования (пункт 4.4).

Членство в Товариществе прекращается с даты смерти гражданина, бывшего членом товарищества (пункт 4.6).

Гражданин, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в правление товарищества, которое выносит вопрос о принятии заявителя в члены товарищества на рассмотрение общего собрания членов товарищества (пункт 4.7).

Общее собрание членов товарищества не вправе отказать в приеме в состав членов товарищества при наличии у заявителя законных оснований. Отказ общего собрания членов товарищества в принятии гражданина-заявителя в члены может быть обжалован заявителем в суд (пункт 4.10).

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Из анализа содержания первого обращения истца Смирнова Д.А. от 3 августа 2015 г. в адрес правления ТСН СНТ «Прометей-1» следует, что фактически в указанном заявлении истец сообщил о намерении вступить в члены товарищества после смерти отца ФИО8 в качестве его наследника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для принятия Кипко С.Н. в члены товарищества и передачи ему земельного участка № у общего собрания членов ТСН СНТ «Прометей-1», о котором наследники ФИО8 не были поставлены в известность, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.П. Колбина

Судьи А.А. Андрейченко

Л.В. Володина