Решение по делу № 5-9/2020 от 21.02.2020

Дело № 5-9/2020

УИД: 84RS0003-01-2020-000038-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Хатанга 21 февраля 2020 года

Судья Хатангского районного суда Красноярского края Попова Ю.А., ознакомившись с административным материалом, возбужденным по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфенова Виктора Федоровича, поступившим для рассмотрения по существу из Отделения полиции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

В Хатангский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступил из Отделения полиции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края административный материал, возбужденный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфенова В.Ф.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение данного административного материала не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных же случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» и ст. 7.27 «Мелкое хищение» данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

В материалах по делу об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2020 года.Согласно под. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в представленных материалах имеются документы, указывающие на совершение действий в соответствии с нормами УПК РФ, в рамках материала проверки КУСП № 35 от 09.02.2020 года по факту причинения телесных повреждений Антоновой А.А., в связи с чем суд не может согласиться с тем, что представленные данные в административном материале можно расценивать как проведение административного расследования.

Следовательно, административное расследование по данному административному материалу не проводилось, а совершались действия в соответствии с нормами УПК РФ.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции суда, в который протокол поступил на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Парфенова В.Ф., в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, необходимо направить мировому судье судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, к подведомственности которого относится рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал, возбужденный по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфенова Виктора Федоровича, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 162 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

Судья Ю.А. Попова