Решение по делу № 33-1549/2020 от 13.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: Головачева Рћ.Р’.                    РіСЂ. дело в„– 33-1549/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-1723/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 РіРѕРґР°                                Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Ивановой Е.Н., Набок Л.А.,

при секретаре - Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой М.М. к ИП Гафуровой Е.В. о возмещении заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Гафуровой Е.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 октября 2019 года и дополнительное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Анисимова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Гафуровой Елене Викторовне о возмещении заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 26 ноября 2018 г. по 14 февраля 2019 г. она работала <данные изъяты> в магазине «Овощи и фрукты», расположенном на <адрес> Работодателем является ИП Гафурова Е.В. Трудовой договор на руки не выдавался, управляющим магазина был Шевыдяпкин П.

По устной договоренности был определен размер оплаты труда, который за смену составлял 700 руб. и 2% от выручки. Часть оплаты труда была ответчиком выплачена, но часть зарплаты не выплачена.

Ответчиком не оплачена работа 15.12.2018 г. в размере 975 руб., состоящая из оплаты за смену 700 руб. и 275 руб. – проценты от выручки, а также зарплата за период с 16.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в сумме 5576 руб., и зарплата с 01.02.2019 г. по 14.02.2019 г. в сумме 9 000 руб. По расчету истца задолженность ответчика по зарплате составляет 15 595 руб.

Уточнив исковые требования, Анисимова М.М. просила взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 15 595 руб., 5 400 руб. за уборку в помещении и мытье полов по 100 рублей в день за 54 смены и 105,30 руб. за направленные СМС-сообщения по заявкам, исходя из стоимости каждого СМС-сообщения 1,95 руб. за 54 смены, всего сумму 21 100,30 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.52).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 октября 2019 года исковые требования Анисимовой М.М. удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с ИП «Гафуровой Е.В.» в пользу Анисимовой М.М. в качестве оплаты труда 15595 рублей; в остальной части исковые требования Анисимовой М.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП «Гафуровой Е.В.» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей».

Дополнительным решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 ноября 2019 года постановлено: «Взыскать с ИП «Гафуровой Е.В.» в пользу Анисимовой М.М. моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП «Гафуровой Е.В.» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей».

В апелляционной жалобе ИП Гафурова Е.В. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. Вместе с тем, ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Анисимовой М.М. и Индивидуальным предпринимателем Гафуровой Е.В. имелись трудовые отношения. Истец была принята на должность <данные изъяты> в магазин «Овощи и фрукты», расположенном по <адрес>. Оплата труда определялась фиксированным размером 700 руб. за одну смену, к которой для стимулирования работника добавлялось 2% от сменной выручки.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом расчетными листами.

Из расчетных листов, выданных ИП Гафурова Е.В. Анисимовой М.М., усматривается, что за период с 26.11.2018 г. по 30.11.2018 г. работодателем выплачена согласованная заработная плата в сумме 3500 руб. и 1% от выручки – 582 руб.

За последующие периоды оплата по расчётным листам предусматривает, кроме «выхода» - количества проработанных смен, выплату 2%, размер которой указан в расчетных листах.

Ответчиком, на которого возложена обязанность оспорить доводы и заявления истца, не предоставлены доказательства своих возражений о том, что Анисимова М.М. несколько дней обучалась для работы <данные изъяты>

Письменный трудовой договор между сторонами не заключался, однако из обстоятельств дела следует, что Анисимова М.М. приступила к выполнению трудовых обязанностей, была достигнута договоренность о личном выполнении трудовой функции <данные изъяты>. При этом Анисимова М.М. находилась под постоянным контролем и управлением работодателя, организовавшем деятельность работника. Работодатель принимал ежедневную выручку, поставлял товар для реализации, проводил контроль за временем работы <данные изъяты>, довел до сведений Анисимовой М.М. порядок и условиях закрытия магазина и передачи объекта на охрану в специализированную организацию.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии трудовых отношений между сторонами, о котором свидетельствует устойчивый и стабильный характер этих отношений, выполнение Анисимовой М.М. работы по конкретной специальности <данные изъяты>.

В подтверждение осуществления трудовых функций в материалы дела были представлены расчетные листы, выданные работодателем и кассовые чеки, в которых указана принадлежность ИП Гафуровой Е.В. и фамилия <данные изъяты> Анисимовой М.М.

Так, из кассовых чеков за 05.02.2019 г., 10.02.2019 г., 14.02.2019 г. видно, что они выданы кассовым аппаратом, принадлежащем ИП Гафуровой Е.В., кассиром Анисимовой М.М.

Расчетными листами подтвержден размер оплаты труда и сумма удержаний, произведенная работодателем из зарплаты Анисимовой М.М.

Кроме того, факт трудовых отношений, характер и периоды работы истца у ответчика подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3

Из представленного истцом расчета и не опровергнутого ответчиком следует, что ответчиком не оплачена работа Анисимовой М.М. за смену 15.12.2018 г. в размере 975 рублей; за период работы с 16.01.2019 г. по 31.01.2019 г. из зарплаты безосновательно удержано 5 576 руб., за период работы с 01.02.2019 г. по 14.02.2019 г. из зарплаты необоснованно удержано 9 044 руб. Всего сумма 15 595 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы Анисимовой М.М. в качестве продавца у ИП Гафуровой Е.В., в соответствии с утвержденным графиком и распорядком, и взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в сумме 15 595 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и не опровергнутого ответчиком, а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Анисимовой М.М. суд первой инстанции отказал. В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по индивидуальным трудовым спорам, и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы ответчика на не предоставление стороной истца достоверных доказательств факта трудовых правоотношений, истец не была трудоустроена у ответчика, а проходила лишь обучение в качестве <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, основанными на представленных истцом доказательствах, не опровергнутых ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 октября 2019 года и дополнительное решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гафуровой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: