Решение по делу № 33-641/2019 от 29.01.2019

Дело № 33-641 судья Булыгина Н.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Гудковой М.В.

при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя Купцова А.В., поданной представителем Трегубовым В.А., на определение Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«заявление ООО «РСК-недвижимость» о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Купцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РСК-недвижимость» рассрочку исполнения решения Пролетарского районного суда города Твери от 12 апреля 2018 года, рассрочив выплату платежа в пользу Купцова Александра Викторовича с внесением каждый месяц суммы в размере СУММА».

Судебная коллегия

установила:

решением Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2018 года исковые требования Купцова А.В. к ООО «РСК-недвижимость» о взыскании неустойки удовлетворены частично, с общества в пользу истца взыскано СУММА. Решение вступило в законную силу.

4 октября 2018 года ООО «РСК-недвижимость» обратилось в Центральный районный суд города Твери в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о о рассрочке исполнения данного решения суда с 1 ноября 2018 года по СУММА, ссылаясь на отсутствие возможности единовременного исполнения решения ввиду наличия более 30 вступивших в силу судебных решений о взыскании Общества денежных средств (на суммы от СУММА до СУММА). Несмотря на тяжелую финансовую ситуацию, должник частично исполнил решения на сумму более СУММА.

По состоянию на 1 сентября 2018 года возбуждено 14 исполнительных производств, несколько исполнительных листов направлены взыскателями непосредственно в банк, счета общества заблокированы, имущество арестовано, вследствие чего его деятельность заблокирована, строительство, закупка материалов и расчеты с подрядчиками невозможны. В результате ареста земельных участков участники долевого строительства лишены возможности зарегистрировать свои права, договоры участия в долевом строительстве, соглашения к ним, что способствует увеличению срока просрочек исполнения обязательств.

В связи с тем, что к 1 ноября 2018 года будут полностью исполнены решения, исполнение по которым рассрочено, по делам № 2-3556/2016, № 2-1958/2017, № 2-1957/2017, а также мировое соглашение по делу № 2-1704/2018, у должника появится возможность приступить к исполнению решения суда по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель заявителя Ящемскене И.В. поддержала заявление о рассрочке исполнения решения суда, просила предоставить рассрочку в сумме по 10000 рублей в месяц.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе взыскатель Купцов А.В. просит отменить определение суда и прекратить производство по заявлению ООО «РСК-недвижимость», поскольку оснований для рассрочки исполнения судебного решения не имеется.

Указывает на то, что длительное время после возбуждения исполнительного производства ООО «РСК-недвижимость» не исполняло свои обязательства.

Ранее должник обращался с заявлением о рассрочке данного судебного акта в Пролетарский районный суд города Твери (материал № 13-197/2018), но отказался от него, после чего существенного изменения его финансового состояния не произошло, поэтому производство по настоящему материалу следует прекратить на основании статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что основания для рассрочки, указанные заявителем и принятые судом во внимание при вынесении определения, являются неуважительными. Наличие 14 исполнительных производств свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств.

Предоставленная судом рассрочка исполнения судебного решения приведет к длительному его исполнению и нарушает его права как взыскателя.

Вопреки указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», материалы исполнительного производства судом не исследовались.

У должника в собственности несколько грузовых автомобилей, на которые может быть обращено взыскание с единовременной выплатой ему взысканных денежных средств.

Кроме того, Купцов А.В. был безосновательно лишён права на ведение дела в суде первой инстанции через представителя, а, следовательно, и на судебную защиту.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 12 апреля 2018 года ООО «РСК-недвижимость» в пользу Купцова А.В. взыскана неустойка в размере СУММА и штраф в размере СУММА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 мая 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РСК-недвижимость» – без удовлетворения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая сложную финансовую ситуацию, наличие неисполненных судебных решений, отсутствие доходов, позволяющих единовременно исполнить судебный акт о взыскании неустойки и штрафа, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО «РСК-недвижимость» и предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда по СУММА ежемесячно до полного погашения задолженности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, исходит из представленных заявителем документальных доказательств в подтверждение предусмотренного законом основания для рассрочки исполнения судебного акта. Полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушая права сторон.

Суд первой инстанции оценил все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, и исчерпывающим образом мотивировал свои выводы по данному вопросу.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о предоставлении ООО «РСК-недвижимость» рассрочки исполнения судебного постановления, принятого по гражданскому делу по иску Купцова А.В.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергали его выводы.

Отсутствие в распоряжении суда первой инстанции материалов исполнительного производства на правильность выводов суда не повлияло.

Предшествующее обращение должника с заявлением о рассрочке судебного акта в Пролетарский районный суд города Твери, производство по которому прекращено ввиду отказа заявителя от заявления, не является основанием для прекращения производства по делу, ибо поданное ООО «РСК-недвижимость» в Центральный районный суд г. Твери заявление рассмотрено судом с соблюдением правила, установленного статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции настоящее заявление рассмотрено по месту исполнения судебного решения; отказ должника от поданного в Пролетарский районный суд г. Твери заявления правового значения для правильного рассмотрения и разрешения данного заявления не имеет.

Обстоятельств, указывающих на то, что отсутствие взыскателя Купцова А.В. и (или) его представителя в судебном заседании повлияло или могло повлиять на правильность принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Купцова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

М.В. Гудкова