Решение по делу № 2а-1771/2019 от 04.07.2019

К делу № 2а-1771/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Темрюк 12 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием представителя административного истца Петренко В.Г. и Петренко Н.В. – Жукова А.С.,

представителя ответчиков Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой Ю.Н.,

представителя заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» Клюевой О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Петренко В.Г. и Петренко Н.В. к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сергиенко В.М. по вынесению постановлений от 24.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Петренко В.Г. и Петренко Н.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Просят суд признать незаконными действия пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Сергиенко В.М. по включению в сумму задолженности по исполнительным производствам №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должников Петренко В.Г.и ИП Петренко Н.В., сумму денежных средств исполнительского сбора в размере 981960,06 рублей.Признать недействительными постановления пристава-исполнителя Сергиенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 4420160,48 рублей, находящиеся на счетах предпринимателя Петренко В.Г. в банковский учреждениях: ПАО СБЕРБАНК;БАНК ВТБ (ПАО); и на расчетных счетах предпринимателя Петренко Н.В. в ПАО СБЕРБАНК.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Петренко Н.В., Петренко В.Г. и Семикоровка В.И. задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13968000 рублей и обращении взыскания за заложенное имущество.Этим же решением суда для обеспечения исполнения судебного актабыло обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности залогодателю Семикоровка В.И.(ответчику по делу) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ итоговой стоимостью 14113500 рублей. Была установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ.На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Петренко В.Г. и ИП Петренко Н.В.При этом в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»должникам по исполнительному производству Петренко В.Г. и ИП Петренко Н.В. постановления о возбуждении исполнительного производства не вручались, заказным письмом в их адрес не направлялись. Соответственно должникам не вручались и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Тексты постановлений судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.А. от 08.11.2017 года о взыскании всолидарном порядке с должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В. исполнительского сбора в размере 981960,06 рублей были получены, только после официального запроса, направленного в отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ.С учетом положений, указанных в п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» находящееся в залоге, но нереализованное на торгах имущество должника, было передано судебным приставом-исполнителем взыскателю только в 2019 году по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.Таким образом, вместо принятия мер, по безусловному исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в части первоочередного обращения взыскания на залоговое имущество должника, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ДД.ММ.ГГГГ годабыли изданы два постановления № и № о взыскании в солидарном порядке с должников исполнительского сбора в размере 981960,06 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ годаи ДД.ММ.ГГГГ годапостановления: об обращении взыскания в размере 15009960, 98рублей на денежные средства должника Петренко В.Г., находящиеся в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ Краснодарское отделение № 8619, об обращении взыскания на денежные средства должника Петренко В.Г. находящиеся в ПАО РОСБАНК. Учитывая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Соловьевой А.А. противоречили положениям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, и требованиям, изложенным вписьме ФССП России от 08.12.2015 № 0014/14 «Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания назаложенное имущество» в Темрюкский районный суд были поданы два административных иска о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на расчетные счета должника предпринимателя.После обращения должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В. в мае 2018 годав Темрюкский районный суд с административным иском о признании недействительным постановлений пристава-исполнителя о наложении ареста на расчетные счета должника Петренко В.Г., старшим судебным приставом Темрюкского РОСП данные незаконные постановления пристава-исполнителя Соловьевой А.А. от 24 и 25 апреля 2018 года были в добровольном внесудебном порядке отменены, как противоречащие закону.Решением Темрюкского районного суда от 16.08.2018 года был удовлетворен административный иск должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В. и признаны недействительными постановления пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Соловьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и № о взыскании в солидарном порядке с должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В. исполнительского сбора в размере 981960,06 рублей. Решение Темрюкского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ должникам Петренко В.Г. Петренко Н.В. были вручены вновь изданные судебным приставом-исполнителем Сергиенко В.М. постановления от 24 июня 2019 года о наложении ареста на расчетные счета предпринимателей-должников Петренко В.Г. и Петренко Н.В., открытые в банковских учреждениях на сумму денежных средств задолженности по сводному исполнительному производству в размере 4420168,48 рублей, в том числе включающую в себя исполнительский сбор в размере 981960,06 рублей.При этом должники Петренко В.Г. и Петренко Н.В. не были проинформированы приставом-исполнителем ни о передаче заложенного имущества взыскателю, ни об оставшейся сумме задолженности по сводному исполнительному производству. Должникам также не вручались новые постановления пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по изданию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ грубо и необоснованно нарушают имущественные интересы солидарных должников по исполнительному производству, в части незаконного включения в сумму задолженности исполнительского сбора в сумме 981960,06 рублей. Поскольку оспариваются действия пристава-исполнителя Сергиенко В.М. о включении в сумму задолженности по сводному исполнительному производству суммы денежных средств исполнительского сбора в размере 981960,06 рублей, то административные истцы полагают, что есть основания для применения положений ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для применения обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должников Петренко В.Г. и ИП Петренко Н.В.

В судебное заседаниеадминистративные истцы Петренко В.Г. и Петренко Н.В., будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не явились. Их интересыпредставлялпо доверенности Жуков А.С., поддержал заявленные требования, указанные в административном исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить. Не смотря на возражения ответчика, считал, что должна быть дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя. Законом не предусмотрен срок вступление в законную силу постановлений судебного пристава-исполнителя. Вступают в законную силу сразу же после вынесения. Со счетов должников были незаконно списаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора в размере 981960,06 рублей, чем были нарушены их права.

Представитель ответчиков Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю по доверенностямАфанасьева Ю.Н.в судебном заседании считала необходимым прекратить производство по делу, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССПРоссии по Краснодарскому краю 09.07.2019 года вынесено постановление об отмене постановлений от 24.06.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должников с учетом исполнительского сбора. До настоящего времени у должников остается задолженность перед Банком.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сергиенко В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причине неявки суд не известила.

ПредставительАО «Россельхозбанк» по доверенности Клюева О.А. при разрешении требований административных истцов полагалась на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.О причине неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что надлежит прекратить производство по административному делу, в связи с тем, что оспариваемые постановления судебного пристава отменены и перестали затрагивать законные интересы административного истца.

В материалы дела от стороны административного ответчика поступили два постановления судебного пристава-исполнителя Сергиенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) и открытых на имя должника Петренко В.Г., поисполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и открытых на имя должника ИП Петренко Н.В., поисполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные меры по обращению взыскания на денежные средства были приняты судебным приставом-исполнителемСергиенко В.М., путем вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности в размере 4420160,58 рублей, состоящей из основного долга перед Банком в размере 3438200,42 рублей и суммы 981960,06 рублей, указанной как неосновной долг – сумма исполнительского сбора.

Последующими постановлениями судебного пристава-исполнителяСергиенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств были обращены взыскания на денежные средства должников Петренко В.Г. и ИП Петренко Н.В., находящиеся в указанных банках только на сумму долга 3438200,42 рублей (исполнительский сбор – 0,00 рублей).

С учетом отмены судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> Сергиенко В.М. оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делуна основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ: оспариваемые решения отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В связи с прекращением производства по делу требования о приостановлении исполнительных производств №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных действий по списанию денежных средств со счетов должников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Петренко Р’.Р“. Рё Петренко Рќ.Р’. Рє Темрюкскому Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю Рё УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю РѕР± оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Сергиенко Р’.Рњ. РѕС‚ 24.06.2019 РіРѕРґР°.    

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: С.А. Коблев