Решение по делу № 2а-1288/2019 от 25.03.2019

Дело № 2а-1288/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 02 апреля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием представителя административного истца – инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми Савченко А.В.,

административного ответчика – осужденного Винокурова А.Г.,

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Тырышкина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении

Винокурова А.Г., ...., ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Винокурову А.Г. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что Винокуров А.Г. осужден и отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Савченко А.В. поддержала доводы искового заявления.

Административный ответчик Винокуров А.Г. иск признал, возражений против установления административного надзора не высказал.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении Винокурова А.Г. административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного Винокурова А.Г. административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.05.2016 Винокуров В.Г. осужден за совершение в <...> г. года тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Винокуров В.Г. является совершеннолетним лицом, <...> г. освобождается из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Винокурова В.Г. административного надзора на срок 8 лет подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и другие, перечисленные в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, административные ограничения.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, учитывая данные о личности Винокурова А.Г., его положительную характеристику в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в отношении Винокурова А.Г. подлежит установлению административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Винокурова А.Г.А.Г.года рождения, на срок 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Винокурова А.Г. административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова