Решение по делу № 33-3161/2015 от 26.06.2015

Судья Волкова С.Г. Дело № 33-3161/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Ханнановой Г.Р. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года, которым

в удовлетворении исковых требований Ханнановой Г.Р. к Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» об обязании передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации и заключить договор о передаче в собственность в порядке приватизации, обязании предоставить необходимые документы для регистрации договора приватизации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК – отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханнанова Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в собственность в порядке приватизации, возложении обязанности заключить договор приватизации указанного жилого помещения и предоставить необходимые документы для регистрации договора приватизации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В судебном заседании представитель истца Т. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в обоснование иска.

Представитель ответчика – П. с требованиями не согласилась, пояснила, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, о снятии статуса служебного с жилого помещения истцом вопрос не поднимался, истец никогда не стояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Дело рассматривалось в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истицы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ханнанова Г.Р. ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему

Глава 9 Жилищного кодекса РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилого фонда, их назначение и порядок использования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., является муниципальной собственностью.

Согласно договору коммерческого найма <Номер обезличен> от 07.09.2001 по ходатайству МУП «Комфорт» спорное жилое помещение было предоставлено Хабибуллиной (Ханнановой) Г.Р. во временное пользование, в дальнейшем договор неоднократно перезаключался. Срок регистрации по месту пребывания устанавливался сроком не более 1 года (25.09.2002 - 31.12.2002, 01.01.2003-30.11.2003).

18.03.2003 Хабибуллина (Ханнанова) Г.Р. зарегистрировала в предоставленном жилом помещении по месту пребывания Х.

Договор найма от 29.12.2003 с согласия МУП «Комфорт» заключен с Х. на состав семьи из 2-х человек, с правом регистрации по месту пребывания с 01.12.2003 по 31.10.2004.

Договоры от 10.11.2004 <Номер обезличен> и от 11.10.2005 <Номер обезличен> вновь заключены с Хабибуллиной (Ханнановой) Г.Р. со сроком регистрации по месту пребывания до 1 года.

26.02.2006 ООО «Спецжилфонд», действующий от лица собственника - МО ГО «Усинск» заключил с Хабибуллиной (Ханнановой) Г.Р. бессрочный договор найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен>.

Постановлением Главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» <Номер обезличен> от 20.02.2007 с дома <Адрес обезличен> снят статус общежития.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 04.12.2007 № 1593 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> включено в специализированный жилищный фонд МО ГО «Усинск», с отнесением к служебным.

04.12.2007 МУП «ГорДЕЗ» обратилось в администрацию МО ГО «Усинск» с ходатайством о переоформлении договора найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и заключении его с Х.

07.12.2007 с Ханнановым И.З. заключен договор <Номер обезличен> найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с МУП «ГорДЕЗ».

В 2010 году, по заявлению Х. в связи с реорганизацией МУП «ГорДЕЗ» с ответчиком заключен новый договор найма служебного помещения <Номер обезличен> от 21.06.2010 на период трудовых отношений с МУ «УЖКХ», в соответствии с пп. 4 п. 19 которого договор прекращается в связи с расторжением трудового договора.

Решением Усинского городского суда РК от 14.04.2014 частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования городской округ «Усинск» к Х.., Ханнановой Г.Р. о расторжении договора служебного найма, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Расторгнут заключенный между администрацией муниципального образования городской округ «Усинск» и Х. договор <Номер обезличен> от 21.06.2010 г. найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>

В удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о выселении Х.., Ханнановой Г.Р. из жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения и снятии их в данном жилом помещении с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми указанное решение суда оставлено без изменения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило установление судом того обстоятельства, что при переоформлении договора найма на Х.., Хананова Г.Р. не была уведомлена, что жилое помещение, предоставленное ей на основании бессрочного договора коммерческого найма приобрело вид служебного жилого помещения и что при перезаключении договора в нем будет изменен не только наниматель, но иные условия договора, связанные с изменением вида жилого помещения, предполагающие конкретный, установленный договором срок найма жилого помещения.

Между тем, суд первой инстанции установив, что основанием для вселения Ханнановой Г.Р. в спорное жилое помещение являлись договоры коммерческого найма, истица никогда не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ею не ставился вопрос о правомерности отнесения жилого помещения к служебному, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора приватизации спорного жилого помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно применил нормы материального права при разрешении спора.

Так, в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, в письменной форме на основании решения органа государственной власти о предоставлении жилого помещения (часть 2 статьи 60, статья 63 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

На момент предоставления жилого помещения Ханнановой Г.Р. жилого помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 примерного положения об общежитиях и предоставлении жилой площади в общежитии, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Основанием для предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР) являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, на основании которого гражданину выдавался ордер, являвшийся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Решения о предоставлении истице в установленном порядке названного жилого помещения на условиях договора социального найма, либо о снятии с него статуса служебного уполномоченным на то органом не принималось.

Оснований для вывода о приобретении Ханнановой Г.Р. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на вступившее в законную силу решение Усинского городского суда от 14.04.2014 не могут быть расценены в качестве основания к отмене оспариваемого решения, поскольку изменение статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника, является его правом, истицей данный вопрос перед судом поставлен не был.

Суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханнановой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи