Решение по делу № 12-371/2022 от 24.06.2022

Дело №12-371/2022

59RS0004-01-2022-003477-08

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев жалобу Мейтеса Сергея Владимировича на постановление от 16.03.2022 №18810159220316020840, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела по исполнению административного законодательства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мейтеас Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

16.03.2022 врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела по исполнению административного законодательства ФИО1 вынесено постановление №18810159220316020840, которым Мейтес С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мейтес С.В. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, выражая несогласие с указанием на повторность допущенного нарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель управляет только автомобилем ... государственный регистрационный знак №, более чем за 1,5 года владения указанным транспортным средством заявитель ни разу не был привлечен к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выносились заявителю как собственнику транспортных средств - грузовых тягачей с прицепом и автобусов. Водительское удостоверение заявителя позволяет управлять транспортными средствами категории В, В 1, С, С 1, М, поэтому он не мог управлять грузовыми тягачами с прицепом и автобусами.

Мейтес С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.03.2022 в 19:25:28 на перекрестке Адрес – Адрес, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мейтес С.В., не выполнил требование п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото-видеозаписи и работающем в автоматическом режиме «АЗИМУТ 2», имеющим сертификат RU.С.28.002.А № серийный №.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы Мейтеса С.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, со ссылкой на то, что нарушение правил дорожного движения, за которое вынесено первичное постановление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, допущено не им, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, ранее постановлением от 01.12.2021 № Мейтес С.В., как собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что 02.11.2011 в 15:51 по адресу г.Екатеринбург, ул.Щербакова – ул.Самолетная со стороны ул.Объездная дорога, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак А280КА159, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.3 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, категория транспортного средства "С" является Мейтес Сергей Владимирович, Дата г.р., зарегистрированный по адресу: Адрес, что подтверждается карточкой правонарушения.

Постановление от 01.12.2021 №18810166211201080607 вступило в законную силу 22.12.2021, исполнено 11.12.2021, в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Следовательно, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления Мейтес С.В. считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мейтесу С.В. в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мейтеса С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 16.03.2022 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление от 16.03.2022 №18810159220316020840, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела по исполнению административного законодательства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мейтеса С.В оставить без изменения, жалобу Мейтеса С.В - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова