Решение по делу № 1-64/2015 от 29.09.2015

Дело № 1 – 64 / 2015

Приговор

именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                                  гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района ЧР Леонтьевой Е.В., потерпевшего Белова А.А., защитника в лице адвоката Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение № № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Романов В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, доставленный сотрудником полиции ОППСП МО МВД России « <адрес> » В. и установленным сотрудником полиции в БУ « <адрес> Центральная районная больница » в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в Российской Федерации для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь возле приемного покоя БУ « <адрес> Центральная районная больница », расположенного по адресу: <адрес> около <данные изъяты> выражая недовольство правомерными действиями сотрудника полиции В. и желая воспрепятствовать исполнению последним своих должностных обязанностей, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, заведомо зная, что В., является сотрудником полиции ОППСП МО МВД России « <адрес> » и находится на дежурстве, является должностным лицом и при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, проведению разбирательства с правонарушителям в соответствии с Федеральным законом « О полиции », действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес В. один удар головой в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

    Подсудимый Романов В.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению органом предварительного расследования не признал и по существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> они совместно с Б. и А. были в кафе « <данные изъяты> », расположенном в <адрес>, где они ужинали и распивали спиртные напитки. Он вышел первым на улицу, где между ним и неизвестными ребятами произошел конфликт и его начали избивать. Помнит, что его принудительно сотрудники полиции доставили до здания ОВД по <адрес>, а затем повезли на медицинское освидетельствование в БУ « <адрес> ЦРБ ». Его посадили в бокс автомашины для задержанных и надели наручники сзади. В БУ « <адрес> ЦРБ » дежурный врач был занят и его обратно посадили в бокс служебной автомашины. Он попросил сотрудника полиции ослабить наручники на руках, так как его руки были сильно зажаты. Когда открыли дверь автомашины и он вышел, отступился, потерял равновесие и задел головой в область лица сотрудника полиции В. Все это произошло не умышленно.

Романов В.Ю. виновным себя в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей не признал, но однако виновность подсудимого подтверждается совокупностью предоставленных и исследованных доказательств по делу при следующих обстоятельствах.

    Допрошенный по делу в качестве потерпевшего В. суду показал, что он работает полицейским отделения патрульно – постовой службы полиции МО МВД России « <адрес> » и ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство.

После <данные изъяты> вечера от оперативного дежурного МО МВД России « Цивильский » поступило указание о том, что необходимо проверить кафе « <данные изъяты> » <адрес>, после чего в составе оперативной группы выехали к указанному магазину, где пресекли драку и лиц, совершивших противоправные деяния, доставили на служебной автомашине в МО МВД России « <адрес> » для выяснения причин. Правонарушитель, как выяснилось Г. без лишних вопросов сел добровольно в служебную автомашину <данные изъяты> а Романов В.Ю. начал оказывать сопротивление, отказывался садиться в служебную автомашину, толкался. Далее после нескольких требований сесть в машину они вынуждено применили в отношении Романова В.Ю. физическую силу и спецсредства – наручники и посадили в задний отсек служебной автомашины и доставили последних в отделение полиции, установили их личности, после чего он и командир ОППС МО МВД России « <адрес> » Д. повезли Романова В.Ю. в БУ « <адрес> ЦРБ » для медицинского освидетельствования. Дежурного врача на месте не оказалось и они стали дожидаться врача и сидели в салоне автомашины.

Романов В.Ю., находясь в заднем отсеке автомашины начал кричать, шуметь, бил по корпусу кузова с внутренней стороны ногами и при этом просил освободить наручники. Он вышел из автомашины и подошел к заднему отсеку и стал открывать двери. Д. подошел к заднему отсеку с водительской стороны. Он вывел Романов В.Ю. с заднего отсека автомашины и последний встал к нему лицом. Он взял ключи от наручников и попросил Романова В.Ю. повернуться к нему спиной и в этот момент Романов В.Ю. резко и неожиданно для него лобной частью головы ударил его в область нижней губы. От удара он сделал шаг назад, после чего с Д. посадили Романова В.Ю. обратно в задний отсек служебной автомашины. Через некоторое время пришел врач, но Романов В.Ю. от освидетельствования отказался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Д. суду дал аналогичные показания, как и потерпевший В.

Из показаний свидетеля Е., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 75 ) следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России « Цивильский » и ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство совместно с полицейскими ОППСП МО МВД России « Цивильский » В. и командиром ОППСП МО МВД России « <адрес> » Д. После <данные изъяты> от оперативного дежурного МО МВД России « <адрес> » поступило сообщение о том, что около магазина « <данные изъяты> » <адрес> происходит драка и они выехали к указанному магазину, где по приезду увидели двух мужчин, ругавшихся между собой. Они пресекли их противоправные деяния и доставили в ДЧ МО МВД России « <адрес> ». До этого Романов В.Ю. отказывался садиться в автомашину, сопротивлялся, в связи с чем они применили физическую силу и спецсредства – наручники. В здании МО МВД России « <адрес> » он начал составлять административный протокол на Г. по ст. 20.21 КоАП РФ. В отношении Романова В.Ю. начал составлять административный протокол полицейский ОППСП В., по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, но Романов В.Ю. был не согласен с данной статьей и для подтверждения правонарушения Романов В.Ю. был направлен в БУ « <адрес> ЦРБ » на освидетельствование, на состояние опьянения. После чего В. и командир ОППСП МО МВД России « <адрес> » Д. повезли Романова В.Ю. в БУ « <адрес> ЦРБ ». Через некоторое время, вернувшись, В. рассказал ему, что его ударил головой в область лица Романов В.Ю.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показывал и его показания с согласия сторон оглашены в судебном разбирательстве ( л. д. 121 ). Из данных показаний следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> вечера со своим зятем П. стояли на улице возле кафе « <данные изъяты> » <адрес> и в это время к ним подошел Романов В.Ю. с которым завязался разговор, переросший в конфликт и побои. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ППС МО МВД России « <адрес> » и для дальнейшего разбирательства пытались посадить Романова В.Ю. в служебную автомашину, но Романов В.Ю. активно сопротивлялся, упирался руками и ногами в кузов автомашины. Толкал сотрудников полиции, особенно вел себя дерзко и агрессивно против водителя ППС, толкал его и кричал на него. Потом сотрудники полиции посадили Романова В.Ю. в заднюю часть автомашины и попросили его тоже проследовать с ними, что он и сделал. Когда они находились в здании МО МВД России « <адрес> » Романов В.Ю. все также продолжал вести себя агрессивно и буйно. Через некоторое время Романова В.Ю. повезли на освидетельствование.

Из показаний свидетеля П., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве с согласия сторон ( л. д. 38 ) следует, что с Г. они находился на улице возле кафе « <данные изъяты> » и к ним на улице подошел некий молодой человек в нетрезвом виде и спросил у него сигареты, также попросил ему налить водку. За данным молодым человеком вышел еще один не знакомый ему молодой человек в очках, полноватого телосложения, кудрявыми волосами. Данный молодой человек подошел и начал с ними разговаривать, он заметил, что этот молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Г. спросил у данного молодого человека о том, что где он работает и на его вопрос молодой человек в очках начал вести себя неадекватно и агрессивно. Начал набрасываться на Г., последний попытался успокоить его в ходе чего так как молодой человек в очках не успокаивался Г. пошел к сотрудникам ДПС, которые стояли на большом кольце <адрес>. Он начал ругаться с Романовым В.Ю., в ходе которого они вцепились друг друга и упали на землю. Примерно в это же время на территорию кафе заехала автомашина ДПС со включенными проблесковыми маячками. Они разнялись и отошли, в это время увидел, как на территорию кафе заехала автомашина марки <данные изъяты> сотрудников полиции. Сотрудники полиции начали разбираться по поводу произошедшего. Он стоял в сторонке и наблюдал за происходящим, но к ним не подходил. Затем в ходе разбирательства сотрудники ППС пытались посадить молодого человека, с которым он сцепился в служебную автомашину, но тот активно сопротивлялся, упирался руками и ногами в кузов автомашины, толкал сотрудников полиции и кричал.

    Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: из заключения судебно – медицинского эксперта № ( л. д. 103 ) следует, что В., получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяется. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давность около 3 – 4 – х суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 112 ) видно, что осмотрена территория напротив приемного покоя БУ « <адрес> ЦРБ », с участием потерпевшего В. В ходе осмотра установлено, что территория напротив приемного покоя асфальтированная и ровная, неровностей на поверхности асфальта не имеется. Также при осмотре В. указал на место, где они стояли вместе с Романовым В.Ю., когда последний ударил его головой.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 128 ) следует, что В. с участием статиста по последовательности указал, какие действия он предпринимал ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории БУ « <адрес> ЦРБ » и показал, как Романов В.Ю. нанес ему удар головой в область лица.

    Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ( л. д. 24 ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романов В.Ю. был доставлен в МО МВД РФ « <адрес> » работником полиции В. за совершение последним административного правонарушения.

    В отношении Романова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20. 1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации ( л. д. 19 ).

    Постановлением по делу об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, Романов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ в виде штрафа 1 000 рублей по обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле <адрес> громко кричал, выражался нецензурными словами, размахивался руками, на замечания реагировал грубо и агрессивно, отказывался преследовать в ОВД, при посадке в служебную автомашину <данные изъяты>

    На основании анализа вышеприведенных доказательств, судом установлено, что сотрудник полиции В. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка на территории, обслуживаемой МО МВД РФ « <адрес> ».

Выслушав участников судебного разбирательства и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый Романов В.Ю. виновным себя в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним должностных обязанностей не признал, и суду обстоятельства получения телесных повреждений работником полиции В. указал, что когда открыли дверь автомашины и он вышел, он отступился, потерял равновесие и задел головой в область лица сотрудника полиции В.

Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> они вместе со своими друзьями Романовым В.Ю. и А. зашли в кафе « <данные изъяты> » <адрес>, чтобы покушать. В указанном кафе они с Романовым В.Ю. употребили спиртные напитки, после чего Романов В.Ю. из помещения кафе вышел раньше них. Когда они с А. вышли на улицу, увидели, что двое неизвестных мужчин избивали лежащего на земле Романова В.Ю. В этот же момент на территорию кафе « <данные изъяты> » заехала автомашина ДПС с включенным мигалками и эти мужчины, которые избивали Романова В.Ю., убежали. Примерно в это же время приехал наряд ППС на автомашине « <данные изъяты> ». Сотрудники ППС подошли к ним и начали расспрашивать их о том, что случилось, а затем сотрудники ППС посадили Романова В.Ю. в служебную автомашину и повезли в МО МВД России « <адрес> » и они совместно с А. поехали за автомашиной полиции в ОВД по <адрес>. В последующем Романова В.Ю. повезли в БУ « <адрес> ЦРБ » для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и они с А. снова проследовали за сотрудниками полиции до БУ « <адрес> ЦРБ ». Они стояли возле приемного покоя на улице рядом со служебной автомашиной сотрудников ППС и ждали пока освободится врач. В это время из автомашины « <данные изъяты> » вышел сотрудник полиции и направился в сторону заднего отсека автомашины « <данные изъяты> », откуда вывел Романова В.Ю. и когда последний стал поворачиваться, пошатнулся и задел сотрудника полиции затылком головы в области лица. Сотрудник полиции резко отскочил, схватил себя рукой в область губы и посадил Романова В.Ю. обратно в задний отсек кузова автомобиля.

Свидетель А. суду дал аналогичные показания, как и свидетель Б.

Показание подсудимого и свидетелей А. и Б. в части получения потерпевшим В. телесных повреждений не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетели со стороны защиты Б. и А. являются друзьями подсудимому и до указанных событий совместно распивали спиртные напитки.

В связи с изменениями первоначальных показаний, в судебном разбирательстве оглашены показания свидетеля А. ( л. д. 67 ) из которых следует, что в части обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений указанный свидетель показал, что сотрудник полиции из заднего бокса служебной автомашины вывел Романова В.Ю., а затем начал ослаблять наручники на руках Романова В.Ю. В этот момент Романов В.Ю. пошатнулся и задел сотрудника полиции затылком головы в области лица.

Свидетель Б. такие же показания давал при производстве предварительного следствия ( л. д. 71 ). То есть, данные свидетели при производстве предварительного следствия показывали, что потерпевший начал ослаблять наручники на руках подсудимого и в этот момент Романов В.Ю. пошатнулся и задел сотрудника полиции затылком головы, то есть данные свидетели давали противоречивые показания относительно момента удара.

А. и Б. суду указали, что подсудимый Романов В.Ю. задел потерпевшего затылком головы, что также не соответствует обстоятельствам дела.

Потерпевший В. и свидетель Д. показывали, что подсудимый нанес умышленный удар лобной частью головы, при этом потерпевший с выходом на место совершения преступления ( л. д. 128 ) с участием статиста по последовательности указал, какие действия он предпринимал ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории БУ « <адрес> ЦРБ » и показал, как Романов В.Ю. нанес ему удар головой в область лица.

Из протокола осмотра места происшествия ( л. д. 112 ) установлено, что площадка напротив приемного покоя районной больницы является асфальтированной и ровной, неровностей не имеется, что свидетельствует о невозможности утери равновесия подсудимым на ровном месте.

К показаниям свидетелей защиты А. и Б., указавших обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим, суд относится критически и считает их заинтересованным в исходе дела. Данные свидетели являются друзьями подсудимому и в этот вечер они совместно распивали спиртные напитки в кафе.

Подсудимый Романов В.Ю. показал, что он случайно задел головой потерпевшего, отрицая факт нанесения удара, что также не состоятельно.

Из показаний потерпевшего, свидетелей Д. и П. следует, что подсудимый после его задержания вел себя агрессивно, стучал ногами по служебной автомашине, что также отражено в составленном протоколе об административном правонарушении и в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ( л. д. 19 и 51 ).     

Свидетели Г. и П. также показывали, что до приезда сотрудников полиции подсудимый начал вести себя неадекватно и агрессивно, начал набрасываться на Г. и последний попытался успокоить его, а затем подсудимый сцепился с П. и те упали на землю.

Исходя из поведения подсудимого возле кафе « <данные изъяты> », спровоцированной им драки с Г. и П., его агрессивных действий в обращении с сотрудниками полиции видно, что подсудимый был настроен агрессивно не только в отношении окружающих, но и в отношении сотрудников полиции, и насилие в отношении В. им применено умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности.

Факта совершения Романовым В.Ю. административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами и следовательно, возбуждение потерпевшим в отношении подсудимого дела об административном правонарушении законно и обоснованно. Действия В. по доставлению подсудимого на медицинское освидетельствование законны, поскольку установление факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения имело значение для дальнейшего производства по административному делу.

У суда не вызывает сомнений правдивости показаний потерпевшего об обстоятельствах применения в отношении него подсудимым насилия, поскольку эти показания согласованы между собой и показаниями свидетелей, заключением эксперта и письменными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Действие подсудимого Романова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

В судебном разбирательстве сторона защиты указала о неправомерности действий потерпевшего В. по основаниям того, что последний неоднократно проходил по уголовным делам в качестве потерпевшего, получая за это определенные вознаграждения, в частности в ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив в адрес суда копии приговоров.

Изложенные доводы стороны защиты в этой части не состоятельны и необоснованны.

В силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ « О полиции » на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции ( ст. 12 ).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: направлять и ( или ) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении ( ст. 13 ).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации ( ст. 30 ).

Приказом № с от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 50 ), старший сержант милиции В. назначен на должность полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции МО МВД России « <адрес> » ( реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>ов ) ( место расположения <адрес> ).

Из должностной инструкции полицейского патрульно – постовой службы полиции МО МВД России « <адрес> » ( реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>ов ) ( место расположения <адрес> ) ( л. д. 44 ) следует, что в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ и иными правовыми актами, по функциональным обязанностям оказывает помощь гражданам, пострадавших от преступления, от административных правонарушений и несчастных случаев, требовать от граждан прекращения противоправных действий, в соответствии с кодексом РФ об административных правонарушений, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные данным законом.

По вынесенным приговорам за ДД.ММ.ГГГГ. В. неоднократно являлся потерпевшим, в связи с осуществлением последним функциональных обязанностей и в силу положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 – ФЗ « О полиции ».

При назначении наказания Романову В.Ю. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, направленное против установленного порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Романова В.Ю. суд находит наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит совершение преступления в состояние алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможны с применением условной меры наказания учитывая при назначении наказания, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Наказание в виде штрафа может негативно повлиять на положение его семьи. Романов В.Ю. имеет место работы и постоянно проживает на территории <адрес>, в связи с чем наказание в виде условного осуждения будет соответствовать целям его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Романова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один ) год.

Возложить на условно осужденного Романова В.Ю. следующие обязанности: не менять место жительства, периодически являться в специализированный орган, осуществляющих исправление осужденных по дням, установленным указанной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Романову В.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 ( десяти ) дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:                  С.Г. Петров