Решение по делу № 2-157/2022 (2-1479/2021;) от 01.12.2021

    Дело № 2-157/22 г.

УИД №42RS0042-01-2021-003575-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                         Васильевой Ю.Н.,

при секретаре                Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 02 февраля 2022 года гражданское дело по иску Мякишевой ..... к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мякишева К.А. обратилась в суд с иском к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, в отношении Мякишевой К.А. составлены распоряжения ......, которыми истцу объявлены замечание и выговор, в связи с нарушением п.1.1, п.1.3 приказа ......, согласно которым, с 07.05.2020г. запрещен проход на территорию АО «ЕВРАЗ ЗСМК» работников без масок/респираторов (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств). Маски/респираторы необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников (залы совещаний, раскомандировки), в том числе при перемещении через КПП, а также использовать при нахождении в служебном транспорте (при передвижении с работы и на работу).

Мякишева К.А. считает приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными.

В приказе ..... от ...... указано, что Мякишева К.А. на СВС находилась без маски. Считает, что работодателем не соблюдаются антиковидные меры, а именно расстояния 1,5-2м, поскольку помещение маленькое, помещение не проветривается, не обрабатывается. В дальнейшем истец перестала посещать СВС. Так как начальник цеха не принимал никаких мер, Мякишева К.А. обратилась на горячую линию ЕВРАЗ и Роспотребнадзор.

В приказе ..... от ...... указано, что Мякишева К.А. по окончании смены проходила через КПП без маски. Истец считает, что у сотрудников ЧОП нет полномочий прибегать к действиям, посягающим на конституционные права и свободы граждан, а также совершать действия, ставящие под угрозу их жизнь, здоровье и честь. В рабочее время все обязанности выполнялись Мякишевой К.А. в полном объёме.

По мнению Мякишевой К.А., при применении дисциплинарного взыскания работодатель не учитывал общие принципы ответственности, такие как справедливость, законность, вина, гуманизм. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. Работодатель применил к истцу самый тяжкий вид возможного в данном случае дисциплинарного взыскания выговор.

В приказах ...... не указано, какие именно нормы Правил внутриобъектового режима истец нарушила.

Мякишева К.А. считает, что ее вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, она ничего противозаконного не совершила. Всё вышеизложенное является грубым нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Действиями работодателя Мякишевой К.А. причинён моральный вред, у истца был нервный срыв, она долго не могла успокоиться.

С учетом уточненных исковых требований Мякишева К.А. просит признать приказы «О применении дисциплинарного взыскания» ..... от ...... незаконными, обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» отменить указанные в отношении нее приказы «О применении дисциплинарных взысканий», взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании Мякишева К.А. на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, Мякишева К.А. указала, что работает на данном предприятии с 2001 года, является членом профсоюзной организации. В ..... года ей присвоено звание «Ветерана Запсиба» за 20 лет работы на предприятии. Действующих взысканий не имеет. С ..... года работодатель не выдавал ей маски. При прохождении без маски через КПП при выходе с работы, никакой угрозы ни для кого не представляла.

В судебном заседании представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» - Сторожева В.И., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком по ....., исковые требования не признала, показала, что в соответствии с п. 6.2.6 трудового договора между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и Мякишевой К.А. от ..... ..... в редакции дополнительного соглашения от ..... работник обязан соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, руководствоваться положениями коллективного договора и иными ЛНА, имеющими отношение к его трудовой функции. В соответствии с п. ..... трудового договора Мякишева К.А. при нахождении на территории Общества в рабочее и нерабочее время обязана соблюдать требования приказов, распоряжений, других ЛНА, содержащих специальные правила, условия, ограничения, неисполнение которых может повлечь вред жизни и здоровью граждан, или причинить ущерб Обществу. В соответствии с Распоряжением Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 № 21-рг гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо обеспечить соблюдение масочного режима. Согласно Приказу от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в рамках усиления мер по противодействию распространения COVID-19 на территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» введен «масочный режим». С 07.05.2020г. запрещен проход на территорию Общества работников без масок/респираторов, которые необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников, в том числе при перемещении через контрольно-пропускные пункты. Мякишева К.А, ознакомлена с приказом от ..... ..... о введении масочного режима ..... и повторно ознакомлена ....., что подтверждается личной подписью Мякишевой К.А. в листах ознакомления. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» при применении дисциплинарных взысканий замечания ..... и выговора ..... соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ТК РФ. До применения дисциплинарных взысканий от работника затребованы письменные объяснения. ...... по факту совершенных ..... и ..... проступков Мякишевой К.А. представлены письменные объяснения. Дисциплинарные взыскания применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

...... по окончании смены Мякишева К.А. проходила КПП-3а в ..... мин. без маски, чем нарушила п.1.1 и п.1.3 приказа от ...... ..... «О введении масочного режима в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК». ...... составлен протокол ....., согласно которому Мякишева К.А. отказалась выполнить требование охранника надеть маску. ...... Мякишева К.А. предоставила письменное пояснение по факту прохождения ..... на выходе с проходной КПП-3а без маски. ...... на имя начальника обжимного цеха управлением организации охраны и режима выдано предписание ....., с указанием на необходимость устранить нарушения и применить к Мякишевой K.A. меры воздействия. ...... мастером ФИО7 составлена соответствующая докладная записка на имя начальника обжимного цеха ФИО8 Распоряжением от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» Мякишевой К.А. объявлено замечание за проступок, совершенный .....

...... во время проведения сменно-встречного собрания с ..... мин. Мякишева К.А. находилась в помещении раскомандировки обжимного цеха без маски/ респиратора, чем нарушила п. 1.3 приказа от ...... ..... «О введении масочного режима в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», о чем ...... мастером ФИО7 составлена докладная записка на имя начальника обжимного цеха ФИО8 Работники ФИО9 и ФИО10, присутствовавшие на сменно-встречном собрании, предоставили ...... письменные объяснения, согласно которым Мякишева К.А. ...... присутствовала в помещении сменно-встречного собрания (раскомандировки) без маски. Распоряжением от ..... ..... «О применении дисциплинарного взыскания» Мякишевой К.А. объявлен выговор за проступок, совершенный ...... Распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлено работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

...... Мякишева К.А. ознакомлена с распоряжениями ..... соответственно, о чем свидетельствует её подпись на распоряжениях. При применении взысканий Мякишевой К.А. за проступок от ...... применена менее строгая мера - замечание, а за повторный проступок от ...... применен выговор, с учетом первого взыскания по событиям от ...... Учитывая наличие документов, подтверждающих факты совершения проступков ..... и ..... и соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ, к Мякишевой К.А. были законно применены меры взыскания. При применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора получение согласия профсоюза не требуется и таковое на получалось. Просит отказать в удовлетворении требований Мякишевой К.А. в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание или выговор (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзаца 1 и 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что с ..... Мякишева К.А. состоит в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», где в настоящее время трудоустроена на должность ..... (л.д. 40-68).

В соответствии с приказом от ..... ..... (л.д. 69-70), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников в рамках усиления мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции (СOVID-19) с 01.05.2020 года на территории Дивизиона Сибирь и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» введен масочный режим, с 07.05.2020 года запрещен проход, проезд на территорию Общества работников без масок/респираторов (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств) (п.1.1. приказа), маски/респираторы необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников (залы совещаний) раскомандировки), в том числе при перемещении через контрольно-пропускные пункты (п 1.3), в случае неиспользования работником маски/респиратора работник не допускается в служебный транспорт, при контроле на КПП работник без маски/респиратора не допускается на территорию предприятия (п. 1.6 приказа).

С вышесказанным приказом от ..... ..... Мякишева К.А., согласно листа ознакомления первоначально была ознакомлена ...... (л.д. 73), повторно – ...... (л.д. 74).

..... охранником ЧОП Интерлок ЗСМК подан рапорт и составлен протокол задержания ....., согласно которым ..... в ..... часов Мякишева К.А. выходила с территории комбината через КПП-3а без средств индивидуальной защиты (маски). Охранником было предложено надеть маску, Мякишева К.А. отказалась выполнить данное требование.

..... начальником управления организации охраны и режима на имя начальника обжимного цеха выдано предписание ....., согласно которому ..... Мякишева К.А. выходила с территории комбината через КПП-3а без защитной маски/респиратора. В предписании указано на необходимость устранить нарушения, и предложено применить к Мякишевой K.A. меры воздействия.

..... мастером участка станов составлена докладная записка на имя начальника обжимного цеха, в которой указано о нарушении Мякишевой К.А. п.1.1 и п.1.3 приказа от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», согласно которым с ..... запрещен проход, проезд на территорию Общества работников без масок/респираторов (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств), маски/респираторы необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников (залы совещаний) раскомандировки), в том числе при перемещении через контрольно-пропускные пункты, а также использовать при нахождении в служебном или общественном транспорте (при передвижении с работы и на работу). За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей с целью предупреждения подобных случаев предложено объявить Мякишевой К.А. замечание.

Мякишевой К.А. предложено представить письменные пояснения по факту совершенного ..... нарушения в виде отказа надеть маску при выходе с территории комбината через КПП-3а.

В письменных пояснениях Мякишева К.А. указала, что пояснения о сложившейся ..... ситуации она изложила в заявлении на имя начальника управления организации охраны и режима ФИО11 от ......

..... распоряжением ..... «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение п.1.1 и п.1.3 приказа от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в связи с прохождением ..... по окончании смены в ..... часов через КПП-3а без маски, после замечания охранника ООО ЧОП «Интерлок-ЗСМК» оттолкнула его и покинула КПП с целью предупреждения подобных случаев оператору поста управления бригады ..... обжимного цеха Мякишевой К.А. объявлено замечание (л.д.75).

С распоряжением ..... от ..... истец ознакомлена под роспись ......

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение положений части 5 статьи 192 ТК РФ Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Мякишевой К.А. решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Мякишевой К.А., её отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, присвоение звания «Ветерана Запсиба» за 20 лет работы на предприятии, отсутствие на момент совершения проступка в течение года дисциплинарных взысканий, отсутствие нареканий к труду и исполнению ею своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя, наличие либо отсутствие конфликтных отношений меду сторонами трудового договора.

Так, из буквального толкования п.1.1 приказа от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следует, что на территорию Общества запрещен проход, проезд работников без масок/респираторов (любых других, выполняющих функцию защиты органов дыхания средств).

Вместе с тем, Мякишева К.А. привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что выходила с территории АО «ЕВРАЗ ЗСМК» через КПП без маски.

Таким образом, суд не усматривает в действиях истца нарушение п.1.1 приказа от ..... ......

Согласно п.1.3 приказа от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», маски/респираторы необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников (залы совещаний, раскомандировки), в том числе при перемещении через контрольно-пропускные пункты.

Вместе с тем, при применении к Мякишевой К.А. дисциплинарного взыскания работодателем не выяснялся и не устанавливался факт наличия большого скопления работников ..... в ..... часов на КПП-3а в момент, когда Мякишева К.А. покидала через него территорию комбината.

Как и не подтвержден ответчиком факт обеспечения работника Мякишевой К.А. средствами защиты органов дыхания (масками, распираторами), на что было указано истцом при рассмотрении дела, что с августа 2021 года защитные маски ей не выдавались.

Ссылка ответчика на повторное ознакомление Мякишевой К.А. ..... с приказом от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не принимается во внимание, таковое последовало после событий ......

При изложенных основаниях, суд считает, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не доказан факт нарушения Мякишевой К.А. п.1.3 приказа от ..... ......

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование Мякишевой К.А. о признании незаконным распоряжения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ..... от ..... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Кроме того, судом установлено, что ..... мастером участка станов составлена докладная записка на имя начальника обжимного цеха, согласно которой ..... во время проведения сменно-встречного собрания с ..... часов в помещении раскомандировки ОЦ оператор поста управления бригады ..... находилась без маски, чем нарушила п.1.3 приказа от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», согласно которому маски/респираторы необходимо надевать перед вхождением в помещение с большим скоплением работников (залы совещаний, раскомандировки). Мастером участка станов по итогам работы ..... года предложено объявить Мякишевой К.А. замечание.

Факт нахождения Мякишевой К.А. ..... во время проведения сменно-встречного собрания без маски подтвержден письменными объяснениями работников присутствующих на данном собрании ФИО9, ФИО10 (л.д. 91-92) и самой Мякишевой К.А. в судебном заседании не оспаривался.

Мякишевой К.А. предложено представить письменные пояснения по факту совершенного ..... нарушения в виде нахождения на сменно-встречном собрании без маски.

В письменных пояснениях Мякишева К.А. не оспорила факт нахождения ..... на сменно-встречном собрании без маски, указала на письмо Роспотребнадзора, согласно которому ношение масок носит рекомендательный характер.

Распоряжением ..... от ..... «О применении дисциплинарного взыскания» оператору поста управления бригады ..... обжимного цеха Мякишевой К.А. объявлен выговор за нарушение п. 1.3 приказа от ..... ..... «О введении «масочного режима» в Дивизионе Сибирь и в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в связи с нахождением ..... во время проведения сменно-встречного собрания с ..... в помещении раскомандировки обжимного цеха без маски/респиратора.

С ФИО2 ..... от ..... ФИО3 ознакомлена под роспись ......

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства соблюдения им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а так же доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Мякишевой К.А. решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались её предшествующее поведение, длительный стаж её работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с ..... года, присвоение звания «Ветерана Запсиба» за 20 лет работы на предприятии, отсутствие на момент совершения проступка в течение года дисциплинарных взысканий, отсутствие нареканий к труду и исполнению ею своих трудовых обязанностей со стороны непосредственного руководителя, исследовалась возможность применения к Мякишевой иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Указание представителя ответчика на то, что ..... к Мякишевой К.А. применен более строгий вид дисциплинарного взыскания выговор, так как ..... Мякишевой К.А. было объявлено замечание, суд считает необоснованным, поскольку на момент совершения Мякишевой К.А. дисциплинарного проступка ....., дисциплинарных взысканий в течение года она не имела. За дисциплинарный проступок, имевший место ....., дисциплинарное взыскание в отношении Мякишевой К.А. последовало ..... (распоряжение ..... от .....), то есть после совершения дисциплинарного проступка ...... Кроме того, настоящим решением суда распоряжение ..... от ..... о наложении дисциплинарного взыскания на Мякишеву К.А. в виде замечания признано незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ..... от ..... о применении дисциплинарного взыскания, поскольку наложение на Мякишеву К.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено АО «ЕВРАЗ ЗСМК» без учета степени ее вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, отсутствия негативных последствий данного проступка, а также предшествующего поведения истца и отношения Мякишевой К.А. к труду. Кроме того, работодателем не подтвержден факт обеспечения работника Мякишевой К.А. средствами защиты органов дыхания (масками, распираторами), на что было указано Мякишевой К.А. при рассмотрении дела, а именно, что с ..... года ей не выдавались маски.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном применении дисциплинарных взысканий, в связи с чем, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд определяет в размере 10000 рублей, отказывая истцу в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При удовлетворении требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при обращении с исковым заявлением Мякишева К.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякишевой ..... к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распоряжения Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о применении дисциплинарного взыскания ..... от ..... и ..... от ....., вынесенные в отношении Мякишевой ....., незаконными.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Мякишевой ..... компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мякишевой ..... отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                         Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022г.

Судья:                              Ю.Н.Васильева