Решение по делу № 2-236/2024 от 14.08.2024

Дело (УИД) .....RS0.....-89

Производство № 2-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бежаницы Псковская область 29 октября 2024 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи: Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием истца С.М.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Х. к ООО «.....» и ООО «.....» о признании права собственности на часть дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

С.М.Х.. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ленинский путь» о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование своего требования указав, что с 06 июня 1992 года она непрерывно, открыто и добросовестно владеет изолированной частью дома общей площадью ..... кв.м. в том числе жилой площадью ..... кв.м. представляющую собой блок дома в доме блокированной застройки, построенном в 1984 году с кадастровым номером ....., ранее присвоенный инвентарный номер ....., общей площадью ..... кв.м., расположенным по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, д. ...... Поскольку истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет блоком №2 в вышеуказанном доме более 31 года, то в силу ст. 234 ГК РФ у нее возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Ранее данное имущество принадлежало колхозу «.....», в последующем колхоз был реорганизован в СТОО «.....».

В 1997 году СТОО «.....» зарегистрирован как СПК «.....». СПК «.....» объединено с ОАО «.....». Согласно выписке из ЕГРНБЛ от 17 июля 2024 года ОАО «.....» прекратило свою деятельность, путем реорганизации, правопреемником является ООО «.....».

На основании ст. 234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на часть дома, в силу приобретательной давности.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 01 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «.....», на надлежащих ответчиков – ООО «.....» и ООО «.....».

В судебном заседании истец С.М.Х.. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «.....», ООО «.....», не присутствовали, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, относительно предмета спора не выразили.

Представители третьих лиц – Администрации сельского поселения «Бежаницкое» Бежаницкого района Псковской области и Управления Росреестра по Псковской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований С.М.Х. не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение в виде блока дома, в доме блокированной застройки, с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, д. ....., с 06 июня 1992 года было предоставлено колхозом «.....» для проживания С.М.Х., работником которого на момент вселения она являлась, при этом никаких документов о передаче части дома не оформлялось. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиками, и подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Факт трудоустройства С.М.Х.. в указанный период времени в колхозе «.....» подтверждается, трудовой книжкой С.М.Х., ..... года рождения, в которой имеется запись №..... от ..... 1992 года о приеме С.М.Х. на работу в Колхоз «.....» в качестве рабочего.

Между тем, из копии паспорта истца следует, что С.М.Х.. зарегистрирована по адресу: д. ....., Бежаницкого района, Псковской области, с ..... 1992 года.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Администрации Бежаницкого района Псковской области ..... 2024 года за №407, следует, что в документах по регистрации постоянно проживающих жителей по д...... Бежаницкого района (в похозяйственных и домовых книгах) за 1991-2015 годы имеются сведения о хозяйстве С.М.Х., а именно С.М.Х.., ..... года рождения – глава семьи; С.Ю.Н., ..... года рождения – муж (Умер ..... года); Д.И.А. ..... года рождения - сын (Выбыл ..... года г.Великие Луки); Д.Ю.А.., ..... года рождения – сын; С.С.Ю. ..... года рождения – сын. Прибыли из г. Таллин ..... 1992 года. Общие сведения о хозяйстве: жилой фонд: «в колхозном доме», «дом принадлежит СТОО «.....», «1\2 дома принадлежит ОАО «.....»; земля, находящаяся в пользовании хозяйства: 0,20 га.

Таким образом, изучив представленные доказательства, исходя, в том числе, из показаний истца, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено С.М.Х.., ..... 1992 года, в связи с началом ее трудовых отношений с Колхозом «.....». При этом, суд считает установленным, что вселилась она в спорную часть дома блокированной застройки ..... 1992 года.

Согласно передаточному акту, утвержденному Протоколом Внеочередного общего собрания участников ООО «.....» б/н от ..... 2015 года, ООО «.....» передало, а ООО «АПК «.....» приняло имущество, в том числе недвижимое имущество в виде 1/2 блочного дома д. ....., 1984 года постройки, с балансовой и остаточной стоимостью 250180 рублей.

Из предоставленной ..... 2024 года архивным отделом Администрации Бежаницкого района Псковской области архивной справки за №..... усматривается, что колхоз «.....» реорганизован в СТОО «.....» ..... 1992 года. На основании распоряжения Администрации района №..... от ..... 1997 года на базе СТОО «.....» зарегистрирован СПК «.....». ..... 2000 года СПК «.....» объединено с ОАО «.....». ..... 2015 года ОАО «.....» реорганизовано в ООО «.....». С ..... 2015 года произошла реорганизация юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица ООО АПК «.....».

ООО АПК «..... ликвидировано с ..... 2016 года на основании решения о ликвидации, принятого учредителями (....., ООО «.....»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №..... от 13 сентября 2024 года, ООО «АПК «.....», созданное ..... 2015 года путем реорганизации в форме выделения, правопредшественником которого являлось ООО «.....», ..... 2016 года ликвидировано, учредителями юридического лица являлись: ЗАО «.....» и ООО «.....».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №..... от 13 сентября 2024 года ООО «.....», созданное ..... 2002 года, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния ..... 2022 года, правопреемник - ООО «.....».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №..... от 13 сентября 2024 года, АО «.....», созданное ..... 2015 года, прекратило деятельность ..... 2016 года путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого являлось ООО «.....».

Из содержания искового заявления, а также из показаний истца в судебном заседании, усматривается, что С.М.Х. не может оформить свои права на спорную часть дома, в виду отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно имеющейся в деле копии технического паспорта домовладения составленного 26 мая 2011 года, предоставленной Невельским отделом ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки», на объект недвижимости, расположенный по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, Бежаницкая волость, д. ..... д.б\н, с инвентарным номером ....., общей площадью ..... кв.м., документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования указанным жилым помещением, не регистрировались; часть дома расположена в блочном одноэтажном здании 1984 года постройки.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилому дому, 1984 года постройки, с инвентарным номером ....., расположенному по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, СП «Бежаницкое», д. ....., присвоен кадастровый номер ..... с 27 апреля 2021 года, право собственности, владения, пользования указанным жилым помещением, не регистрировались.

Из имеющейся в деле технического плана здания от 22 января 2024 года, следует, что объект жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, СП «Бежаницкое», д. ....., 1984 года постройки, площадь объекта ..... кв.м., дом блокированной застройки, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости ......

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2023 года, земельный участок, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, СП «Бежаницкое», д. ....., зарегистрирован по праву собственности от 12 июля 2022 года на имя С.М.Х., ..... года.

Данные обстоятельства подтверждают невозможность в ином порядке, кроме судебного, признать за С.М.Х. право собственности на блок дома, площадью ..... кв.м, в доме блокированной застройки.

Сведений о том, что ООО «.....» и ООО «.....», возражали против владения С.М.Х.. спорным блоком дома блокированной застройки как своим, либо предоставило его истцу для проживания на определенных условиях, а также о том, что данный дом включен в специализированный жилой фонд или отнесен к служебным жилым помещениям, ответчиками не предоставлено, судом не установлено.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный блок дома блокированной застройки С.М.Х.. на день обращения с иском в суд, не принадлежал, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Однако С.М.Х. в течение более тридцати двух лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет блоком дома, в доме блокированной застройки, как своим собственным, о чем свидетельствует совершение истцом действий, направленных на сохранение и содержание спорного объекта недвижимости, подтверждается доказательствами по делу, которые содержат в себе достаточно сведений, подтверждающих период и характер владения (как своей собственной) истцом блоком дома. Спорный дом блокированной застройки входил в состав недвижимого имущества принадлежащего ООО «.....» и ООО «.....», однако доказательств того, что ответчиками предпринимались какие-либо меры к регистрации права собственности на данный дом, суду не представлено.

Срок владения С.М.Х.. спорным блоком дома, в доме блокированной застройки составляет более тридцати двух лет, следовательно, истек трехлетний срок исковой давности по иску собственника жилого помещения об истребовании имущества, и истек установленный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательной давности.

Сведений о том, что ООО «.....», ООО «.....», являющиеся ответчиками по делу, возражали против владения С.М.Х. спорным домом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм права, в условиях установленного факта владения и пользования истцом с 1992 года спорным блоком дома открыто, непрерывно и добросовестно до настоящего времени, принимая во внимание срок владения истцом спорным объектом недвижимости, учитывая отсутствие возражений ответчиков и притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что исковые требования С.М.Х. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.Х. к ООО «.....» и ООО «.....» о признании права собственности на часть дома в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за С.М.Х., ..... года рождения, (паспорт ..... №....., выдан ..... 2006 года ОВД Бежаницкого района Псковской области), право собственности на блок дома, площадью ..... кв.м, в доме блокированной застройки, с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: Псковская область, Бежаницкий район, д. ..... в силу приобретательной давности.

Установленное настоящим решением право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий судья С.П.Филиппов

Копия верна: (подпись)

Судья: С.П.Филиппов