Решение по делу № 2а-781/2021 от 28.07.2021

Дело № 2а-781/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 12 августа 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северный морской путь» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ Камалитдиновой Ф.Ф. и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

установил:

акционерное общество «Северный морской путь» Агенство финансового контроля» (далее АО «СМП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного – пристава – исполнителя Камалитдиновой Ф.Ф., мотивируя его тем, что 08.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа в отношении Тулибаева Р. И. возбуждено исполнительное производство .... об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, .... выпуска и вынесено постановление о наложении ареста на него в рамках ИП, вынесено постановление о передаче имущества на торги. В соответствии с ч.7 ст. 87 Закона об ИП судебный пристав обязан передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию, при этом составляет акт приема-передачи. Согласно официальному сайту информация о торгах отсутствует, т.е. фактически имущество на реализацию не передано. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камалитдиновой Ф.Ф., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного заложенного имущества на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Тулибаева Р.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ Камалитдинову Ф.Ф. принять процессуальные меры по реализации автомобиля <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на публичных торгах; обязать УФССП России по РБ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по РБ, судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП Камалитдиновой Ф.Ф. мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги.

Административный истец АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть иск без участия представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП Камалитдинова Ф.Ф., на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила возражение, где указала, что Зианчуринским РОСП 03.08.2011 г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ...., принадлежащий Тулибаеву Р.И. Согласно ответа из МВД России от 23.01.2016 года установлено имущество должника – автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. 30.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Исанбековой В.Ф. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных ТС. 28.05.2019 г. СПИ Камалитдиновой Ф.Ф. был совершен выезд по месту жительства Тулибаева Р.И., должник не проживает по указанному адресу. 30.05.2019 г. осуществлен выезд по другому адресу должника. Со слов матери должник предположительно проживает в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> был угнан в <адрес>. Заведено уголовное дело .... от 13.08.2009 г. старшим дознавателем отдела дознания ОВД по Дзержинскому району МО г.Оренбурга ФИО8 по ч.1 ст. 166 УК РФ. 03.09.2019 г. СПИ Камалитдиновой Ф.Ф. вынесено постановление об исполнительном розыске и направлено в ОСП по <адрес> и <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ибрагимовым Э.М. вынесена справка о проведенных исполнительно-розыскных действияях, легковой авотомобиль <данные изъяты> не найден, найден легковой автомобиль <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на который наложен арест от 13 июля 2020 г. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тулибаев Р.И. на судебное заседание не явился, с места его жительства судебное извещение возвращено с указанием «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признает их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства, следует, что Зианчуринским РОСП 03.08.2011 г. года возбуждено исполнительное производство №3552/11/02044-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н ...., принадлежащий Тулибаеву Р.И., на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес>.

Согласно ответу из МВД России от 23.01.2016 года установлено, что должнику Тулибаеву Р.И. принадлежат автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

30.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП Исанбековой В.Ф. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных ТС.28.05., 30.05., 03.06. и 25.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Камалитдиновой Ф.Ф. составлены акты совершения исполнительных действий, со слов матери должник проживает примерно в <адрес>, адрес неизвестен, а/м <данные изъяты> числится в угоне.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОВД по Дзержинскому району МО г.Оренбурга ФИО8 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ – по факту угона неизвестными лицами автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Тулибаеву Р.И. Уголовное дело прекращено с истечением срока давности, машина в настоящее время в угоне не числится.

03.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП Камалитдиновой Ф.Ф. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества Тулибаева Р.И. – автомобиля <данные изъяты>. Розыск поручено судебным приставам по <адрес> и <адрес> РБ. Согласно справкам судебных приставов-исполнителей автомобиль <данные изъяты> не обнаружен.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из исполнительного производства усматривается, что при исполнении судебного решения судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительно-розыскные мероприятия для установления местонахождения автомобиля <данные изъяты> с целю его дальнейшей реализации, но по независящим от нее обстоятельств, обнаружить автомобиль не представился возможным.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Камалитдиновой Ф.Ф. приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Северный морской путь» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ Камалитдиновой Ф.Ф. и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камалитдиновой Ф.Ф., в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного заложенного имущества на торги в рамках исполнительного производства в отношении Тулибаева Р.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ Камалитдинову Ф.Ф. принять процессуальные меры по реализации автомобиля <данные изъяты>, ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на публичных торгах; обязать УФССП России по РБ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по РБ и судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП Камалитдиновой Ф.Ф. мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги, по исполнительному производству ...., -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Ширшова

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2021 года