Решение по делу № 1-38/2023 от 15.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                  05 июня 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,

защитника Миннутдинова Р.Х. (ордер в деле),

подсудимого Х.Р.В.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разби-рательства материалы уголовного дела в отношении Х.Р.В.-вовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК к 6 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которых постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.00 час., Х.Р.В., являясь лицом подверг-нутым административному наказанию за невыполнение водителем транспорт-ного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь за рулём, управлял автомобилем марки "Дэу Нексия" рег.знак Н658ОН/116, передвигаясь по автодороге от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

По пути следования в 21.25 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> автомобиль под управлением Х.Р.В. был задержан сотрудником полиции – инспектором ДПС1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №4 При наличии очевидных признаков алкогольного опьянения, Х.Р.В. в 21.40 час. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора "Алкотектор Юпитер-К", согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у подсудимого воздухе составило 1,026 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха и с учетом выраженных клинических признаков на основании акта освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого согласился подсудимый, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Х.Р.В. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, Х.Р.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административ-ному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступ-ления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказа-ние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«и» и «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, как явку с повинной его объяс-нение от ДД.ММ.ГГГГ, наличие малолетних детей, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери (инсульт) и уход за ней подсудимым.

Х.Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F99, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепе-речисленных обстоятельств, в т.ч. в виду отбытия в настоящее время наказания в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (вследствие злостного уклонения от отбытия исправительных работ, постанов-лением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их неотбытая часть заменена лишением свободы с отбытием в колонии-поселении), суд полагает, что Х.Р.В. за совершенное преступление также следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, окон-чательно определив его по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присое-динения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения либо замены Х.Р.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В виду того, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи, суд считает необходимым по данному уголовному делу направить подсудимого в места лишения свободы под конвоем.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частич-ного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Х.Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Х.Р.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Х.Р.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Х.Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения Х.Р.В. права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года исполнять самостоятельно, известив о его назначении Управление ГИБДД МВД РТ.

Вещественные доказательства - диск и документы хранить в деле; авто-мобиль оставить по принадлежности Свидетель №1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в сове-щательной комнате.

Судья: