Решение по делу № 1-306/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-306/2017

.....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье 01 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Зайцевой Н.Н., Пановой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Гурьева Р.В., Барбалат О.В., Арбузова А.В.,

подсудимых Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю.,

защитников Затонской Е.А., Варламовой Ю.А., Монина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кастилло О.С., .....

.....

.....

.....

....., судимой:

- 28.12.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.306

УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 24.03.2015 года (на

момент совершения преступлений судимость не погашена);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст.228,

ч.2 ст. 232 УК РФ;

Мироновой Н.Ю., .....

.....

.....

.....

....., не судимой,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст. 232

УК РФ;

у с т а н о в и л:

"дата" в период до ...... в квартире по адресу: ..... Кастилло О.С. незаконно сбыла Б.А. наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона», массой не менее 0,030 грамма. "дата" в вечернее время Б.А. был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство - «смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона», массой не менее 0,030 грамма.

"дата" в период до ..... час. в квартире по адресу: ..... Кастилло О.С. незаконно сбыла П.И., участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона», массой не менее 0,037 грамма, которое П.И. добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

"дата" в вечернее время Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю., находясь в квартире по адресу: ....., вступили в преступный сговор на изготовление без цели сбыта наркотического средства – дезоморфин, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю., действуя совместно и согласованно, из кадеиносодержащих таблеток, а также иных ингредиентов, по известной им технологии, незаконно изготовили наркотическое средство в крупном размере – дезоморфин (в высушенном до постоянного значения виде) массой не менее 0,495 грамма.

"дата" в период с ...... до ...... в ходе обыска квартиры по указанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. незаконно изготовленное ими наркотическое средство в крупном размере – дезоморфин, находящийся во флаконе, инъекционных медицинских шприцах, общей массой вещества в высушенном виде 0,495 грамма.

..... годаКастилло О.С. и Миронова Н.Ю., допускающие немедицинское употребление наркотических средств, проживающие по адресу: ....., вступили в преступный сговор на содержание притона по месту своего проживания с целью потребления наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, и смеси, в состав которой входит производное «N-метилэфедрона», наркозависимыми лицами. Осуществляя совместный преступный умысел, Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю., действуя совместно и согласовано, распространили информацию среди наркозависимых лиц ..... о возможности изготовления и потребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, и смеси, в состав которой входит производное «N-метилэфедрона», в квартире по адресу: ...... Используя наличие изолированной жилой площади с удобствами, бытовых благ (элекроэнергии, водопровода), приобретённого необходимого инвентаря и оборудования, в частности, посуды, изготовленных самодельных весов для взвешивания компонентов, приобретая и имея в наличии компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства, Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. создали необходимые для безопасного функционирования притона условия, после чего, в период с ..... года по "дата", неоднократно предоставляли наркозависимым лицам - С.В., К.Ф., Б.А., Ф.Р., Н.Г. вышеуказанное жилье для употребления изготовленного ими (Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю.) наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, и смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона», а именно – с ..... года до "дата" С.В., с ..... года до "дата" К.Ф., с ..... года до "дата" Н.Г., Б.А.

Таким образом, Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период с ..... года по "дата", совершая умышленные действия, направленные на использование жилого помещения для изготовления и потребления наркотических средств, создавая условия, а именно, - приобретение и предоставление необходимого инвентаря и оборудования, предоставления бытовых благ, лекарственных, пищевых и химических ингредиентов, необходимых для получения и потребления наркотического средства, неоднократным использованием жилого помещения по адресу: ..... для незаконного изготовления и потребления наркотических средств наркозависимыми лицами, осуществили содержание притона для изготовления и потребления наркотических средств.

Подсудимая Кастилло О.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимая Миронова Н.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ не признала, показала, что в период с ..... года по ..... года она периодически приходила в съемную квартиру ..... Кастилло О.С. по адресу: ....., иногда оставалась ночевать, совместно с Кастилло О.С. в данной квартире изготавливали наркотическое средство «дезоморфин» как для личного употребления, так и для употребления наркозависимыми лицами в данной квартире. В её обязанности входило ходить в магазин и приобретать необходимые ингредиенты для изготовления «дезоморфина», она выполняла первую стадию изготовления «дезоморфина», а Кастилло О.С. доводила процесс изготовления «дезоморфина» до конца. Жилое помещение для потребления наркотических средств наркозависимым лицам она не предоставляла, так как не могла распоряжаться данной квартирой, поскольку квартиру снимала Кастилло О.С., она (Миронова) в квартире постоянно не проживала, приходила в квартиру по мере необходимости употребления наркотика. В процессе изготовления «дезоморфина» в квартире присутствовали наркопотребители, которые просили изготовить «дезоморфин» и приносили необходимые ингредиенты. За изготовление ими «дезоморфина» по просьбе наркопотребителей, которые употребляли наркотик в квартире, часть изготовленного наркотика они употребляли с Кастилло О.С. Иногда в её присутствии Кастилло О.С. передавала наркотические средства другим лицам. В настоящее время наркотической зависимостью не страдает, наркотические средства не употребляет.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кастилло О.С., данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232, ч.1 ст.228.1 УК РФ она признала полностью, показала, что в ..... году совместно со ..... Мироновой Н.Ю. снимала квартиру по ....., где они изготавливали наркотическое средство – дезоморфин для личного употребления, а также предоставляли данную квартиру иным лицам для употребления наркотических средств. "дата" в указанной квартире она незаконно сбыла наркотическое средство «соль» Б.А. и П.И.. "дата" в дневное время в указанной квартире она совместно с Мироновой Н.Ю. изготовила наркотическое средство дезоморфин, при этом их действия по изготовлению дезоморфина были разграничены, Миронова Н.Ю. выполняла первую стадию изготовления дезоморфина, смешивала ингредиенты, а она делала «реакцию», в результате которой получался готовый к употреблению дезоморфин. Она и Миронова Н.Ю. неоднократно предоставляли свою квартиру наркозависимым лицам – С.В., Н.Г., К.Ф., Б.А., Ф.Р., а также иным лицам, в том числе малознакомым, для употребления в квартире наркотических средств. "дата" изготовленный дезоморфин в их квартире употребил Б.А., после чего к ним в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии двух понятых произвели обыск, в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты инъекционные шприцы с остатками дезоморфина, различные предметы и емкости, используемые для изготовления дезоморфина. Вину в изготовлении дезоморфина совместно с Мироновой Н.Ю. "дата", а также в содержании совместно с Мироновой наркопритона признала. При допросе в качестве обвиняемой от дачи показания отказалась, настаивала на ранее данных показаниях в качестве подозреваемой (т.2 л.д.107-108,121-123,147). После оглашения показаний, пояснила, что предоставляла свою квартиру для употребления наркотических средств наркозависимым лицам без сговора с Мироновой Н.Ю., так как она снимала данную квартиру и распоряжалась ею, устанавливала определенные правила, которые соблюдалисьМироновой Н.Ю. и наркопотребителями, Миронова Н.Ю. приходила к ней периодически, помогала в быту, ходила в магазины, а также совместно с ней изготавливала в квартире «дезоморфин». Когда ей необходимо было употребить наркотик, она соглашалась его изготовить по просьбе наркозависимых лиц, говорила им, какие нужно принести ингредиенты, после чего вместе с Мироновой Н.Ю. изготавливали «дезоморфин», готовый наркотик «раздавали» наркозависимым лицам, которые употребляли его в квартире, а за это часть изготовленного «дезоморфина» она употребляла вместе с Мироновой Н.Ю. Иногда к ней в квартиру приходил Б.А., по его просьбе она «угощала» его наркотиком, но вынести из квартиры наркотик он не мог, так как одним из правил было употребление наркотических средств в квартире, никто не мог выйти из её квартиры с наркотиком. В настоящее время наркотические средства не употребляет на протяжении месяца.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мироновой Н.Ю., данных в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, следует, что с ..... года до ..... года она проживала в квартире по ..... со ..... Кастилло О.С., где они совместно изготавливали наркотическое средство - дезоморфин для личного употребления, оборудовав квартиру всеми необходимыми предметами для изготовления дезоморфина, а также предоставляли данную квартиру иным лицам для употребления наркотических средств. В ее обязанности входило ходить в магазин и приобретать необходимые для изготовления дезоморфина ингредиенты. Иногда необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина приносили наркозависимые лица. При совместном с Кастилло О.С. изготовлении дезоморфина, она выполняла первую стадию изготовления наркотического средства, смешивала необходимые ингредиенты, а Кастилло О.С. делала «реакцию», в результате которой получался готовый к употреблению дезоморфин. В большинстве случаев при изготовлении в квартире дезоморфина присутствовали наркопотребители, которые употребляли изготовленный ими дезоморфин. Среди наркопотребителей, которым они постоянно разрешали употреблять наркотики в их квартире и предоставляли им для этих целей свою квартиру были С.В., К.Ф., Б.А., Н.Г. и иные лица, в том числе, и малознакомые. Иногда она видела, как Кастилло О.С. продавала различным наркопотребителям, в том числе Б.А., К.Ф., наркотические средства. "дата" в дневное время она совместно с Кастилло О.С. изготовила в квартире по указанному адресу дезоморфин, при этом она выполняла первую стадию по изготовлению наркотического средства, смешивала необходимые ингредиенты, а Кастилло О.С. завершала процесс его изготовления. В процессе изготовления дезоморфина в квартиру пришел Б.А., после того, как дезоморфин был готов к употреблению, Б.А. употребил дезоморфин в их квартире, через некоторое время в их квартиру для употребления дезоморфина пришла Н.Г., после чего в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии двух понятых произвели обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты инъекционные шприцы с остатками дезоморфина, различные предметы и емкости, используемые в процессе изготовления дезоморфина. Вину в совместном с Кастилло О.С. изготовлении наркотического средства и предоставлении их квартиры для употребления наркотиков иным лицам, признала, в содеянном раскаялась. При допросе в качестве обвиняемой от дачи показания отказалась, настаивала на ранее данных показаниях в качестве подозреваемой (т.2 л.д. 113-116, 119-120, 163). После оглашения показаний, пояснила, что постоянно в квартире у Кастилло О.С. не проживала, приходила к ней, чтобы помочь ей по хозяйству, ходила в магазины за продуктами, а также за необходимыми для изготовления «дезоморфина» ингредиентами, так как Кастилло О.С. по состоянию здоровья трудно передвигаться. Для изготовления и употребления «дезоморфина» наркопотребители всегда созванивались с Кастилло О.С., именно она (Кастилло) решала, кого пускать в квартиру и когда изготавливать «дезоморфин».

Вина подсудимой Кастилло О.С. в незаконном сбыте наркотических средств П.И., Б.А. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.И., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что в период с "дата" года по "дата" он неоднократно приобретал у Кастилло О.С. наркотическое средство – «соль» для личного употребления, не менее 15 раз. "дата" в вечернее время он участвовал в «проверочной закупке» наркотического средства у Кастилло О.С. В присутствии сотрудников полиции в ходе телефонного разговора он договорился с Кастилло О.С. о приобретении у неё наркотического средства «соль», после чего в присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства в сумме ..... рублей для приобретения наркотика. Под контролем сотрудников полиции он зашел в квартиру № дома № ....., передал Кастилло О.С. врученные деньги, а Кастилло передала ему бумажный сверток с наркотиком, который он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля в присутствии понятых (т.1 л.д.45).

Из показаний свидетеля Б.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что в период с ..... года по "дата" он неоднократно приобретал у Кастилло О.С. наркотическое средство – «соль» для личного употребления. "дата" в дневное время он приобрел у Кастилло О.С. в квартире по ..... наркотическое средство «соль» в количестве 1 условного грамма за ..... рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят приобретенный у Кастилло О.С. наркотик (т.1 л.д. 189-190, т.2 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля З.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что в ..... году он состоял в должности оперуполномоченного ..... МРО УФСКН России по Пермскому краю. В целях изобличения и пресечения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и документирования фактов преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Б.А. "дата" в дневное время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в подъезде дома № по ..... был задержан Б.А. и доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра у Б.А. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, Б.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «соль», которое он только что приобрел у Кастилло О.С. за ..... рублей для личного употребления. Б.А. было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «П.И.», Б.А. согласился, после чего в служебном кабинете Б.А. был досмотрен, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, Б.А. были вручены денежные средства в сумме ..... рублей. После этого Б.А. под псевдонимом «П.И.» был доставлен к дому № по ....., под контролем сотрудников наркоконтроля Б.А., участвующий под псевдонимом «П.И.», зашел в квартиру №, где проживала Кастилло О.С., через непродолжительное время вышел из квартиры, был доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра Б.А. под псевдонимом «П.И.» добровольно выдал приобретенное у Кастилло О.С. наркотическое средство «соль» (т.2 л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля Ж.П., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что "дата" по просьбе сотрудников наркоконтрля он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра П.И., в ходе которого запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств у П.И. обнаружено не было, после чего сотрудники вручили П.И. денежные средства в сумме ..... рублей (т.2 л.д. 96-97).

Свидетель И.Л., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.П. (т.2 л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Ф.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что "дата" по просьбе сотрудников наркоконтрля он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра П.И., в ходе которого П.И. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.2 л.д.92-93).

Из показаний свидетеля К.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что "дата" по просьбе сотрудников наркоконтрля он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Б.А., в ходе которого у Б.А. был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.2 л.д.81-82).

Свидетель К.О., показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.В. (т.2 л.д. 79-80).

Вина Кастилло О.С. в незаконном сбыте наркотических средств П.И., Б.А. такжеподтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от "дата", в ходе которого у Кастилло О.С. будет приобретено наркотическое средство «соль» на сумму ..... рублей, роль покупателя поручена П.И. (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» П.И. от "дата", согласно которому для проведения проверочной закупки П.И. вручены денежные средства в сумме ..... рублей (т.1 л.д. 8,9);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от "дата", согласно которому участник ОРМ П.И. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.12-13);

- справкой об исследовании № от "дата", согласно которой изъятое "дата" в ходе добровольной выдачи у П.И. вещество является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона», общая масса наркотического средства при поступлении составила 0,037 грамма (т.1 л.д.20-26);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество, которое "дата" в ходе проведения ОРМ было незаконно сбыто П.И., является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона» (т.1 л.д.33-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", согласно которому изъятое "дата" у П.И. при добровольной выдаче наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "дата" в отношении Б.А. с целью документирования фактов его преступной деятельности (т.1 л.д.170);

- протоколом личного досмотра от "дата", согласно которому у Б.А. обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.171);

- справкой об исследовании № от "дата", согласно которой обнаруженное и изъятое "дата" в ходе личного досмотра у Б.А. вещество является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона», общая масса наркотического средства при поступлении составила 0,030 грамма (т.1 л.д.180-186);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество, которое "дата" в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у Б.А., является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона» (т.1 л.д.197-204);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "дата", согласно которому изъятое "дата" у Б.А. в ходе личного досмотра наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.205).

Вина подсудимых Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Б.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что "дата" он решил употребить наркотик, с этой целью в вечернее время пришел к Кастилло О.С. по адресу: ....., у неё в квартире находилась Миронова Н.Ю., по просьбе Кастилло О.С. он принес две коробки спичек. В его присутствии Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. совместно изготовили дезоморфин, после чего все они употребили в квартире данный наркотик. Вскоре пришла Н.Г., которую он неоднократно видел в квартире Кастилло О.С., где она употребляла наркотик. При выходе из квартиры Кастилло О.С. они все были задержаны сотрудниками полиции. Изготовлением наркотика Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. занимаются совместно, за предоставление ими наркопотребителям своей квартиры для употребления наркотика, часть изготовленного наркотика они употребляли сами (т.2 л.д.69-70).

Из показаний свидетеля З.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что в УФСКН поступила оперативная информация о том, что в квартире по ..... наркопотребители Кастилло О.С. и ..... Миронова Н.Ю. совместно изготавливают «дезоморфин» как для личного употребления, так и для других лиц, при этом разрешают наркопотребителям приходить в данную квартиру непосредственно для употребления наркотических средств. С целью установления наркопотребителей, которым Кастилло и Миронова предоставляют своё жилое помещения для употребления наркотических средств, "дата", "дата", "дата" проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за квартирой по указанному адресу. В результате проведенных мероприятий были задержаны С.В., К.Ф., Н.Г., Б.А., которые пояснили, что употребили в квартире по ..... наркотическое средство «дезоморфин», изготовленный Кастилло и Мироновой. "дата" с целью обнаружения следов преступной деятельности Кастилло и Мироновой, был проведен обыск в квартире по ....., в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, стеклянный флакон, внутри которых находилась жидкость, посуда, различные ингредиенты для изготовления дезоморфина (т.2 л.д.168-170).

Из показаний свидетеля С.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, следует, что в ..... году она познакомилась с Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., которые являлись наркопотребителями, вместе приобретали и употребляли наркотики в различных квартирах ...... В ..... году Кастилло О.С. снимала квартиру по ....., где проживала вместе с Мироновой Н.Ю. В данной квартире Кастилло и Миронова совместно изготавливали «дезоморфин» для личного употребления, а также для употребления в квартире иными наркопотребителями. Она неоднократно употребляла в квартире у Кастилло и Мироновой наркотические средства, Кастилло и Миронова предоставляли свою квартиру для употребления наркотиков другим наркопотребителям. "дата" она пришла в квартиру Кастилло и Мироновой с целью употребить дезоморфин, в квартире находилась Н.Г., в их присутствии Кастилло и Миронова совместно изготовили «дезоморфин», после чего все находящиеся в квартире употребили «дезоморфин» (т.2 л.д.124-125).

Из показаний свидетеля Н.Г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, следует, что от знакомых наркоманов ей известно, что дома у Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. по ..... наркопритон, где варят и употребляют дезоморфин многие наркопотребители ...... В начале ..... года она решила употребить дезоморфин в квартире у Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., по просьбе Кастилло О.С. принесла с собой упаковку кодеиносодержащих таблеток, необходимых для изготовления дезоморфина, после чего ушла из квартиры. После того, как наркотик был изготовлен, она пришла в квартиру Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., где употребила приготовленный наркотик. В течение ..... года до "дата" она неоднократно, не менее 5 раз, употребляла наркотик в квартире у Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю.. Также в их квартире употребляли наркотики Б.А., К.Ф. и другие лица, которые ей не известны. "дата" она вновь решила употребить в квартире Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. дезоморфин, принесла необходимые для его изготовления таблетки. После того, как дезоморфин был изготовлен, она пришла в квартиру Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., у них в квартире находился Б.А., она взяла приготовленный для неё шприц с дезоморфином, но употребить не успела, так как в квартиру зашли сотрудники полиции, их задержали и доставили на освидетельствование. До задержания, в этот же день в дневное время она употребила в квартире Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. дезоморфин (т.2 л.д.71).

Из показаний свидетеля К.Ю., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что "дата" в ...... по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире по адресу: ....., в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты предметы и вещества, в том числе шприцы с находящейся в них жидкостью (т.2 л.д.86).

Свидетель С.Н., показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Ю. (т.2 л.д.87).

Из показаний свидетеля К.Ф., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ..... году его знакомая по имени ФИО72 по прозвищу «.....» снимала квартиру по адресу: ....., где проживала Мироновой Н.Ю.. В данной квартире он вместе с ними неоднократно употреблял различные наркотические средства, в том числе дезоморфин, который Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. изготавливали совместно для личного употребления, а также для употребления иными наркопотребителями у них в квартире. "дата" около ...... он пришел в квартиру Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., в его присутствии Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. совместно изготовили дезоморфин, часть которого он употребил в их квартире. С ..... года по ..... года он неоднократно присутствовал при изготовлении Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. дезоморфина в данной квартире (т.2 л.д.109-111).

Из показаний свидетеля Ф.Р., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что с подсудимыми Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. знаком длительное время, ранее совместно употребляли наркотические средства, в ..... году, точное время не помнит, Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. стали проживать в квартире по ....., в данной квартире Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. неоднократно изготавливали дезоморфин, в том числе и в его присутствии, в квартире имелись необходимые для изготовления дезоморфина предметы и ингредиенты. Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. дезоморфин изготавливали всегда вместе, после чего раздавали шприцы с наркотиком присутствующим в квартире наркопотербителям. Он неоднократно употреблял в квартире Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. изготовленный ими дезоморфин, по просьбе Кастилло или Мироновой приносил необходимые для его изготовления ингредиенты. Также в квартире Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. неоднократно употребляли дезоморфин иные лица. Иногда у Кастилло О.С. он приобретал наркотическое средство «соль», которое мог употребить в данной квартире, при этом Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. не возражали, чтобы он употребил в их квартире наркотическое средство (т.2 л.д. 117-118).

Вина Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. такжеподтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом обыска(выемки) от "дата", согласно которому в ходе производства обыска в квартире по ..... изъято: инъекционный шприц со следовыми остатками вещества желто-коричневого цвета; инъекционный шприц объемом 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета внутри; стеклянный флакон с жидкостью бурого цвета; инъекционный шприц с жидкостью бурого цвета внутри; самодельные весы; две тарелки с наслоениями вещества бурого цвета; полимерная бутылка с наслоениями вещества бурого цвета; сверток из фрагмента полимерного материала с веществом серо-белого цвета внутри; полимерная бутылка с инъекционным шприцом и жидкостью внутри с надписью «нейтрализатор ржавчины»; инъекционный шприц емкостью 5-6 мл. с жидкостью бурого цвета; шприц с жидкостью желто-коричневого цвета; шприц с фрагментом волокнистого материала и наслоением вещества бурого цвета; деревянная скалка; бутылка из полимерного материала с увлажненным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому представленная на экспертизу жидкость из флакона и жидкость бурого цвета из шприцов, изъятых "дата" в ходе обыска в квартире по ....., является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит дезоморфин», общая масса наркотического средства в высушенном виде составила 0,495 грамма (т.1 л.д.97-118);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от "дата", согласно которому изъятые в ходе обыска в квартире по ..... предметы и наркотические средства приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 153,155,157,159,161);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "дата" в отношении Кастилло О.С. и неустановленного лица по имени ..... с целью выявления и документирования фактов их преступной деятельности по организации и содержанию притона для изготовления и потребления наркотических средств (т.2 л.д.7);

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому "дата" задержана С.В., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.8);

- протоколом медицинского освидетельствования от "дата", согласно которому у С.В. установлено состояние одурманивания, вызванное морфином (т.2 л.д.10-11);

- постановлением мирового судьи от "дата", согласно которому С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" около ...... по адресу: ..... С.В. употребила наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача (т.2 л.д.16);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "дата", согласно которому "дата" в ...... из квартиры по адресу: ..... вышла С.В., которая по внешнему виду находилась в состоянии опьянения, в ...... С.В. была задержана (т.2 л.д. 17-18);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "дата" в отношении Кастилло О.С. и неустановленного лица по имени ..... с целью выявления и документирования фактов их преступной деятельности по организации и содержанию притона для изготовления и потребления наркотических средств (т.2 л.д.20);

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому "дата" задержан К.Ф., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.21);

- протоколом медицинского освидетельствования от "дата", согласно которому у К.Ф. установлено состояние одурманивания, вызванное дезоморфином (т.2 л.д.22);

- постановлением мирового судьи от "дата", согласно которому К.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" около ...... по адресу: ..... К.Ф. употребил наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача (т.2 л.д.26);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "дата", согласно которому "дата" в ...... из квартиры по адресу: ..... вышел К.Ф., который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, в ..... К.Ф. был задержан (т.2 л.д. 27-28);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "дата" в отношении Кастилло О.С. и неустановленного лица по имени ..... с целью выявления и документирования фактов их преступной деятельности по организации и содержанию притона для изготовления и потребления наркотических средств (т.2 л.д.30);

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому "дата" задержана Кастилло О.С., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.31);

- протоколом медицинского освидетельствования от "дата", согласно которому у Кастилло О.С. установлено состояние одурманивания, вызванное дезоморфином (т.2 л.д.32);

- постановлением мирового судьи от "дата", согласно которому Кастилло О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" около ..... по адресу: ..... Кастилло О.С. употребила наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача (т.2 л.д.35);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "дата", согласно которому "дата" в ...... из квартиры по адресу: ..... вышел Б.А., после чего в квартире по указанному адресу были задержаны находящиеся в ней лица (т.2 л.д. 36-37);

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому "дата" задержана Миронова Н.Ю., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.38);

- протоколом медицинского освидетельствования от "дата", согласно которому у Мироновой Н.Ю. установлено состояние одурманивания, вызванное дезоморфином (т.2 л.д.39);

- постановлением мирового судьи от "дата", согласно которому Миронова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" около ..... час. по адресу: ..... Миронова Н.Ю. употребила наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача (т.2 л.д.42);

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому "дата" задержана Н.Г., которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.43);

- протоколом медицинского освидетельствования от "дата", согласно которому у Н.Г. установлено состояние одурманивания, вызванное дезоморфином (т.2 л.д.44-45);

- постановлением мирового судьи от "дата", согласно которому Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ...... по адресу: ..... Н.Г. употребила наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача (т.2 л.д.55);

- рапортом сотрудника полиции от "дата", согласно которому "дата" задержан Б.А., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (т.2 л.д.56);

- протоколом медицинского освидетельствования от "дата", согласно которому у Б.А. установлено состояние одурманивания, вызванное морфином (т.2 л.д.57-58);

- постановлением мирового судьи от "дата", согласно которому Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ...... по адресу: ..... Б.А. употребил наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача (т.2 л.д.66).

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель П.Т., которая показала, что является матерью подсудимых, ей известно, что на протяжении длительного времени Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. употребляли наркотические средства, Кастилло О.С. проходила лечение от наркотической зависимости в платных центрах, через некоторое время после лечения снова начинала употреблять наркотики, больше лечиться не желает. В ..... году она сняла для Кастилло О.С. квартиру по ....., в квартире созданы все условия для проживания, Миронова Н.Ю. постоянно в квартире у Кастилло О.С. не проживала, приходила к ней периодически, ночевала 3-4 раза в неделю.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Помимо признания подсудимыми вины в части незаконного изготовления наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, их вина подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе, документами, составленными в ходе оперативно-розыскных мероприятий и обыска в жилище Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., заключением проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетеля З.А., являющегося сотрудниками правоохранительных органов, об обстоятельствах и результатах проведения в отношении Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», направленных на пресечение преступной деятельности подсудимых, показаниями свидетелей С.В., Н.Г., К.Ф., Ф.Р., Б.А. о том, что в их присутствии Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. в квартире по ..... совместно изготавливали «дезоморфин», неоднократно предоставляли им, в том числе и иным лицам, данное жилое помещение для употребления наркотических средств. Факт употребления наркотических средств свидетелями С.В., Н.Г., К.Ф., Б.А. в квартире по адресу: ..... подтверждается и протоколами медицинского освидетельствования, а также постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, которыми указанные лица привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина подсудимой Кастилло О.С. в незаконном сбыте наркотических средств Б.А., П.И. подтверждается исследованными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей З.А., являющегося сотрудником правоохранительных органов, об обстоятельствах проведения в отношении Кастилло О.С. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», показаниями свидетеля П.И. о его участии в проведении указанного мероприятия в качестве покупателя наркотика у Кастилло О.С., показаниями свидетелей И.Л., Ф.А. об их участии в качестве понятого при добровольной выдаче П.И. приобретенного у Кастилло О.С. вещества, которое, согласно выводам эксперта, является наркотическим средством; показаниями свидетеля Б.А. о том, что обнаруженное и изъятое у него при задержании сотрудниками полиции наркотическое средство «соль» он приобрел у Кастилло О.С. "дата" за ..... рублей.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самих Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., данными ими в ходе допросов в период предварительного следствия с участием защитников, в ходе которых они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, дали признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

В основу приговора суд берет показания Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, поскольку их показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения, исследованными письменными доказательствами по делу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. в качестве подозреваемых и обвиняемых, влекущих признание их показаний недопустимым доказательством, судом не установлено, никаких замечаний к составленным протоколам допросов подсудимые и их защитники не имели.

К показаниям Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю., данных в судебном заседании в части отрицания ими совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (Кастилло О.С.), ч. 2 ст. 232 УК РФ, суд, основываясь на совокупности доказательств по делу, относится критически, считает их версии несостоятельными, расценивает их позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергаются доказательствами обвинения, а также показаниями самих подсудимых на предварительном следствии.

Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимыми, их защитниками не приведено.

Показания свидетеля защиты П.Т.не подтверждают доводы Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. о непричастности к совершению преступлений и не опровергают предъявленное им обвинение.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, - дезоморфин, общей массой не менее 0,495 грамма относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.232 УК РФ, – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. совместно выполняли действия, направленные на содержание притона в жилом помещении по ....., в котором вместе проживали, совместно изготавливали наркотические средства и предоставляли жилое помещение наркозависимым лицам для их незаконного употребления.

Действия Кастилло О.С. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств (по преступлению от "дата");

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мироновой Н.Ю. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Арбузов А.В. в порядке ст.246 УПК РФ исключил из квалификации действий Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, указание на незаконное хранение наркотических средств как излишне вмененное, поскольку Кастилло О.С., Миронова Н.Ю. были задержаны в рамках оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после изготовления наркотического средства, из существа предъявленного обвинения не следует, что Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. незаконно хранили наркотические средства.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.ст.246, 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю., суд признает частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья. Протоколы допроса Кастилло О.С. (т.2 л.д.107-108,121-123), Мироновой Н.Ю. (т.2 л.д. 113-116, 119-120) в ходе предварительного следствия суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю. дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые регулярно употребляли наркотические средства у них в квартире.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю., по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Кастилло О.С. и Миронова Н.Ю., имея совместный преступный умысел, заранее договорившись, "дата" незаконно изготовили наркотическое средство «дезоморфин» в крупном размере, при этом распределили роли, согласно которым Миронова Н.Ю. выполняла первую стадию изготовления дезоморфина, а Кастилло О.С. завершала процесс его изготовления.

Кастилло О.С. на момент совершения преступлений судима, ..... привлекалась к административной ответственности, .....

Миронова Н.Ю. не судима, ..... привлекалась к административной ответственности, имеет тяжелые инфекционные заболевания.

При определении вида и размера наказания подсудимым Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких; обстоятельства их совершения; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимых; их состояние здоровья; влияние назначенного наказания на их исправление, и считает, что Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. необходимо назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания, возможности исправления подсудимых, а также способствовать предупреждению совершения ими нового преступления. Оснований применения правил ч.2 ст.53.1, ст.73, ст.82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает. Суд считает необходимым назначить Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденных, предупреждения совершения ими нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. не назначать, ввиду достаточности основного наказания, дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства (N-метилэфедрон, дезоморфин), сверток из фрагмента полимерного материала с веществом внутри, полимерная бутылка с надписью «нейтрализатор ржавчины» с жидкостью внутри, флакон стеклянный, 7 шприцов, скалка деревянная, самодельные весы, две тарелки, полимерная бутылка с отверстием в нижней части, полимерная бутылка с увлажненным веществом белого цвета внутри, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4 508 рублей и 2 530 рублей (т.2 л.д.85,86), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю. в полном объеме, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кастилло О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере

100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кастилло О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кастилло О.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кастилло О.С. в виде лишения свободы исчислять с "дата".

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Миронову Н.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере

100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мироновой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мироновой Н.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мироновой Н.Ю. в виде лишения свободы исчислять с "дата".

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с Кастилло О.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4 508 рублей.

Взыскать с Мироновой Н.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2 530 рублей.

Вещественные доказательства: наркотические средства (N-метилэфедрон, дезоморфин), сверток из фрагмента полимерного материала с веществом внутри, полимерная бутылка с надписью «нейтрализатор ржавчины» с жидкостью внутри, флакон стеклянный, 7 шприцов, скалка деревянная, самодельные весы, две тарелки, полимерная бутылка с отверстием в нижней части, полимерная бутылка с увлажненным веществом белого цвета внутри, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденными Кастилло О.С., Мироновой Н.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья

Судебная коллегия по уголовным делам 19 октября 2017 года

Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 августа 2017 года в отношении Мироновой Н.Ю. изменить:

в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении Мироновой Н.Ю. признать состояние беременности, снизить назначенное ей наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч.2 ст.232 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В остальной части приговор суда в отношении Кастилло О.С. и Мироновой Н.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов Монина А.В. и Варламовой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд в кассационном порядке, установленном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья /подпись/