Решение по делу № 2-312/2021 от 09.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                              08 сентября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием истцов – ответчиков по встречному иску, Суховой С.А. и Абрамова В.А.,

ответчика – истца по встречному иску, Макейцева В.В.,

третьего лица на стороне ответчика, истца по встречному иску, Устименко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-312/2021 по иску Абрамова Владимира Анатольевича, Суховой Светланы Анатольевны, Абрамова Анатолия Анатольевича к Макейцеву Вячеславу Вячеславовичу и администрации Бутурлиновского городского поселения Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, встречное исковое заявление Макейцева Вячеслава Вячеславовича к Абрамову Владимиру Анатольевичу, Суховой Светлане Анатольевне, Абрамову Анатолию Анатольевичу об установлении фактов принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У с т а н о в и л :

Истцы Абрамов В.А., Сухова С.А. и Абрамов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка, ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м.

Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее сыновья: ФИО2, ФИО4 и ФИО3

В установленный законом срок отец истцов, ФИО2, и дядя, ФИО3, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, оставшееся после его смерти, принял его брат, ФИО2, но оформить не успел, так как сам умер через 5 месяцев после смерти наследодателя.

Истцы являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и желают оформить свои наследственные права на принадлежащий наследодателю жилой дом. Однако нотариус отказывает им в этом, поскольку из содержания правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что при сложении долей получается больше единицы и не имеется возможности устранить эту ошибку.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истцы Абрамов В.А. и Сухова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что после смерти их бабушки, ФИО1, в 1982 году остался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который унаследовали их отец, ФИО2, и его брат, ФИО3, путем обращения с заявлениями к нотариусу. Их брат, отец ответчика, ФИО4, наследство после смерти матери не принимал, хотя и оставался проживать в этом доме после ее смерти. Право ФИО2 и ФИО3 на наследство подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство в долях 1/3 и ? соответственно. Устранить допущенную нотариусом ошибку в определении долей в наследстве не удалось. ФИО3 проживал в спорном жилом доме до переезда в дом престарелых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался в доме престарелых в <адрес>. Наследство после его смерти в виде принадлежащей ему доли указанного жилого дома принял ФИО2, который не успел его оформить, так как сам умер ДД.ММ.ГГГГ. Присмотр за жилым домом с момента выезда ФИО3 в дом престарелых до настоящего времени осуществляет ФИО5 ФИО8 наследство не принимал. Они вместе с ним прибирались в доме и во дворе в конце июля 2020 года, до этого дом был в запустении, замок на входной двери заржавел, его было невозможно открыть, ни каких действий с наследственным имуществом не совершалось. В связи с указанными обстоятельствами встречный иск ФИО8 истцы полагали необоснованным и просили в его удовлетворении отказать.

В тоже время в ходе судебного разбирательства истцы признали установленным факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1, пояснили, что предлагали ФИО8 в счет его доли в наследстве 1/3 долю от продажи наследственного имущества.

Истец Абрамов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает, против удовлетворения встречного иска возражает.

Ответчик Макейцев В.В. исковые требования признал частично и обратился к Абрамову В.А., Абрамову А.А. и Суховой С.А. со встречным иском, указав, что после смерти его бабушки по отцовской линии, ФИО1, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м. На момент ее смерти с ней совместно проживал ее сын, отец истца, ФИО4, который фактически принял наследство, поскольку остался проживать в принадлежащем ей доме, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал огород, распорядился движимым имуществом. Его братья, ФИО2 и ФИО3, в указанном доме не проживали и его судьбой не интересовались, но приняли наследство после смерти матери путем обращения с заявлениями к нотариусу. Таким образом, каждый из братьев принял наследство в 1/3 доле. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти к нотариусу он (истец) не обратился, однако принял наследство фактически, так как он похоронил отца, распорядился его движимым имуществом, обеспечил уход за домом и его сохранность, оплачивал коммунальные расходы. Кроме этого, он нашел своего дядю, ФИО3, который в то время проживал на съемной квартире в <адрес>, и предложил ему проживать в родительском доме, после чего перевез его с женой. ФИО3 стал проживать в указанном доме, пока года за 2-3 до его смерти родственники определили его в дом престарелых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После него осталось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В течение 6 месяцев ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а он принял наследство фактически по праву представления своего отца, ФИО4, так как продолжал один присматривать за наследственным домом, забрал себе часть вещей своего дяди. Таким образом, он и ФИО2 приняли в наследство по 1/6 доле спорного дома.

В связи с указанными обстоятельствами Макейцев В.В. просил установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО4, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, признать за ним право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, администрации Бутурлиновского городского поселения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив, что удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица сестра Макейцева В.В., Устименко М.В., показала, что поддерживает встречный иск Макейцева В.В., самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, так как наследство после смерти ФИО4 и ФИО3 не принимала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает первоначальный и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В обоснование первоначальных и встречных исковых требований сторонами представлены следующие доказательства.

В соответствии с копией свидетельства о смерти III-СИ №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Согласно копии решения исполкома Бутурлиновского городского Совета депутатов трудящихся от 14 июля 1966 года, на основании записей в похозяйственной книге бывшего Красного сельского Совета депутатов трудящихся решено зарегистрировать домовладение № по <адрес> (впоследствии № по <адрес>) за ФИО1 и обязать Бутурлиновское БТИ выдать его регистрационное удостоверение о праве собственности на домовладение.

Копией справки Бутурлиновского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 согласно похозяйственной книги бывшего Красного Совета полностью принадлежит домовладение, расположенное в <адрес>, №, на участке земли 0,15 на, хозяйство рабочего типа.

Из копии регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по праву личной собственности за гр. ФИО1 зарегистрировано полностью домовладение (хозяйство рабочего типа) № по <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома Бутурлиновского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес>, по праву собственности за гр. ФИО1 зарегистрирован жилой дом с надворными постройками № по <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома Бутурлиновского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Копиями свидетельств о рождении II-СИ №, II-НР № и У-СИ № подтверждается, что умершая ФИО1 приходилась матерью ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Копией технического паспорта подтверждаются характеристики спорного жилого дома по состоянию на 07.07.1988г. Из сведений о регистрации права собственности в нем следует, что на основании регистрационного удостоверения №, выданного <адрес> отделом коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ его единоличным собственником являлась ФИО1, а с 31.01.95г. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Бутурлиновской ГНК 31.01.95г. №, ФИО2 – в 1/3, ФИО3 – в ? доле.

Согласно справке БТИ <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, инв. №, лит. А, общей площадью 27,6 кв.м, учтен в материалах БТИ на праве личной собственности за ФИО2 – 1/3 доля, за ФИО3 – ? доля по свидетельству о праве на наследство, выданному государственным нотариусом Бутурлиновской государственной нотариальной конторы <адрес>, ФИО12, зарегистрированному в реестре за №.01.1995г., зарегистрированному БТИ 31.01.1995г., записано в реестровую книгу №, за ФИО1 – 1/6 по регистрационному удостоверению № от 14.07.1966г., выданному <адрес> отделом коммунального хозяйства, зарегистрированному Бутурлиновским БТИ 14.07.1966г., записанному в реестровую книгу №.

Согласно копии дубликата свидетельства о праве на наследство от 31.01.1995г., выданного государственным нотариусом Бутурлиновской государственной нотариальной конторы, наследниками по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, являются в 1/3 доле – сын ФИО2, в ? доле – сын ФИО3, в 1/3 доле свидетельство не выдано.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 также следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, в 1/3 – ФИО2, в ? доле – ФИО3, а в 1/3 доле свидетельство о праве на наследство не выдано. При этом из копии заявления ФИО2 следует, что других наследников не имеется, а из заявления ФИО3 следует, что кроме него наследниками являются ФИО2 и ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО3 указано, что он сам проживает в с. <адрес>. Также из отдельного свидетельства ФИО3 следует, что он подтверждает, что ФИО2 является сыном умершей ФИО1 и просит включить его в свидетельство о праве на наследство, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем.

Копией письма нотариуса подтверждается, что об открытии наследства извещался ФИО4, которому разъяснено право принять наследство или отказаться от его принятия путем подачи заявления в нотариальную контору. Сведений об отказе ФИО4 от наследства в наследственном деле не имеется.

В соответствии с имеющейся в наследственном деле после смерти ФИО1 выпиской из домовой книги, ФИО4 на момент ее смерти более года был прописан с ней совместно в доме по адресу: <адрес>. Копией уведомления об открытии наследства подтверждается, что оно направлялось ФИО4 на этот адрес.

Копией телеграммы, направленной на адрес ФИО2, также подтверждается, что на момент смерти ФИО1 с ней совместно проживал ФИО4, а ФИО2 и ФИО3 проживали отдельно.

В соответствии со ст. 533 ГК РСФСР в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент открытия наследства ФИО1, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР была предусмотрена аналогичная действующему законодательству норма, в соответствии с которой признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ч.5 ст. 546 ГК РСФСР, принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из представленных суду доказательств следует, что все наследники первой очереди ФИО1 приняли наследство, при этом ФИО2 и ФИО3 – путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства, а ФИО4 фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как более года проживал совместно с наследодателем на момент его смерти, остался проживать в спорном жилом доме. Данные обстоятельства были учтены и нотариусом при выдаче наследникам ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство, что подтверждается приведенными материалами наследственного дела.

Частью 1 ст. 432 ГК РСФСР презюмировалось равенство долей наследников при наследовании по закону.

При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Бутурлиновской ГНК ДД.ММ.ГГГГ данное правило было нарушено.

В соответствии с извещением нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, ФИО5 сообщено, что в свидетельстве о праве на наследство от 31.01.1995г., выданном нотариусом ФИО12, допущена ошибка, поскольку указано, что наследниками по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, после умершей ФИО1 являются в 1/3 – сын ФИО2, в ? доле – сын ФИО3, на 1/3 долю свидетельство не выдано, в связи с чем при сложении долей сумма составляет более единицы, одна целая одна шестая.

Копиями определения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года по заявлению Абрамова В.А. об устранении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство подтверждается, что спор между наследниками в связи с указанием нотариусом в свидетельстве о праве на наследство ФИО1 разного размера долей может быть разрешен в исковом порядке.

В соответствии с ответами нотариусов Абрамову В.А. на его заявления об устранении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство сообщено о невозможности исправления свидетельства о праве на наследство во внесудебном порядке.

Из копии определения судьи Таловского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года следует, что заявление Абрамова В.А. об устранении технической (арифметической) ошибки в свидетельстве о праве на наследство возвращено ему в связи с неподсудностью суду.

С учетом допущенного нарушения обращение сторон в суд за разрешением спора является обоснованным. На основании исследованных доказательств принимая во внимание нормы права, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о равенстве долей наследников, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждого.

В соответствии с копией повторного свидетельства о смерти III-СИ №, выданного ТО ЗАГС Бутурлиновского района Управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №.

Сведениями из реестра наследственных дел подтверждается, что наследственное дело после его смерти не заводилось.

В соответствии с копией свидетельства о рождении, ФИО4 является отцом ФИО8

В соответствии с содержащейся в техническом плане копией справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства умершего 18.07.1994г. ФИО4, домовладение № по <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами ФИО1 – 1/3 доля на основании регистрационного удостоверения №, выданного Бутурлиновским БТИ 14.07.1966г., за ФИО2 – 1/3 доля, за ФИО3 – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Бутурлиновской ГНК 31.01.1995г., р.н. 1-28.

По дате оформления указанной справки возможно предположить, что срок принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4 был пропущен, наследство путем обращения к нотариусу не принималось ввиду пропуска срока принятия наследства, либо из-за фактического принятия наследства наследником первой очереди.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что на протяжении длительного времени проживают на <адрес>, хорошо знают ФИО8, знали его отца, ФИО4, и дядю, ФИО3, а также бабушку, ФИО1 После смерти ФИО1 в ее доме остался проживать ФИО4 ФИО3 на момент ее смерти проживал в <адрес>. После смерти ФИО4 его сын ФИО8 произвел его похороны и распорядился его имуществом, так как предоставил жилой дом для проживания ФИО3 и его жене, передал им ключи и документы, что было известно непосредственно от них самих. После смерти ФИО3 в течение длительного времени ни кто из наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, ФИО8 несколько раз проезжал мимо жилого дома. С истцами они не знакомы.

Представленными доказательствами подтверждается фактическое принятие наследства ФИО8 после смерти своего отца, ФИО4

При этом опровергающих данный вывод доказательств ответчиками по встречному иску не представлено, как не представлено и сведений об иных лицах, принявших наследство.

Свидетель Свидетель №4 по существу не сообщила каких-либо обстоятельств, заслуживающих внимания по рассматриваемому делу, призналась при этом, что дает показания со слов истцов, в связи с чем ее показания при вынесении решения судом не учитываются.

Также суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №3, которая является женой истца ФИО5, в связи с чем заинтересована в даче показаний в его пользу.

Копией свидетельства о смерти III-СИ №, выданного ТО ЗАГС Аннинского района Управления ЗАГС Воронежской области 21 ноября 2019 года, подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно копии свидетельства о смерти III-СИ №, выданного ТО ЗАГС Таловского района Управления ЗАГС Воронежской области 24 апреля 2020 года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> РФ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Сведениями из реестра наследственных дел подтверждается, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело №, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО13 было открыто наследственное дело №.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по которому единственным наследником, обратившимся к нотариусу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является брат, ФИО2

Согласно копиям материалов указанного наследственного дела, оно начато ДД.ММ.ГГГГ подачей заявления о принятии наследства ФИО5 в интересах ФИО2

Из копии адресной справки следует, что с 10.12.2014г. по 21.11.2019г. ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из справки БУ ВО «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 проживал в этом учреждении с 16.06.2014г. и умер 19.11.2019г. Справка выдана ФИО5

Копиями квитанций с чеками-ордерами банка подтверждается уплата налоговых платежей в 2011-2012 г.г. от имени ФИО3

В подтверждение прав умершего наследодателя в отношении имущества в материалы наследственного дела представлена копия свидетельства о праве на наследство, из которого следует, что наследниками ФИО1 являются в 1/3 – ФИО2, в ? доле – ФИО3, наследство состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, в 1/3 доле свидетельство о праве на наследство не выдано.

Копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 уполномочил ФИО5 принять причитающееся ему наследство после смерти ФИО3

В соответствии с копией решения Таловского районного суда Воронежской области от 06 октября 2020 года установлен факт родственных отношений, из которых ФИО3 являлся дядей истцу ФИО5

Согласно копии справки БТИ Таловского района от 26 октября 2020 года №, выданной ФИО5 для оформления наследства, жилой <адрес> зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами ФИО1 – 1/6 доля на основании регистрационного удостоверения №, выданного Бутурлиновским БТИ 14.07.1966г., за ФИО2 – 1/3 доля, за ФИО3 – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Бутурлиновской ГНК 31.01.1995г., р.н. 1-28.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что истцы Абрамов А.А., Абрамов В.А. и Сухова С.А. являются детьми ФИО2

В соответствии с копиями их заявлений в наследственном деле № после смерти ФИО2 они все заявили о принятии наследства, указав, что других наследников не имеется.

Как следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками ФИО2 в 1/3 доле каждый, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 55,7 кв.м, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Копией выписки из ЕГРН, уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений подтверждается, что сведения о правовой принадлежности спорного дома отсутствуют, права наследодателя в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы.

Согласно копии паспорта ФИО8, с 29.06.2000г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что 1/3 доля спорного жилого дома, принадлежавшая ФИО3, перешла по наследству к ФИО2

Довод истца по встречному иску о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку по делу установлено, что он не совершал ни каких действий в отношении наследственного имущества вплоть до конца июля 2020 года, когда совместно с ФИО5 и Суховой С.А. прибыл на территорию спорного домовладения для оценки его состояния. До этого времени наследственное имущество находилось в запустении. К этому времени срок принятия наследства истек, требований об его восстановлении ФИО8 не заявлено, соответствующих причин и оснований не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствующей части заявленные им требований удовлетворению не подлежат.

1/3 доля спорного жилого дома, принадлежавшая ФИО3, принятая ФИО2, и 1/3 доля, принадлежавшая самому ФИО2 после смерти ФИО1, то есть 2/3 доли жилого дома, перешли по наследству к Абрамову В.А., Абрамову А.А. и Суховой С.А.

С учетом характера рассмотренного спора суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения первоначального иска в отношении привлеченного в качестве ответчика органа местного самоуправления - администрации Бутурлиновского городского поселения Воронежской области, поскольку какие-либо нарушения прав истцов или угроза их нарушения с его стороны отсутствует, признаков выморочности наследственного имущества по делу не имеется.

От взаимного взыскания понесенных судебных расходов стороны в ходе судебного разбирательства отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Абрамова Владимира Анатольевича, Суховой Светланы Анатольевны и Абрамова Анатолия Анатольевича к Макейцеву Вячеславу Вячеславовичу и администрации Бутурлиновского городского поселения Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Абрамовым Владимиром Анатольевичем, Суховой Светланой Анатольевной и Абрамовым Анатолием Анатольевичем право общей долевой собственности (по 2/9 доли каждого) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО2 (1/3 доля) и ФИО3 (1/3 доля).

Встречное исковое заявление Макейцева Вячеслава Вячеславовича к Абрамову Владимиру Анатольевичу, Суховой Светлане Анатольевне и Абрамову Анатолию Анатольевичу об установлении фактов принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт принятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Макейцевым Вячеславом Вячеславовичем право общей долевой собственности (1/3 доля) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО4 (1/3 доля).

В удовлетворении остальных требований первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.

Судья                                                                                                           В.А. Науменко