Решение по делу № 33-2515/2022 от 16.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года по делу № 33-2515/2022

Судья в 1-й инстанции Тарасенко Т.С., дело № 9-3262/2021

УИД 91RS0019-01-2021-005811-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Шерет Э.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Черемухиной М.М., Черемухина М.В., Черемухина В.С., Черемухина Р.В. к Публичному акционерному обществу акционерному банку «Укргазбанк», Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - Шилиной Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о снятии ареста с имущества,

по частной жалобе представителя Черемухиной М.М. – Ашуровой Э.А. на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Черемухина М.М., Черемухин М.В., Черемухин В.С., Черемухин Р.В. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу акционерному банку «Укргазбанк», Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - Шилиной Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о снятии ареста с имущества.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года данное заявление было оставлено без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков - 5 дней со дня получения копии определения.

Копия определения получена представителем истцов - Ашуровой Э.А. под расписку 13 октября 2021 года.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя истцов Ашуровой Э.А. о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков - отказано.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Черемухиной М.М. – Ашурова Э.А. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Согласно пункта 5 части 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя 11 октября 2021 года исковое заявление без движения, суд указал на то, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих полное погашение Черемухиной М.М. задолженности по кредитному договору перед банком. Также не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым, на которую истцы ссылаются в исковом заявлении.

Истцам был предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения суда об оставлении искового заявления без движения для устранения установленных судом недостатков.

Копия определения получена представителем истцов - Ашуровой Э.А. под расписку 13 октября 2021 года.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя истцов Ашуровой Э.А. о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков - отказано.

С выводом судьи первой инстанции о том, что не предоставление заявителем указанных в определении об оставлении иска без движения обстоятельств и доказательств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со статьями 12, 56, 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, так же как и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех обстоятельств и доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без движения по мотивам, указанным в определении судьи от 11 октября 2021 года, не имелось, в связи с чем, возвращение искового заявления ввиду неисполнения определения суда, не соответствует закону.

По приведенным мотивам, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 октября 2021 года отменить, материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.