Решение по делу № 7У-3654/2023 [77-1975/2023] от 14.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-1975/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А.,

судей: Смирновой О.Д., Строганова С.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А.,

осужденной Степановой В.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Банатовой И.Б., представившей удостоверение № от                 ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Степановой В.В. на приговор Железнодорожного районного суда             г. Орла от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 26 июля 2022 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2022 года

Степанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка                 <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>А, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 апреля 2014 года и от 31 августа 2016 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 16 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Степановой В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 6 февраля 2022 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с             п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 26 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора Клепова Н.А., выступление осужденной Степановой В.В. и ее защитника-адвоката Банатовой И.Б., поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить и снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Степанова В.В. признана виновной в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденная Степанова В.В. не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного расследования и судебного следствия давала признательные показания, принесла извинения потерпевшему, причиненный ущерб не является значительным для потерпевшего, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, таких как: состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что отбыла более половины назначенного наказания, вину в содеянном признала, за время отбывания наказания взысканий не имеет. Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Клепов Н.А. указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется.                Степановой В.В. назначено справедливое наказание. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Степановой В.В., возражений прокурора Клепова Н.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности осужденной Степановой В.В. в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Степановой В.В. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым он оставил свой рюкзак у больницы имени Боткина, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты>», когда вернулся рюкзак отсутствовал. Далее с его банковской карты была произведена оплата товаров на сумму 5229 рублей 44 коп.; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Степановой В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Наказание Степановой В.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденной, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденной, соразмерно содеянному и данным о ее личности, является справедливым.

Исходя из совокупности данных о личности осужденной, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Степановой В.В. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденной только в условиях изоляции ее от общества.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Степановой В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и в достаточной степени обоснованы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд правильно не усмотрел, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновной не свидетельствуют о возможности назначения Степановой В.В. при наличии в ее действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Степановой В.В. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ей наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям                            ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Степановой В.В. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, удовлетворения кассационной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 26 июля 2022 года в отношении Степановой В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: