Решение по делу № 2-608/2021 от 23.06.2021

Дело №2-608/2021

УИД- 13RS0013-01-2021-000906-36

Решение

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 24 сентября 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия,

ответчика – Пономаревой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия к Пономаревой Т.И. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 52 400 руб. и судебных расходов в размере 1772 руб.,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Пономаревой Т.И. с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2018 г. по вине водителя Пономаревой Т.И., управлявшей автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП и владельца транспортного средства Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Однако Пономарева Т.И. в соответствии с условиями полиса ОСАГО XXX № не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО>, владельцу поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в размере 52 400 руб.

Поскольку ответчик на момент совершения вышеуказанного ДТП не была допущена к управлению ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного закона к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 52 400 рублей.

Просит взыскать с Пономаревой Т.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 52 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при этом в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик Пономарева Т.И., не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует полис ОСАГО ХХХ №, о том, что она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в СПАО «Ингосстрах» ей не было известно. В настоящее время по факту мошенничества в ММО МВД РФ «Ковылкинский» возбуждено уголовное дело. Кроме того, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями, считает, что срок предъявления иска в суд истек.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Группа содействия «Дельта». Согласно выводам экспертного заключения № от 9 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный знак № составляет 52 400 руб.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июня 2021 г. в отношении Пономаревой Т.И. виду отсутствия в действиях последней административного правонарушения указано, что Пономарева Т.И. управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № заехала на бордюр, напугавшись, перепутала педали газа и тормоза, совершив наезд на автомобиль марки Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный знак №.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины водителя Пономаревой Т.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют и стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Fiat Albea 178CYN1A, государственный регистрационный знак № на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, действовавшему в период с 30 декабря 2017 г. по 29 декабря 2018 г.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №) СПАО «Ингосстрах» выплатило <ФИО> сумму страхового возмещения в размере 52 400 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 52 400 рублей.При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика Пономаревой Т.И. суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом также учитывается, что риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Водитель Пономарева Т.И. представила полис ОСАГО XXX №, связи с чем, <ФИО> по причине наступления страхового случая обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных положений, существенное значение для правильного разрешения спора имеет установление использования при заключении с Пономаревой Т.И. договора страхования подлинного либо поддельного бланка полиса, а, следовательно, наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения судом дела ответчиком был предъявлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии XXX №, а также квитанция об уплате страховой премии, однако доказательств заключения Пономаревой Т.И. со СПАО «Ингосстрах» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на Пономареву Т.И., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

Бремя доказывания данных обстоятельства в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, виновном в причинении вреда.

В судебном заседании ответчиком Пономаревой Т.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в силу п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет 3 года. По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП.

Согласно материалам дела дорожно - транспортное происшествие произошло 25 июня 2018 г., исковое заявление поступило в суд 23 июня 2021 г., то есть в установленный законом срок.

Таким образом, доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере1772 руб. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика Пономаревой Т.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1772 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия к Пономаревой Т.И. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 52 400 руб. и судебных расходов в размере 1772 руб., удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Т.И. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля, а всего 54 172 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Артемкина

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2021 г.